XCHAOS: Tak tak, narozdíl od nabubřelého Klause, který kdyby neprezidentoval, tak by skončil bůh ví kde, on může být nad věcí...

LONESTAR: mě se ta fotka líbí. prostě pohoda, kafčo, a je nad věcí.

http://hn.ihned.cz/c3-23032990-500000_d-klausovo-chovani-je-nedustojne
se nám Honzík pěkně odkopává :-(

XCHAOS: ani ne, spis jsi do toho vnesl jeste vic zmatku :))

jinak když se tu řešila ta pravice, levice, pravda, láska, apod. tak navrhuji menší slovníček pojmů:

anarchie =~ sex (včetně toho, že někdy to nemusí být nic moc)
demokracie =~ manželství
pacifismus =~ platonická láska
kapitalismus = ~ prostituce
politika v médiích =~ porno
fašismus =~ znásilnění
enviromentalismus =~ antikoncepce
emigrace =~ rozvod
revoluce =~ porod

Shodneme se v rámci naší modrofialové debaty alespoň na tomhle ? :-)

anketááá [ prof. Jan Švejnar ]

_BENNY: sociální inženýrství musí být open source, podle mě...

a jako ano.. přerozdělovat jen trochu, a jen těm, kteří to opravdu potřebují. kdo to je, a kdo ne, o tom se dá vést nekonečná debata...

lidská ekonomická aktivita pravda není jen o penězích... ale ne každá lidská aktivita je ekonomická... takže si to nějak přeber...

XCHAOS: ten tvůj otec je čím dál tím vtipnější story... ale to já říkám pořád, že odborářští předáci jsou prostě svého druhu podnikatelé/politici ... prostě kdo je kritizuje, jen se obává konkurence :-)

konkurence nevadi, ba naopak, pokud ale neni v zakone nejak zvlast zvyhodnena...

podívej, sociální inženýrství je VŠECHNO. když nebudeš přerozdělovat, tak je to také sociální inženýrství. společnost je vždycky konstrukt, je uměle vytvořená lidmi.

a to muze byt duvodem k tomu, aby se

(a) jeste vic socialne inzenyrovalo
(b) socialni inzenyrstvi decentralizovalo
(c) to s tim socialnim inzenyrstvim neprehanelo a ponechala se zdrava volnost

vyber si

podívej, já netvrdím, že v ekonomických otázkách neexistuje pravicový a levicový přístup - a i tam lze být "tak nějak uprostřed"

tedy prerozdelovat jen trochu

ale nejsou jenom ekonomické otázky ! podřídit další funkce společnosti požadavkům ekonomiky mi nepřijde správné. ani redukovat společnost jen na ekonomiku. lidé nepoužívají jen čísla: používají i slova, a vůbec celou škálu komunikačních prostředků. Peníze jsou jenom čísla, a čísla nejsou všechno.

penize jsou jen nositelem pomerne hodnoty

a lidska ekonomicka aktivita neni jen o penezich.

_BENNY: já v zásadě nejsem proti snižování daní :-))) proto mě nikdo nemůže označit za levicového myslitele. já jsem takový "pravicový skoro-rovnostář"...

ten tvůj otec je čím dál tím vtipnější story... ale to já říkám pořád, že odborářští předáci jsou prostě svého druhu podnikatelé/politici ... prostě kdo je kritizuje, jen se obává konkurence :-)

podívej, sociální inženýrství je VŠECHNO. když nebudeš přerozdělovat, tak je to také sociální inženýrství. společnost je vždycky konstrukt, je uměle vytvořená lidmi.

já bych také člověku ponechal právo vstupovat do a zase vystupovat z různých komunit. samozřejmě. ale k tomu potřebuješ nějaké základní předpoklady... jazyk, kulturu, apod. pokud bude předpoklad nerovnosti zabudován už v samotné kultuře, tzn. všem bude opakováno, že jinak to vůbec ani nejde - tak čemu asi budou věřit ?

podívej, já netvrdím, že v ekonomických otázkách neexistuje pravicový a levicový přístup - a i tam lze být "tak nějak uprostřed". ale nejsou jenom ekonomické otázky ! podřídit další funkce společnosti požadavkům ekonomiky mi nepřijde správné. ani redukovat společnost jen na ekonomiku. lidé nepoužívají jen čísla: používají i slova, a vůbec celou škálu komunikačních prostředků. Peníze jsou jenom čísla, a čísla nejsou všechno.

co se míru, lásky, mairhuany apod. týče, tak konopí momentálně už nějaký čas nekouřím, a je to zajímavá změna. ale zase uvažuju o tom, že v důchodu (nebo v případě vážného smrtelného onemocnění, pokud k němu dojde dříve) se k tomu asi vrátím... a dále si myslím, že by to asi mělo být spíše legální... když je legální sportovat, a zlomit si u toho nohu, nebo třeba provést si i něco horšího...

v zásadě ale ne všechno co souvisí s new age apod. je úplný blábol. Stanislav Grof na jednom konci nebo Fritjof Capra na druhém.. to nejsou úplná šarlatáni. a existuje i cosi, o čem média málo mluví, a to je open source hnutí: viz např. http://www.youtube.com/watch?v=Pube5Aynsls ... It's Richard Stallman, man. One of the brightest minds alive in the Computer Science field, and a damn fine example of a human being.

Kromě toho, skutečně - řada psychedelických i pozdějších rockových kapel dosáhla nezanedbatelných komerčních úspěchů. Takže to o čem zpívali/zpívají by teoreticky měla brát vážně i "čirá pravice"... :-)

XCHAOS: větší peníze bych vydělal rád, což o to. ale navrhni mi nějaký průchozí a zcela poctivý a legální způsob... firmu už mám... a není v minusu... všechny peníze ale padnou na platby dodavatelům, spolupracovníkům a na daně...

no co treba ty hrozne vysoky dane "z uspechu" snizit?

podívej, a není u tebe ten odpor vůči "názorům nakloněným doleva" spíše nějakou potlačovanou vzpourou proti tvému otci - odborářskému právníkovi ?

:)) ne, to zcela urcite ne. on neni pravnik a sefem odboraru je jen chvili. navic je otec pravicak, ktery se jen chopil prilezitosti. tam bych to fakt vubec nehledal :)

mě to pravolevé dělení prostě nějak nebaví, jak jsem řešil i jinde.

zjednodusme si pravoleve deleni na (ne)vuli k narovnavani nerovnosti, k prerozdelovani a socialnimu inzenyrstvi.

kromě toho: nelze být totální individualista. člověk je vždy součástí nějaké komunity.

to bych ponechal na cloveku samotnemu, nikoliv na komunite.

přitom jak na pravici tak i na levici se dají najít některá rozumná východiska i rozumné závěry, a naopak i některé naprosté nesmysly a překrucování faktů. proto se mi líbí SZ a enviromentalismus: je to konec té věčné červnomodré debaty, jejímž výsledkem je nakonec akorát hnus fialový. snažím se myslet zeleně.

horsi nez levicak je clovek, ktery rika "nejsem ani levicak, ani pravicak, jsem pro zdravy/zeleny selsky rozum!" - obvykle signalizuje, ze dotycny nevi ktera bije. tim te nijak z niceho neobvinuju, jenom jsi mi privodil behajici mraz po zadech :D

No a pak je to anarchismus: ale základním problémem anarchismu je, jak dosáhnout toho, aby když zrušíme stát, tak aby někdo okamžitě nepřišel, a neprohlásil "já jsem stát". To fakt není snadné. Věřím v sociální revoluci - ale vidím ji jako proces, který už trvá a v budoucnu ještě bude trvat třeba stovky let... lidem to musí dojít samo od sebe, nejde je násilím nutit. Je to o tom, jak budou vychovávány děti (jestli k elitářství, nebo k většímu začlenění do fungujících komunit), jaké se budou vydávat a číst knížky, na jaké se lidi budou koukat filmy... tohle všechno může vést k nějaké změně... násilí určitě ne.

mir, laska, empatie, harmonie, marihuana, LSD, new age of aquarius a tak dale, vid? :))

_BENNY: toho podle mě ZCELA poctivým způsobem dosáhnout nelze. např. vědecký výzkum často provádí celé týmy. hra na burze je dnes spíše rutinní zaměstnaní, kde jsou hráči jednou nahoře, jednou dole. geniální objevy... no dobře, lze je patentovat... ale já mám vůči systému patentů a práva týkajícího se duševního vlastnictví lehkou nedůvěru... je to prostě složité. větší peníze bych vydělal rád, což o to. ale navrhni mi nějaký průchozí a zcela poctivý a legální způsob... firmu už mám... a není v minusu... všechny peníze ale padnou na platby dodavatelům, spolupracovníkům a na daně...

podívej, a není u tebe ten odpor vůči "názorům nakloněným doleva" spíše nějakou potlačovanou vzpourou proti tvému otci - odborářskému právníkovi ? sorry... já vím, že to není fér, když si to sám přiznal a zapojil do hry... ale prostě jakým "dalším účelům" to podle tebe mělo posloužit ? a co je to "doleva ?"

podívej, já nejsem rovnostář. nevěřím, že všichni lidi mohou být odměňováni stejně... ale závisí trochu i na výši těch rozdílů mezi lidmi... co je ještě přirozené, a co je už důsledkem umělé státní represe.

kromě toho: nelze být totální individualista. člověk je vždy součástí nějaké komunity. i pravičáci v USA chodí v neděli do kostela... to jen u nás (někteří) pravičáci jezdí tak max. do supermarketu... já nejsem proti pravici. já si dovedu představit jisté liberální a jisté konzervativní/konzervacionistické (tzn. v podstatě ekologické) body, které když by se zkombinovaly, tak bych se byl asi schopen pokládat spíše za pravici, než za levici. Souhlasím např., že menšiny se musí nějak chránit před diktaturou většiny. To ale neznamená, že v rámci téhle obrany je jim povoleno cokoliv (např. i útok...). A také tzv. "diktatura většiny" je spíše většinou jen záminkou pro diktaturu jednotlivce, který se ohání tím, že naplňuje vůli většiny (ve skutečnosti ale naplňuje jen vůli svojí...)

mě to pravolevé dělení prostě nějak nebaví, jak jsem řešil i jinde. nekonečné spory, zda nacisti byli pravice nebo levice, zda ti či oni jsou pravice nebo levice... přitom jak na pravici tak i na levici se dají najít některá rozumná východiska i rozumné závěry, a naopak i některé naprosté nesmysly a překrucování faktů. proto se mi líbí SZ a enviromentalismus: je to konec té věčné červnomodré debaty, jejímž výsledkem je nakonec akorát hnus fialový. snažím se myslet zeleně.

No a pak je to anarchismus: ale základním problémem anarchismu je, jak dosáhnout toho, aby když zrušíme stát, tak aby někdo okamžitě nepřišel, a neprohlásil "já jsem stát". To fakt není snadné. Věřím v sociální revoluci - ale vidím ji jako proces, který už trvá a v budoucnu ještě bude trvat třeba stovky let... lidem to musí dojít samo od sebe, nejde je násilím nutit. Je to o tom, jak budou vychovávány děti (jestli k elitářství, nebo k většímu začlenění do fungujících komunit), jaké se budou vydávat a číst knížky, na jaké se lidi budou koukat filmy... tohle všechno může vést k nějaké změně... násilí určitě ne.

http://extra.cz/blog/2008/02/kdy-podnikatel-nen-synonymum-pro.html

Ten Izraelec tvrdil, že v jeho zemi jsou podnikatelé považováni za hrdiny. Tedy hned po vojácích. Založit firmu a vybudovat z ní prosperující podnik je pro mnoho lidí to největší dobrodružství, které lze v životě prožít. Když se učitelé ptají dětí ve škole, čím by chtěly být, tak nejčastěji odpovídají, že podnikateli. Až pak lékaři, právníky nebo popeláři.

...

Vyprávěl pak zábavnou historku, která dobře dokumentuje, jaký je rozdíl mezi myšlením v Evropě a v Americe. Jistý mladý maďarský vědec odjel do Kalifornie, kde v rámci studia vyvinul novou technologii. Dal si ji patentovat a založil firmu, která tuto technologii začala využívat. Po třech letech firmu prodal za 300 miliónů dolarů.

Zavolal domů své matce, aby jí to oznámil. Na druhé straně linky se rozhostilo ticho. A pak matka řekla: „Panebože! Takže to znamená, že jsi teď bez práce?“

XCHAOS: tedy, možná k téhle šedi patřím, ale mě to tak prostě vyhovuje...

mozna by ti jeste vice vyhovovalo, kdybys byl uspesny, mel svuj volny cas a jeste vice penez nez mas ted.

ad tvůj otec: tak to je tedy velice vtipné, že máš takové názory na odbory... :)))

ber to jako dukaz toho, ze nemam problem si utvorit nezavisly nazor, ackoliv mozna mohu byt ovlivnovan svym prostredim ;))

co se studie ftp://ftp.iza.org/dps/dp1393.pdf týče...

jedna se imho o tendencni studii, ktera ma poslouzit dalsim ucelum. pan Svejnar a jeho zena jsou proste politicky nakloneni doleva a jejich prace jsou toho dukazem. jisteze se na zaklade jednoho "nezavisleho" clanku neda usoudit jak je pisatel presne politicky orientovan, ale on jich tam ma vic. proc se treba nezabyval vlivem FEDu na rust inflace? nebo vlivem stredni tridy na ekonomickou stabilitu? inu, protoze ekonomie je veda spolecenska a pana Svejnara a jeho zenu zajimaji zcela jine otazky.

_BENNY: tedy, možná k téhle šedi patřím, ale mě to tak prostě vyhovuje. mým cílem není mít více peněz, než ostatní - mým cílem je moci dělat si naprosto cokoliv, co mě baví a čím nikoho neomezuju. a už jsem např. zažil, že jsem měl peníze, ale neměl jsem vůbec žádný volný čas, apod... tzn. není to nutně o penězích.. je to o životním stylu a žebříčku hodnot. rád bych pomáhal spoluvytvořit úplně nový styl a úplně nové hodnoty...

ad tvůj otec: tak to je tedy velice vtipné, že máš takové názory na odbory... :))) BTW, můj otec se na stará kolena zaměstnal jako programátor v bance (ale oba si o tom myslíme svoje... on chce prostě jen zlepšit výpočet svého důchodu, no...).

co se studie ftp://ftp.iza.org/dps/dp1393.pdf týče: zaprvé, na rozdíl od Klausových ekonomických prací sepsaných za dob totality je normálně dostupná na webu, dokonce zadarmo (má u mě bod ! Klausovu knížku Země placatá, nikoliv kulatá si nepřetu, protože bych si ji musel koupit, a tím ho podpořit v další tvorbě... a moji kamarádi ani blízcí si takové věci nekupují, takže půjčit si ji nemůžu...), zadruhé: nejsem schopen 35 stránkovou studii přečíst za pár minut (ale je jasné, že pokud srovnává např. tabulkové mzdy ve státním sektoru a smluvní mzdy v soukromém sektoru, tak je to trochu mimo... nicméně příliš jako pseudofakta mi to nepřijde... možná by si to někdo s ekonomickým či statistickým zázemím mohl přečíst, a říct nám o co tam jde...)

XCHAOS: já osobně pokládám jakékoliv vydělání větší finanční částky za svého druhu vychcanost - pokud si nevyhrál v loterii.

no, bohuzel v socialismu to tak byva. zaujal me jeden rozhovor v jednom poradu na CT "Krasny ztraty", jakysi cechoamerican rikal jak mu porad nejde na rozum, ze schopny clovek v CR neni automaticky bohaty. vzdyt tak by tomu melo byt - je schopny, roztoci okolo sebe nejakou ekonomickou aktivitu a zakonite zbohatne. jen v Evrope je jakasi prumerna sed, ktera jen bloudi svetem a nikdy k nicemu neprijde, tak nejak solidarne s ostatnimi.

ad tvůj otec a odbory: to si děláš legraci, ne ? :-)

bohuzel nedelam, prisel k tomu sice jako slepy k houslim, ale dela svuj job - hleda s pravnikama v zakonech na co vsechno maji zamestnanci pravo a snazi se tomu vsemu dostat. zvlast ve Francii je to pry lukrativni job :))

v rámci plánovaného hospodářství kombinovaného s cenzurou nelze za seriózní pokládat vůbec nic (i ta čísla o produkci betonu a oceli byla nejspíš zfalšovaná...)

no prave. ale jak jinak vnimat studie typu "daji planovaci vice penez zenam nez volny trh?"?

podívej, kde končí reprezentativní, nikoliv exekutivní prezident a kde začíná loutka bez vlastního názoru, o tom lze donekonečna diskutovat. u některých Klausových názorů bych zase fakt byl rád, kdyby je prezentoval pouze jako občan - a nikoliv jako prezident.

asi se shodneme na tom, ze by to vyresila prima volba.

tzn. pokud na nějaký druh činnosti stačí 1 úředník na 300 000 000 obyvatel, tak je zbytečné, aby takový úředník seděl v každém z hlavním měst členských států EU - a samozřejmě, je zbytečné, aby všichni tihle úředníci seděli v Bruselu: pokud to charakter toho úřadu umožňuje, tak by jich spousta mohla sedět i v Praze a nejbližším okolí několika set km... protože tady někde je koneckonců geometrický střed EU, že ano...

nj, ale tak tomu prece nakonec neni a nikdy nebude. statni aparat ma tendenci bobtnat a vztahovat si na sebe cim dal vice prav. mne osobne je mnohem milejsi predstava, ze mam na vyber z XX ruznych zemi s ruznymi zakony, nez jeden velky superstat, ze ktereho neni uniku. ale chapu, ze zde uz jde o preference kazdeho soudruha :) mne osobne je myslenka jedne jedine vlady z principu odporna.

jinak, ano, statistika je krajně zneužitelná. ale já znám řadu žen, které mají při stejném nebo i vyšším dosaženém vzdělání nižší příjem než jejich partneři.

a myslis ze se cely vztah da zjednodusit na uroven "je zena = bere mene"?

_BENNY: rudí vychcánci, modří vychcánci, zelení vychcánci. proti těm stejně musíš neustále bojovat na všech frontách. já osobně pokládám jakékoliv vydělání větší finanční částky za svého druhu vychcanost - pokud si nevyhrál v loterii. vydělat si tím, že člověk nesl podnikatelské riziko - ok, to trochu beru. ale spousta dnešní českých miliardářů nenesla riziko - oni prostě měli ve správný čas správné známé na správném místě. (a to je právě rozdíl mezi podnikatelskými elitami ve vyspělých a rozvojových zemích...)

jinak souhlasím, že odbory jsou tu lehce offtopic. ani nevím o tom, že by se nějaké české odbory vyjádřili k prezidentské volbě (jestli ano, tak mě to minulo), kromě to ve firmě kterou vlastním zatím nevznikly odbory (ale přeci.. teď něco prásknu, ale lidé občas udělají to, že práci kterou odvedli nechají fakturovat někoho jiného, protože je tu větší banda, kolem mě, a ne všichni mají živnosťák... to ale svým způsobem vytváří podobný efekt, jako by majitel živnosťáku byl takový miniodborový minipředák... :-), a ve firmě kde pracuji také odbory zatím nevznikly (a protože se tam mám jako prase v žitě, tak silně pochybuju, že vzniknou...)

ad tvůj otec a odbory: to si děláš legraci, ne ? :-)

v rámci plánovaného hospodářství kombinovaného s cenzurou nelze za seriózní pokládat vůbec nic (i ta čísla o produkci betonu a oceli byla nejspíš zfalšovaná...)

podívej, kde končí reprezentativní, nikoliv exekutivní prezident a kde začíná loutka bez vlastního názoru, o tom lze donekonečna diskutovat. u některých Klausových názorů bych zase fakt byl rád, kdyby je prezentoval pouze jako občan - a nikoliv jako prezident.

podívej, s principem decentralizace musí souviset i princip federalizace. zajímám se trochu o anarchismus - a ne nadarmo anarchisté často mluví o různý svých "federacích"... tedy, v zásadě, pokud vůbec stát má nějaké funkce, tak u nich dochází ke stejným úsporám z rozsahu, jako u jakékoliv lidské činnosti. tzn. pokud na nějaký druh činnosti stačí 1 úředník na 300 000 000 obyvatel, tak je zbytečné, aby takový úředník seděl v každém z hlavním měst členských států EU - a samozřejmě, je zbytečné, aby všichni tihle úředníci seděli v Bruselu: pokud to charakter toho úřadu umožňuje, tak by jich spousta mohla sedět i v Praze a nejbližším okolí několika set km... protože tady někde je koneckonců geometrický střed EU, že ano...

ale zase jestli jsou ti úředníci opravdu potřeba, o tom by měl rozhodnout nějaký volný trh s úředníky. (ideální by prostě bylo legalizovat korupci a zrušit daně - já to říkám pořád, že jsem liberál...)

jinak, ano, statistika je krajně zneužitelná. ale já znám řadu žen, které mají při stejném nebo i vyšším dosaženém vzdělání nižší příjem než jejich partneři.

samozřejmě - např. špičkové modelky by tyhle statistiky mohly ovlivnit. přiznávají tyto modelky všechny svoje příjmy ? co drobné dárky, pozvánky na oběd, prestižní ubytování... ano, to vše může platit nějaká agentura. neříkám, že se tohle dá lehko vyhodnotit. (a to nemluvíme o nezdaněných příjmech prostitutek... ale zase: kolik si doopravdy mohou ponechat ony, a kolik peněz shrábnou různé mafie a pasáci, apod., jejichž příjmy jsou tím pádem zase nezdaněné ?)

XCHAOS: podívej, odbory JSOU demokracie. odbory nejde zakázat. odbory jsou prostě demokratická diskuze mezi pracujícími lidmi a uzavírání dohod mezi nimi - stejně jako cokoliv jiného. odmítám se podílet na jakémkoliv ekonomickém liberalismu, který se bude snažit zakázat ("zrušit", jak ty říkáš) odbory.

odbory mne zrovna prilis netrapi, i kdyz jsou to podle meho nazoru povetsinou rudi vychcanci. odbory jsem vytahl jen jako priklad toho cim se prof. Svejnar zabyva(l). konkretne ten vyzkum odboru a vlivu na mzdy se tykal nacistickeho nemecka.

nemůžeš zaměstnavateli (kapitálu - ať už ve formě podnikajícího jednotlivce, s.r.o., a.s, nebo stát) povolit uzavřít dvoustranné dohody se zaměstnanci - a zároveň zakázat zaměstnancům uzavírat další dohody i mezi sebou. to je nepřípustná centralizace.

ale o tom to prece neni. at si zamestnanci spolu vytvareji dohody jake chteji, ale proc by je mel zamestnavatel poslouchat? tohle je ale tema k uplne jine diskuzi

podotýkám, že já v odborech organizovaný nejsem

podotykam, ze muj otec je predseda odboru francouzskych kamionaku ;))

Ano, levicová politika je o AKTIVNÍ snaze ty nerovnoměrnosti plošně, paušálně rušit. Ale pouze provádět pozorování toho nerovnoměrného rozdělování, to není levicové. To je opravdu věda (pokud na základě toho nevyslovuješ nějaká proroctví, apod.)

a prognostiku v ramci planovaneho hospodarstvi take povazujes za stejne seriozni vedu?

Ad Švejnar a Euroústava - tedy, v zásadě, on jako prezident by opravdu měl v tomhle ohledu reprezentovat názor celé země. Vždyť se to bude schvalovat v referendu... (a tady si opravdu myslím, že to je na místě... i kdyby např. u toho radaru nebylo...)

nestojim o loutku bez vlastniho nazoru. to uz radeji dam zavdek jesitnemu exprognostikovi.

Velké federace by (teoreticky) mohly přinést určité úspory z rozsahu. Já nejsem krajní nacionalista... ale na druhou stranu, definice nějaké základní federativní jednotky, která může kdykoliv na základě referenda ze superstátu opět vystoupit mi přijde jako naprosto zásadní. O tom, co by mělo být v kompetenci členského státu a co v kompetenci federace, se dá donekonečna diskutovat - ani dnešní USA, ani dnešní EU mě nepřijdou jako nějak zvlášť geniálně řešené federace (ale zase do hloubky to nastudované nemám...)

nejak nerozumim tvemu postoji. nehlasas v jinych klubech principy decentralizace? proc stojis o jednotnou autoritu, ktera je od konkretni lokality krajne vzdalena?

Rozlišení fakt a pseudofakt bych ponechal na lidech, kteří používají alespoň trochu jakés-takés vědecké metody. Podle mě existují některé metody pořizování a vyhodnocování podobných statistických dat, u kterých prostě nemůžeš říct, že pak jde o "pseudofakta".

znas trosku statistiku, ne? je krajne zneuzitelna. navic odmitam jakkoliv resit celospolecenske problemy tim, ze je zredukuji na globalni promenne a ty budu pomerovat a dohadovat se jaky stav promennych je mi subjektivne prijatelnejsi nez jiny stav. mysleni pana Svejnara je nicmene takove - pan ekonom, ktery si hraje se svymi mravenecky v terariu. Klaus jako monetarista na tom sice neni o mnoho lepe, ale stale aspon cti jakesi zasady svobody. pan Svejnar je socialni inzenyr.

_BENNY: podívej, odbory JSOU demokracie. odbory nejde zakázat. odbory jsou prostě demokratická diskuze mezi pracujícími lidmi a uzavírání dohod mezi nimi - stejně jako cokoliv jiného. odmítám se podílet na jakémkoliv ekonomickém liberalismu, který se bude snažit zakázat ("zrušit", jak ty říkáš) odbory.

nemůžeš zaměstnavateli (kapitálu - ať už ve formě podnikajícího jednotlivce, s.r.o., a.s, nebo stát) povolit uzavřít dvoustranné dohody se zaměstnanci - a zároveň zakázat zaměstnancům uzavírat další dohody i mezi sebou. to je nepřípustná centralizace. (některá práva jsou neodvolatelná, a nelze se jich zříct, ani kdybys někomu podepsal, že se jich v vztahu vůči němu zříkáš...). podotýkám, že já v odborech organizovaný nejsem - ale zejména u lidí, kteří vykonávají nějakou relativně namáhavou práci, která přitom není tak extra kvalifikovaná, aby za ně nebylo možné na trhu práce snadno a rychle najít náhradu, je podle mě organizace v odborech zcela přirozenou záležitostí, a vůbec mě nepřekvapuje. řešit jestli to je dobré nebo špatné pro ekonomiku je stejné, jako řešit, jestli je pro ekonomiku dobrá nebo špatná výroba luxusního zboží, které si může dovolit jen zlomek populace: nemá cenu zakazovat ani jedno, pochopitelně

Ano, levicová politika je o AKTIVNÍ snaze ty nerovnoměrnosti plošně, paušálně rušit. Ale pouze provádět pozorování toho nerovnoměrného rozdělování, to není levicové. To je opravdu věda (pokud na základě toho nevyslovuješ nějaká proroctví, apod.)

Ad Švejnar a Euroústava - tedy, v zásadě, on jako prezident by opravdu měl v tomhle ohledu reprezentovat názor celé země. Vždyť se to bude schvalovat v referendu... (a tady si opravdu myslím, že to je na místě... i kdyby např. u toho radaru nebylo...)

Velké federace by (teoreticky) mohly přinést určité úspory z rozsahu. Já nejsem krajní nacionalista... ale na druhou stranu, definice nějaké základní federativní jednotky, která může kdykoliv na základě referenda ze superstátu opět vystoupit mi přijde jako naprosto zásadní. O tom, co by mělo být v kompetenci členského státu a co v kompetenci federace, se dá donekonečna diskutovat - ani dnešní USA, ani dnešní EU mě nepřijdou jako nějak zvlášť geniálně řešené federace (ale zase do hloubky to nastudované nemám...)

Rozlišení fakt a pseudofakt bych ponechal na lidech, kteří používají alespoň trochu jakés-takés vědecké metody. Podle mě existují některé metody pořizování a vyhodnocování podobných statistických dat, u kterých prostě nemůžeš říct, že pak jde o "pseudofakta".

Ještě ad přímá volba: teď už to tu sleduje pár lidí, tak bych fakt rád hodil do placu jednu věc, kterou myslím dost vážně:

Ano, v USA jsou přímé volby prezidenta. ale pozor - sledujte jak probíhají - předcházejí jim tzv. primární volby - tzn. ten systém je v podstatě "vícekolový", ale jinak, dá se říct. všimněte si, jak divně dopadla přímá volba na Slovensku (lidi volili v druhém kole Dzurindu jen s nechutí, protože se báli, že vyhraje Mečiar.. nikdo nečekal, že Dzurinda vůbec postoupí do druhého kola...).

Je pravda, že dvoukolový systém volby je zdánlivě zhruba stejně demokratický, jako v USA - ale problém je, že každá nejsilnější strana navrhne jen jednoho kandidáta, kterého vybere strana UVNITŘ, aniž by do toho mohla kecat veřejnost - a lidé potom volí stejně kandidáta té strany, se kterou sympatizují, i když to třeba není výrazná osobnost... zkrátka, americké strany jsou sice jenom dvě, ale je to jiné než u nás: je v nich spousta frakcí, a silné vnitrostranické soutěžení. To u nás prakticky neexistuje (díky pánům jako je Klaus a kultu jeho osobnosti, nebo díky Paroubkovi a jeho poněkud "manažerským praktikám" vůči svým poslancům... to jsou postupy, které do demokratické politiky podle mě tak docela nepatří ... ty "manažerské praktiky" pak minimálně ne dřív, než se ten politik dostane demokratickou cestou k moci ...).

Zkrátka: vadí mi u nás velký vliv stran, a malý vliv osobností. V politice by neměla být JEDNA nepřehlédnutelná osobnost - a za ní stojící šedá masa jejích straníků. Strany by měly být spíše volnější formace spřízněných politiků, které by pravda měly být nějak konzistentní v rámci jednoho volebního období, to jo.. tady Paroubka s Bursíkem a jejich "hlídání svých oveček-poslanců" i chápu... ale veřejnost by měla mít větší možnost vyslovovat se k dění v stranách i jinak, než tím, že do nich přímo vstoupí. V USA mají instituci "registrovaného voliče" republikánů nebo demokratů... nevím moc o tom, jak to přesně funguje, ale v zásadě ... necítím se dost politicky talentovaný na to, abych vstoupil do SZ, ale klidně bych vstoupil do nějakého "klubu voličů SZ", který by byl veřejně viditelnou institucí, a představoval by pro SZ jistou zpětnou vazbu - strana může říct "členové strany si myslí tohle".. ale klub voličů by zase mohl zveřejnit "ano, ale vaši voliči si myslí tohle".

Podle mě něco podobného je ideálním způsobem, jak využít potenciál internetu a diskuzních fór... přímá e-demokracie je samozřejmě blbost... nicméně voliči se na internetu můžou sdružovat, a říkat jim, co si myslí...

XCHAOS: 2. odbory tu prostě jsou. zakázat je můžeš jenom nedemokratickými prostředky.

demokratickymi prostredky je muzes zrusit, stejne jako jsi je demokratickymi prostredky nechal vzniknout.

cílem a smyslem kapitalismu a volného trhu není dosáhnout toho, aby horních 20% populace mělo přístup k 80% (nebo spíše ještě k daleko většímu procentu) bohatství.

smyslem volneho trhu neni zadne konkretni procento. a narovnavani nerovnosti je domenou levicove politiky.

Ad Euroústava - ano, ale Švejnar je snad jako emigrant ovlivněný anglosaskou tradicí. Tam je ústava srozumitelná.

ale zadny nazor na euroustavu nema. necha si pry poradit od ostatnich, sam si o tom nic nemysli. ovsem zajiste ma take ten utkvely dojem, ze cely svet se drive ci pozdeji musi spojit pod jednu jedinou vladu, aby byly vsechny nerovnosti konecne narovnany. brrr.

Podívej - já vidím budoucnost Severní Ameriky (USA a Kanada asi zvlášť... ale málokdo ví, že nejen Quebec, ale i Vermont uvažuje o samostatnosti, čas od času... takže třeba se ještě dožijeme nějakého překvapení...), Evropy, Indického subkontinentu a např. Austrálie velice podobně, co se "superstátů" týče. Demokratické federace, případně i s právem na vystoupení ze "superstátu" na základě referenda - je to podle mě přirozené.

no prave. a ja s tebou s dovolenim budu nesouhlasit, protoze ja nic takoveho nechci, nepripadne mi to nevyhnutelne, nepripadne mi to nikterak vyhodne a obavam se, ze lidstvo ze strachu z jedne propasti se radostne a uvedomele zene do propasti jine. a levicaci nad tim jeste praskaji bicem, aby se jelo rychleji.

podívej, jestli pro tebe každý, kdo zkoumá (tzn. pozoruje, shromažďuje empirická data, analyzuje je) např, rovnoměrnost odměňování žen je levicový, tak to je potom těžké.

nicmene ekonom, jehoz celozivotni naplni je hledani nerovnosti a nasledne odduvodnovani statnich zasahu, se rozhodne neda povazovat za pravicoveho. je to ekonom, ktery ma nejblize nasi socialni demokracii. je rudejsi nez Rusnok.

Podle mě levicové je až snažit se o nějaké přerozdělování a nápravu "shora", zásahem státu, apod. Samotné shromažďování dat a jejich vyhodnocování podle mě není levicové.

imho se mylis. pro uskutecnovani prerozdelovani potrebujes nejaka pseudofakta, data, na zaklade kterych to odduvodnis. levice lidi typu Svejnar potrebuje.