THE_MIRACLE: Nechci pusobit necitlive, ale za 40 let si ten byt snadno koupis a splatis. A to nemusis byt nejaky kapo. Desitky generaci si byly schopne pri praci/nevolnictvi postavit barak vlastnima rukama. Vcetne tech uplne nejchudsich remeslniku. Takhle si hrat na ochrance lidi si muzes hrat, kdyz mas bohaty stat. Ne v situaci, kdy uz pristi generaci bude tolik duchodcu, co pracujicich. Bydleni v najmu ma riziko, ze se muze najem kdykoliv zvysit treba desetinasobne. Je to dan za pohodli. Tece strecha? Zavolas majiteli. Nefunguje odpad? Zavolas majiteli.
Navic pokud neudelame deregulaci ted, budes za 40 let rikat: on uz tady zije 40 a vice let, ten by to nerozchodil. Ta deregulace muze byt jakkoliv bolestiva, ale udelat se proste musi.

A co se toho, ze by oboji stalo 11k tyka, to je samozrejme blbost. Trh funguje se zakonnou pravidelnosti. Roste-li nabidka (pri konstantni poptavce), klesa cena. Tak to proste je, vzdy bylo a vzdy bude. Driv prestane fungovat gravitace, nez trh.

tak to uz muzeme skoncit u toho, ze je nemoralni, aby ucitel bral tak malo a manazer tak hodne... a ze je tedy vhodne s tim neco delat.

LONESTAR: neres to dal, jo? Evidentne proste uvazujes jinak nez ja. Ale to uz preci davno vime.

LONESTAR: tak pokud to je zrovna dědula, tak mi to morální přijde. Jde o to, aby to byl libovolný dědula - ne jen konkrétní vyvolený dědula, který si dokázal nějak zašmoulit za totáče, ten byt...

THE_MIRACLE: a to že někdo jinej musí, a zrovna dědula ne, ti morální přijde???
úkrok srtanou - beztak ten tvůj "dědula" v regulovaném bytě v centru Prahy je nejspíš nějaká stará struktura :-D)

THE_MIRACLE: ano - a právě podle mě kdyby se tržní nájemné ustálilo někde uprostřed, tak by splátky hypoték musely být nutně nižší... (výši splátek totiž určuje trh - a ta poptávka by třeba byla nižší...)

LONESTAR: Hele, kdyby to tak bylo odjakziva, tak nereknu ani popel. Ale prijit za nejakym dedulou a rict mu, ze od pristiho mesice plati 3x vic je fakt nemoralni.

XCHAOS: S tímto nelze než souhlasit. Znovu říkám, já sem tímto vlastně taky bit, protože do tržního nájemného se mi jít nechtělo a tudíž mám úvěr. Jen prostě říkám, že to není tak jednoduchý.

THE_MIRACLE: pokud tvé svědomí nepřežije, že někdo by měl místo regulovaného nájemného platit neregulované, můžeš jim ten rozdíl doplácet ZE SVÉHO... ale nenuť k tomu jiné, a už vůbec to nevydávej za (sociální) spravedlonost...

THE_MIRACLE: 5x více - to přeháníš. Možná sem tam někde, v centru Prahy... nevím. Ale ve většině případů ne. Není poptávka po pronajímání bytů... je poptávka po jejich vlastnění.

Já tvoje argumenty chápu, nejsem proti sociální solidaritě. Ale znám pár lidí, kteří prostě neměli to štěstí, že by zdědili byt s regulovaným nájemným. Jsou dnešním systémem značně diskriminováni. ODS byla u moci 2x - ale nikdy nevymyslela žádný rozumný systém, jak tohle řešit. Svým způsobem - případní členové (a voliči!) ODS, kteří bydlí v bytech s regulovaným nájemným, jsou stejní pokrytci jako Čunek když bral sociální dávky.

smarja jak je ten zivot slozitej a nesnadnej... divim se, ze se obcane bez prikazu statu vubec vyprazdni :-)

VOID: Hele asi takhle. Samozrejme ze v zasade mas pravdu. Jenze proste to tak tedko je a nejde to zrusit ze dne na den. Vzij se do tech chudaku dedu a babbek, co nekde bydli 40 a vic let a pred par lety to zrestituoval nejakej zazobanec, kterej by na tom chtel rejzovat. Okamzite jak najem zrusi, budou platit 5x vic. Na to nemaji... Co ted? Pro me je stehovani trauma, natoz pro lidi, co jsou nekde zvykli x desitek let. Znova rikam, v zasade mas pravdu, ale ten presun musi byt postupny. Navic vidim presne, jak by nastalo to, ze kdyby se to zrusilo, tak obe budete platit 11k. Zadnych 7k. A protoze to tak udelaji vsichni, tak smula.

THE_MIRACLE: a to je prave ten problem. myslis si, ze kdyz zlegalizujes zbrane, tak tvuj soused den po vyhlaseni zakona pujde a zastreli te?

Diky regulovanemu najemnemu tady mame 2 trhy. Regulovany, ktery ma obrovskou poptavku a nizkou cenu. Neregulovany, ktery ma kvuli regulovanemu snizenou poptavku. Jakmile se snizuje poptavka, pri (vicemene - byt nepostavis za tyden) konstantni nabidce, roste cena. Co to znamena?

Kamaradka, stejne mlada jako ja, stejne vzdelana jako ja (jen jiny obor) bydli stejne jako ja v centru Brna. Oba mame stejne velky byt. Ona plati v regulovanem za 3k i s inkasem. Ja platim 11k s inkasem. Pri deregulaci najmu by se trhy spojily, takze zakonite by v neregulovanych bytech kleslo najemne (narust nabidky) a v regulovanych stouplo.
Je snad ona o neco lepsi, ze misto toho, abysme oba platili nejakych 7k, ja na ni musim (neprimo) doplacet prostrednictvim zdeformovaneho trhu?

Navic neverim, ze by majitele domu najednou zvysili najem tak, ze by to donutilo se prestehovat X desitek tisic lidi. Jsou to podnikatele a muzou si dovolit jen to, co jim lidi zaplati. No tak by ti duchodci zili ve skromnejsich bytech. Neni preci vubec moralni, aby nekdo platil za 3+1 to same, co nekdo jiny za 1+kk jen proto, ze je stary. Stari neni zadna zasluha.

Co se sobectvi tyka. Pokud budu sobecky ja, je to spatne. Pokud je sobecky nekdo v regulovanem, je to v poradku? ;)

XCHAOS: to jo. s tímto se dá souhlasit. ale rozhodně to nejde zrušit jen tak ze dne na den - proste od zitřka nic neregulujem. A to říkám jako postižený, protože mám úvěr na byt.

THE_MIRACLE: Kde by to nájemné skončilo, to je právě těžké říct. řekl bych, že to trochu vyvolalo pohyb na trhu s byty - sem tam nějací lidé by byli nuceni se třeba sestěhovat do nějakého podnájmu, nebo vystěhovat do levnějších čtvrtí. Což by samozřejmě ohrozilo banky, které teď vydělávají na hypotékách: tržní cena by se ustálila "někde mezi" dnešním regulovaným a neregulovaným nájemným. A výše splátek u hypoték se odvozuje právě tak, aby konkurovala neregulovanému nájemnému...

Současná podoba zákona zkrátka diskriminuje ani ne tak majitelé těch domů - ti si nějak poradí, to mi věřte - jako spíš ty, kteří žádný regulovaný byt nezdědili, a jsou diskriminováni výší tržního nájemného nebo hypoték.

Případná podpora sociálního bydlení by pak měla být dostupná plošně všem potřebným - ne jen selektivně těm, které si to v éře totality dokázali nějak zařídit.... jako to běžné ve vyspělých zemích EU.

VOID: Dovedes si predstavit tu socialni krizi x desitek tisic lidi? Dovedes si predstavit, jak se 70 lety par stehuje treba 200 km na venkov, pobliz zadna nemocnice, nic? Jako jasne... Muzem zrusit pravidla silnicniho provozu, protoze omezuji piraty a vubec, zrusme vsechny zakony a bude to. Jako nezlob se na me, ale tohle je sobectvi. Proste kdyz nekde bydlim, mam 10k duchod a platim aktualne 5k najemne, tak tezko muzu po zruseni regulace platit 15k. Nerikam, ze to neni chyba, to regulovane naajemne, jen rikam, ze ho jen tak zrusit nejde. Stejne jako vetsinu regulacnich opatreni.

THE_MIRACLE: ja si to predstavit dokazu.

dnes je 13. brezna.

staci 1 zakon a od 1. dubna by mohlo dojit k uplne deregulaci


kdyz slo tu regulaci zavest, musi ji byt mozne i zrusit. regulovane najemne driv neexistovalo a taky meli lidi kde bydlet, no ne? ;)

THE_MIRACLE: Jako vím o par střednětřídařích, kteří to nevzdali. Jeden akademický sochař, jeden urolog, jeden programátor. Tuším taky pár architektů. Prostě příklady majitelů domů v Břevnově.

S těmi spekulanty je to problém. Totiž, pokud každý dům patří jinému majiteli, tak jsou podle mě šanci na vytvoření daleko lidštějších vztahů, než když to vlastní nějaký spekulant a spravuje mu to firma, která funguje stejně +/- jako OPBH. No ale uvidíme jak se to vyvine.

Každopádně nejde mi o to, aby se museli důchodci na stará kolena stěhovat ze svých bytů v centrech měst někam úplně do pryč. Ale kdyby se to řešilo včas a nějak systémověji, tak prostě spousta domů nemusela skončit v rukou spekulantů.. on totiž ne každý se odhodlá půjčit si např. na celkovou rekonstrukci 50 let zanedbávaného secesního domu u banky, aby tam mohli bydlet regulovaní nájemníci, kteří neplatí nic (byli ale naštěstí i takové případy, a ty domy díky tomu dnes stojí).

XCHAOS: No ja bych spis rekl, ze jim vytreli zrak nabidky spekulantu. Bydlel sem v Praze Stresovicich v 6-ti generacni vile v byte 3+1. Ten barak po restituci restituent takovemu spekulantu prodal za 4.000.000,-. Proste v te dobe to byla nabidka jak hrom. Dneska ma ten barak po lehke rekonstrukci hodnotu mozna 10x takovou. Myslim si proste, ze ac historicky mas asi pravdu, tak dnes uz stredni trida cinzaky nevlastni. To ale nic nemeni na tom, ze stredni trida je pro vladnouci slechtu nejnebezpecnejsi... Jak si sam rikal.

BTW, moje interpratace událostí v ČSR v letech 1945-1948: střední třídy a inteligence, zdecimované a vysílené válkou, uvěřili komunistickým slibům, že se s nimi spojí v široké frontě proti extrémním, většinou kolaborantským velkokapitalistickým elitám. (ty tehdy skutečně neměl rád nikdo... uvědomte si, v té době se skutečně tvrdě pracovalo, občas... nebylo tolik mechanizace, jako dnes... a skutečné elity neměly zábrany žít si výrazně lépe, než ti co pracovali... a střední třída pro tohle měla pochopení, ne že ne...). KSČ nicméně v únoru 1948 tuhle dohodu porušila, uchvátila veškerou moc, a pokusila se střední třídy zlikvidovat.

Od té doby nedošlo víceméně k nějaké renesanci střední třídy - protože spousta kvalifikovaných expertů má platy odpovídající spíše kvalifikovaným dělníkům, než západní střední třídě. A spousta restituentů své domy prodala spekulantům, protože to prostě nezvládli, neměli potřebné know-how, a regulované nájmy jim házely klacky pod nohy.