VOID: no ono bohuzel ani to neni uplne presne. Myslis, ze je prospesnejsi manazer CEZ, nebo spickovy chirurg, ktery ale misto budovani kariery chce operovat? Koho by v pripade jeho neexistence byla vetsi skoda?

hodnotit mzdu cloveka podle uzitecnosti? no prosim vas panove. to jsem od vas cekal trosku vetsi ekonomicke znalosti.

kde jde o prachy, tam se mluvi o vyrovnani poptavky a nabidky. zadna dalsi kriteria preci nejsou.

XCHAOS: a proto by mela byt "rovna" dan skutecne rovna, nikoliv pomerna.

JACHYMKO: asi záleží na míře té progrese.

já osobně kopu za střední třídy. je sice možné, že naše práce je stejně neprospěšná, jako práce elit, to nevylučuju - ale nevidím zatím důvod, proč bych měl obhajovat zájmy bohatých elit. já obhajuju zájmy svoje.

JACHYMKO: prave ze to bohuzel neni tak, ze schopnejsi clovek bere automaticky vic. Dokonce bych rekl, ze to tak vetsinou neni. Jinak v idealnim pripade s tebou naprosto souhlasim.

JACHYMKO: protoze bohuzel lide nejsou hodnoceni podle toho, jak je jeich práce prospesna ostatnim.

_BENNY: no intenzivnější práce je penalizovaná i rovnou daní, když jsme u toho... kdo se víc snaží zaplatí státu víc, tak jako ta :-)

JACHYMKO: no, jisté důvody existují. třeba proto, že je jejich víc, a tudíž představují demokratickou většinu ? :-)

XCHAOS: PRILIS penalizovana - takze je penalizovana, ale ne strasne moc, jenom trochu. veeelmi vymluvne.

GENERALLZ: Znamená to, že v rozumně progresivní daňové soustavě není intenzivnější práce (ve stejné profesní kategorii) příliš penalizována, spíše se jedná o jinou míru zdanění střední třídy a vyšších příjmových skupin.

IMHO rozumné tvrzení.

XCHAOS: teda tu kandidaturu... myslící tankisty tady nepotřebujeme, pálí nám to tady dost i bez nich :-)

GENERALLZ: jo, to je docela rozumné... ať to zkusí u nás na Praze 6, klidně...

XCHAOS: byl bych k tomu ostražitý.

GENERALLZ: ...takže se mu nedá věřit ani definice základních ekonomických pojmů ?

XCHAOS: Samuelson je neokeynesiánec.. čímž je řečeno vše.

_BENNY: prosímtě, 90% té učebnice je především o definici těch ekonomických pojmů - co přesně znamenají. ta učebnice hlásá minimum "neomylných pravd", jako že něco je nějak a ne jinak - spíše se tam definovaly pojmy, a mluvilo se tam o tom, že ohledně toho jak to a to funguje existují ty a ty teorie.

ale já už si to moc nepamatuju... každopádně moc "levicová" mi fakt nepřišla....

XCHAOS: v te ucebnici se jasne uvadi, ze moderni ekonomiky jsou smisene, protoze je to tak spravne a vyvoj to ukazal (samozrejme s odkazem na dalsi autory). coz je lez. dost neomalene tam popisuje laissez-faire. kdyz mi bylo 16, taky jsem ho hltal, protoze jsem nemel pristup k validnejsim informacim.

_BENNY: uplny kulovy nevim, mam svuj nazor, ale priznavam, ze odbornik nejsem. Ale tvy poznamky jsou zcestny. A byly vzdycky.