XCHAOS: tebe ten ban asi hodne zere, co? :D

tedy, tahle diskuze totálně umřela. takže jí asi přejmenuju na Sir Karl Raimund Popper (doufám, že rozpoutám debatu o otevřené společnosti, ve které se budu moci posmívat ID CHAJIM, který mi zabanoval v konferenci Marxismus :-)

XCHAOS: no ono kdo by chtel platit dane... Mne Svejnar prijde jako rozumnej clovek. Chyby ktere udelal imho prameni hlavne z jeho pocatecni dezorientace na nasi politicke scene.

THE_MIRACLE: viz XCHAOS, to ze se Svejnarem nesouhlasim neznamena, ze jeho existenci a nazory musim ignorovat :-)

XCHAOS: och! mas u me male manipulatorske plus! ;)

THE_MIRACLE: On Benny se nezdá, ale on sleduje spoustu věcí, a umí je zařadit do nějakého kontextu.. u mě má plus už dávno... i když samozřejmě, má sklon k strašně sugestivní manipulaci :-) Ale neochotu platit daně s ním v zásadě sdílím...

_BENNY: moc hezky. az se divim, ze ty jako Svejnaruv kritik sem vkladas tento clanek. Mas u me prvni plus ;-)

dobrý nápad. asi taky založím think tank :-)

schvalne koukam, kdo mel posledni slovo :-)

_BENNY: ale to je jen tvoje utkvělá představa. ve skutečnosti, slovo "sociální revoluce" označuje velice širokou škálu jevů. rozhodně to není o tom, že by ti někdo říkal, co máš dělat, a hlídal to (což ovšem lidi zneklidňuje - lidi ve skutečnosti chtějí slyšet, co mají dělat, sledují, co je "normální" dělat, co je "normální" si myslet).

myslím, že zaměňuješ pojem "sociální revoluce", který jsem použil, s tebou nenáviděným pojmem "socialismus". jenže to je omyl. sociální revoluce je prostě změna ve společnosti, změna oproti současnému stavu. kdyby se realizovaly tvoje vysněné vize - i to by přineslo jistou sociální revoluci - tzn. převratnou změnu (a změny které by nastaly by zřejmě změnily společnost do hodně jiné podoby, než o které si snil... ale to je teď už fuk...).

XCHAOS: ale hovno z voctem, cela socialni revoluce je o vetsi kontrole nad spolecnosti a otoceni kormidla tim "spravnym" smerem, tzn. vsechno kontrolovat, regulovat, danit a opet dotovat...

_BENNY: ale toto je základ ! celá anarchistická sociální revoluce je o tom, že by bylo super, kdyby podobná šedá, nezdaněná ekonomika, věci dělané pro zábavu získala navrch nad "sektorem nucených prací". (ve středověku povinná robota na panském zabírala jen jeden den v týdnu... zlaté časy... )

XCHAOS: ale dyt ja vim, tos mi uz rikal. prosim zivotni nahody bych do ekonomickeho systemu netahal, ten funguje predevsim podle jasnych pravidel a teprve za nimi je seda ekonomika, "neocenene" domaci prace atp :)

_BENNY: no ve skutečnosti, já po letech bruslení našel účetního, který nám to všechno řeší prakticky zadarmo. pokud nabídneš lidem něco co potřebují, a ne jenom nějaké šméčko, tak narazíš na lidi, kteří rádi dělají něco užitečného pro lidi, kteří pro ně dělají něco užitečného... tomu se neříká komunismus, tomu se říká barter.

XCHAOS: a prave proto by mely byt smlouvy zcela proste a jednoduche! pochop, ze prave tento stav vsech moznych vyjimek a regulaci a povinnosti nahrava jen tem, kteri v tom umi bruslit, kteri si umi zaplatit danove optimalizatory a kouzelnicke ucetni...

_BENNY: budiž - ale to nic nemění na tom, že s.r.o. se mi jeví jak hotový připravený, rozumný smluvní nástroj pro určité druhy podnikání.

samozřejmě, že celý dnešní stát a všechny jeho "šablony" smluvních vztahů by bylo možné nahradit úplně jinými dvoustrannými smluvními vztahy... to ale nic nemění na tom, že kdo má víc peněz, má i více času zabývat se všemi právními kličkami těch smluv... :-)

XCHAOS: riziko je ovsem mozne si mezi sebou rozvrhnout i bez zalozeni spolecnosti s rucenim omezenim (pravni instrumenty na to jsou), tedy i bez prevedeni zodpovednosti za zdarny kontrakt na ty, kteri si maji overovat vysi tveho ruceni :)

_BENNY: IMHO jde spíše o poskytnutí určité služby, než o půjčení peněz. v podstatě banky se už naučily fungovat bez peněz... spíš bychom to od nich měli odkoukat, než je za to kritizovat...

s tím jiným počátečním kapitálem to je možné - založ si různá s.r.o. která budeš 100% vlastnit, s různým základním měním, a AFAIK to bude fungovat přesně jak popisuješ. pochopitelně - chybu dělá ten, kdo ti něco dodá na dluh, aniž by zjistil, do jaké výše max. ručíš... ovšem jsou tam jisté výjimky... ve skutečnosti bys za ten dluh stejně nakonec ručil ty, že ano.

já osobně právnické osoby vlastněné jedinou osobou pokládám za úlet - ale pokud jde o to, že si více osob chce nějaké riziko rozložit mezi sebe v nějakém poměru, tak na tom nevidím nic špatného.

XCHAOS: ano, no tak pochopitelně... ale problém je v tom, že se půjčují jenom čísla.. a kdyby to byly aspoň čísla na papíře, ale ona jsou to dnes čísla v paměti počítačů... a čísel má každý pochopitelně dost, tak je snadno může půjčovat, že...

ja v tom vidim moralni problem - muze clovek pujcovat penize/majetek/whatever, i kdyz to nevlastni, i kdyz to vubec nema a nasledne z pujceni te neexistujici veci inkasovat uroky? drive to byl zlocin.

jinak si nemyslím, že fyzická osoba nemá stejná práva jako osoba právnická - resp. tvoje stesky řeší jediná věc, ke které já osobně mám značný odpor - a to je sice založení jednočlenného s.r.o. - já osobně to pokládám trochu za podvod, tak do toho nejdu (stejně jako třeba neobchoduji s drogami, apod. nejen proto, že je to zakázané) - ale pokud může fyzická osoba 100% vlastnit obchodní společnost, tak fakt nevím, co řešíš: máš stejná práva, i kdyby si je nechtěl... ba dokonce větší, dá se říct.

bylo by velice "elegantni" kdybys mohl jako fyzicka osoba vstupovat do kazdeho obchodu s jinym pocatecnim kapitalem, kterym bys rucil - objednal bys chleba za stovku, ale rucil bys jen padesatkou a tak :-)

ale tak ja to pochopitelne nechci. at se kdo chce jak chce sdruzuje a svoje vlastni prava rozmelnuje jak se mu zlibi, ale stale by se na nej mely vztahovat stejne zakony. to je holt ten muj odpor k vysadam pravnickych osob...