• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    THE_MIRACLEPolitické alternativy a jejich příznivci
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: no... singularity is near... toto ovšem nespadá do kategorie politiky, ale spíše "imanentní sci-fi".
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS: pochop, on ma pro sebe jasno, a proto inspirovan ODS, je ve stavu pernamentni mobilizace vuci vsemu co neni jeho nazor ;-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    S_TEJK: tak počkej... ale podle čeho lidi posuzují přijatelnost nebo nepřijatelnost něčeho ?

    podle mě hraje roli několik věcí

    1) oficiálně deklarované cíle dané skupiny (pokud je cílem utvrzení lidé v tom, že nerovnost je nevyhnutelná, není to příliš přijatelné...)

    2) oficiálně deklarované prostředky jak cíle má být dosaženo (tenhle francouzský pohanský konzervativec tvrdí, že mu jde jen o diskuzi - to nezní nijak hrozivě)

    3) historická zkušenost s někým, kdo už předtím říkal něco podobného (zde asi nejde hledat příliš paralely mezi tvrdou, totalitní rétorikou historického fašismu, a touhle nouvele pravicí...)
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    XCHAOS: ucelova taktika, aby byli prijatelnejsi
    navic radu (vetsinu?) clanku prebiraji odjinud, aniz by se to ovsem obtezovali uvest, pak to na prvni pohled vypada na seriozni a fundovany zaber webu
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: no tak jistě, jsou tady nějaké komparativní výhody, ten umí to a ten zas tohle... proto potřebujeme svobodný trh, a ne centrální plánování/regulaci.. já potřebu směny na svobodném trhu nikdy nezpochybňoval (pouze nechápu, proč jen proto, že existuje třeba gravitace, bychom ji měli stavět chrámy a pomníky.. na zem spolehlivě dopadneme i bez oslavných ód na přitažlivou sílu... trh je pro mě jen přírodní zákon - ne nějaký zázrak, který by neexistoval bez dobře placených profesorů a jiných teoretiků ekonomie :-) )

    Represi těch, co stojí "na jiném levelu" zkoušela spousta jiných systémů, než socialismus. Ostnatý drát je ostatně vynález éry volného trhu v USA - ne vynález Stalina nebo Hitlera... a to je ten problém...

    Co se partnerských vztahů týče, tak je pravda, že si člověk obvykle hledá někoho sobě podobného - ale je to opravdu o "kastě" ? není to o stejný zájmech, stejném vkusu, stejném životním stylu... ? názorech, plánech do budoucna ? proč tomu hned říkáš "kasta" ? já jsem nikdy neříkal, že lidé jsou stejní. pouze popírám, že to lze jednoznačně označit jako lepší nebo horší (což se dnešní systém tedy snaží dělat...)

    Minimálně část schopností odměňovaných dnešní společností je víceméně oceňována, protože jde o součást životního stylu a kultury. Jsou to potřeby v podstatě umělé, které existují proto, že dokáží dělat reklamu samy sobě.

    Jakmile se povzneseme nad tradicionalistické "toto je dobré dělat, protože se to tak prostě dělá", osvobodíme se od pout kultury a civilizace, tak se samozřejmě ocitneme ve vzduchoprázdnu. Pro někoho to může být pěkně nepříjemné, ztratit půdu pod nohama, ztratit všechno, o čem věřil, že je to "normální", nebo "správné".

    A rozhodnout se, jaký myšlenkový svět si začít budovat po tomhle kolapsu okolních struktur - to není samozřejmě jednoduché.
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    lide si nejsou rovni ve svych schopnostech a realnych moznostech.
    Ve svem "teoretickem potencialu" a v pravech si rovni jsou.

    Ale vyvazit nedostatek jejich schopnosti nebo realnych moznosti musis udelat jedine cestou represe tech co stoji na jinem levelu. A to uz zkousel blahe pameti socialismus.

    Obycejne partnerske vztahy ukazuji ze lidi si nejsou rovni.....99% lidí tím hledá stejnou kastu ( to aby si vzajemne mentalne a emocionalne rozumeli) nebo způsob jak pro sebe získat vetsi výhody.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: no já s tímhle teda vůbec nesouhlasím. to je fakt fašismus.

    lidé nejsou stejní. ale i nestejní lidé si v podstatě mohou být rovni. v podstatných věcech.
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    cim se ted lisi evropska spolecnost od tve vize?
    Ty co maji luxusni vili s bazenem a letadlem, preci chrani predevsim zakon a ne nejaka represivni slozka.
    To ze zbohatli treba prodejem drog nebo diky hloupym lidem, kteri jim dali sve penize, je preci svobodny trh.

    Hierarchie je prirozena a lide si nejsou rovni.


    Ad pokrok medii a internetu...Vidim to jako otazku 10-20 let kdy se zdokonali moznost vice "pobyvat" ve virtualnim prostoru - neco jako zavislost na hrach nebo chatu. Cim dal vetsi procento populace se bude chtit stat "hvezdami" v tomto novem prostoru, protoze v beznem realnem svete nebudou chtit byt nulou. To ale oslabi nasi spolecnost ve schopnosti zit v beznem svete a prirode. Pak prijdou zdrave vitalni narody z vychodu a vycisti si tu novy zivotni prostor...

    Navic tva vize internetove demokracie + moznost " online referenda po netu pro vsechny" - to mi prijde jako nejuzasnejsi moznost manipulace sebe sama jaka se lidstvu nabidla
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: je to blbost, toto národní pojetí. třeba naše ekonomika je omezuje, Evropa reálně dováží z už tak chudé Afriky bílkoviny (maso) - to je absurdní a brutální.

    hierarchii nesnáším. to že v přírodě je něco nějak (díky evoluci), potravní řetězec a tak, to neznamená, že to člověk MUSÍ kopírovat. proti přírodě jsme skoro ve všem, tak proč ne v tomhle ?

    manipulaci nesnáším, ale toto jsou popravdě pohádky, trochu. systém moci a represe je právě sebepotvrzující parazitní struktura ve společnosti.. bez represe (a tedy bez manipulace - protože ta je možná právě jen díky té represi) by rovnosti bylo daleko víc (i když absolutní rovnost je nesmysl nějak násilně vynucovat.. všichni jsme a zůstaneme rozdílní, což ovšem neznamená, že když podle Kantova kategorického imperativu nechci létat soukromými tryskáči, protože to prostě nemůžou dělat všichni kolem mě - vzducholoděma by to snad šlo :-) - tak že budu nějak nadšený z lidí, kteří si o sobě myslí víc, a tyto zábrany nemají).

    s tím omezováním lidí co nemají Internet to nevidím tak žhavě.. internetové kavárny jsou levnější než vlastnictví domu, automobilu... neumět s Internetem je stejné, jako být negramotný.. je to víceméně dobrovolné rozhodnutí, není to nějak ekonomicky nedostupné, ten Internet nemít.

    Společnost prostě existuje - prostě i když nejsem moc sociálně schopný, tak je mi jasné, že lidi kolem sebe potřebuji k přežití, tak či onak. Ale to že potřebuju společnost ještě neznamená, že se smířím s přehnanou mírou hierarchického rozvrstvení ! Protože ta podle mě vzniká uměle, ne přirozeně. A právě vyspělé technologie (kdysi továrny a auta, dnes mobily a Internet) jsou to, co vlastně umožňuje stratifikaci (vertikální rozvrstvení) mírnit (i když samozřejmě, nový druh nerovnosti to může i nastolit...).

    Ovšem přes to všechno si rovnostářskou utopii nepředstavuju jako nějaký centralizovaný systém, založený na centrálním plánování, propagandě a manipulaci - ale jako společnost postavenou na volném trhu a svobodné směně zboží, služeb a informací - pouze se eliminují elity, které vznikají pomocí jakékoliv formy represe (mít luxusní vílu s bazénem a přistávací věží pro vzducholodě bude perfektně možné, v mojí vizi.. ovšem nepřijatelné bude chránit si ten majetek čímkoliv agresivnějším než živým plotem, a pohánět to celé něčím jiným, než lokálními, obnovitelnými zdroji energie... vše bude založené na informačním konsensu...)
    ABS
    ABS --- ---
    KAILASH: evropsky nezamestnany si zije na pomery afriky velice luxusne aniz by cokoliv delal. africke dite nema nic a ty drobky, co tam vyspely svet posila vetsinou u hladovych deti nekonci.
    v ramci ochrany trhu prace pro nase nezamestnane, jenz sedi doma a pracovat nechteji, zakazujeme lidem, kteri chteji pracovat, pracovat. ja musim mit ukrajinskou uklizecku, jelikoz pro ceske nezamestnane to neni dost dobra prace, je mnohem lepsi sedet za penize ostatnich doma. ve skutecne svobodne spolecnosti bych mel cernoskeho sluhu:-)
    co se tyce uctu v bance ci pocitace - jde o to aby platily stejne podminky pro vsechny. a pokud vim pocitac si muze koupit kdokoliv stejne jako zalozit ucet v bance - skoda jen ze uz nemohou byt anonymni. stat by bez prehledu o tom, kdo si kolik spori asi neprezil.
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    V cem vidis rozdil mezi lidskymi pravy evropskych nezamestnanych a africkych deti? Ty nebo ja je nijak neomezujeme. Mohou to delat maximalne obcane jejich naroda.

    Je to o tom jak moc chce ktera idelogie zavest "rovnost, rovna prava nebo rovne vlastnictvi pro vsechny". Prirozeny rad prirody ukazuje ze neni nejake absolutni rovnosti, ze existuje hierarchie. To co povazuji za konzervativni hodnoty je zalozeno na teto realite. To samozrejme liberalni a socialisticke modely odmitaji.
    Globalni prosazeni one "rovnosti" ovsem vyzaduje bud plosnou manipulaci nebo potlaceni silou, casto kombinaci obojiho.
    I to koneckoncu muzeme brat jako souboj protikladnych tendenci. Na konci toho souboje bude i ramci demokracie mensina omezovat prava vetsiny nebo vetsina omezovat prava vetsiny.

    Uz ted jsou ve spolecnosti penalizovani ti co nemaji - ucet v bance, mobil, pocitac = e-mailovou adresu + internet - nejak mi to neprijde jako vyvoj ke svobodnejsi spolecnosti :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: přečetl jsem si to pořádně, a tím jak kritizuje extrémní nacionalisty (Le Pena), tak si mě docela získal. sice si ním asi spíše nesouhlasím, jsem spíše pro vznik nové globální svobodné civilizace (kde lidská práva evropských nezaměstnaných nebudou větší, než lidská práva afrických dětí v Sahelu) - což bude proces bolestivý a ponese s sebou zánik hýčkaných národních a regionálních identit, které pravice tolik obdivuje. Nicméně i když s ním nesouhlasím, tak budu vždycky 100x raději vést diskuzi s lidmi jako jen on - než s různými neonácky a neovlastenci.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Ty "inteligentní fašisti" nepíší zase tak z cesty, když to tak čtu....

    http://deliandiver.org/2008/12/stanislav-maselnik-ods-a-zanik-tradicni-pravice-a-levice.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JINDRICH: Magna Charta Libertatum je leckým pokládána za první ústavu. Byť samozřejmě definovala konstituční monarchii - ne republiku.
    JINDRICH
    JINDRICH --- ---
    XCHAOS: Jen drobná poznámka. v británii nemají ústavu. není to konstituční monarchie. první ústava je ta americká (1776)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    s definicí "koncentrace moci do rukou politicko-mediální třídy" v podstatě i souhlasím... ale současně za řešení pokládám úplně jednoduše rozvoj nového demokratického média - Internetu - které postupně zabrání akumulaci "mediální moci".

    nejde nikoho nutit, aby žil "tradičním způsobem" svojí kultury, pokud ho tento způsob nebaví. důvody, proč lidé přijímají novou globální kulturu mohou být různé - ale řešením je podle mě nabízet pluralitu globálních kultur (resp. subkultur - takových subkultur se dnes nabízí nespočetné množství), a ponechat VŠEM lidem svobodnou možnost zvolit si kteroukoliv z nich - tedy nestavět žádné ploty kolem nikoho.

    Setkání kultur znamená pomalou transformaci obou kultur, které se setkávají. A pluralita politických stran v parlamentu by měla právě být odrazem té multikulturnosti celého světa.. měla by tam probíhat diskuze a "obchod s idejemi" .. ne lítý boj ve stylu "kdo není s námi, je proti nám". ale to už odbočuju...

    každopádně útoků na liberální kapitalismus začíná být tolik, že skoro začínám mít potřebu ho obhajovat: ovšem nikoliv v jeho dnešní podobě, která je v podstatě i možná zdegenerovaná do nějakého semi-aristokratického systému, a koncentraci faktické moci v rukou určité elity. ta koncentrace moci by měla být omezena, resp. mělo by docházet k decentralizaci moci.. pokud možno bezkonfliktně (je možné projevit moc jinak než konflikte ? to je zásadní otázka... oblíbeným nástrojem takového projevování moci byla v uplynulém století právě média...)

    snadnou akumulaci kapitálu dnes umožňují například úvěry. pokud bychom vytvořili globální liberální společnost zcela bez bank - resp. se systémem směny, který by instituci bankovnictví mohl zcela eliminovat - tak by se to hodně lišilo od JAKÉKOLIV tradiční kultury v minulosti.

    výpočetní výkon informačních systémů (všech druhů - od ekonomických po zábavní) je dnes na tak zásadně jiném levelu, než byl kdy předtím v historii: v éře klasických peněz, písma psaného na papíře, apod. lze reálně mluvit o tom, že svět je dnes řízen Internetem jako celkem - resp. algoritmy, kterými se internetové aplikace řídí. Včera by to znělo jako sci-fi .. ale v éře Facebooku je realita.

    Já jsem samozřejmě na straně revolty pro ti negativním dopadům tohoto jevu: nechci se nechat bez boje převálcovat něčím mimo mojí kontrolu. ale nevěřím příliš téhle kritice z tradicionalistických pozic... jakkoliv teď nejsem schopen posoudit, zda delian diver je "web inteligentních fašistů".

    prvky fašismu spatřuju třeba i v názorech některých anarchistů, kteří v podstatě konflikt a boj vyvolávaný např. squattingem považují za žádoucí. já s tím nesouhlasím... sice přiznávám lidem i komunitám celou řadu práv, ale nevidím v rozpoutávání konfliktu žádný užitek. povede to prostě jen k navýšení (a vůbec) zdůvodnění rozpočtu policie, kterou já bych nejraději viděl naopak postupně odumírat, ve svých utopických vizích. represivní struktury ve společnosti vidím jako v zásadě parazitní...
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    a ejhla, linkovani z webu "inteligentnich fasistu", novinka v teto diskuzi
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    jinak rozhovor s par odpovedmi na tve vytky ..
    http://deliandiver.org/2009/07/alain-de-benoist-za-heterogenni-svet-homogennich-narodu.html

    Globalizace, která nyní tvoří náš životní rámec, byla způsobena nástupem světa bez vnějšku, jehož charakter je především technologický, informační a finančnický. Díky rychlosti komunikace a změn svrhla globalizace svým způsobem zároveň prostor i čas. Jejím cílem je transformovat celou planetu v jeden ohromný homogenní trh, zcela řízený zákonem výdělku, logikou výkonu a axiomatikou racionálního zájmu. Jejím antropologickým modelem je člověk redukovaný na výrobu a konzumaci, bytost egoistická, která vždy hledá, jak získat co nejvíc sama pro sebe. Liberální kapitalismus z tohoto pohledu nemůžeme posuzovat pouze jako ekonomický systém. Je to zároveň systém, jehož působení ve společnosti způsobuje skutečnou antropologickou mutaci z titulu kolonizace kolektivní imaginace výlučně ekonomickými a tržními hodnotami. Z toho v konkrétním životě vyplývá homogenizace způsobů života, pomalá eroze zakořeněných lidových kultur, ochuzení lidské rozmanitosti. Současně, jak to správně zpozoroval Carl Schmitt, je rozpětí politického působení čím dál tím víc omezené na úkor jakési abstraktní „vlády“ založené na primátu ekonomiky (trhu) a morálky (ideologie lidských práv), která vyvrcholí v koncentraci moci do rukou nové politicko-mediální třídy, jež bude čím dál tím více oddělená od lidu
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam