• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    THE_MIRACLEPolitické alternativy a jejich příznivci
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    cim se ted lisi evropska spolecnost od tve vize?
    Ty co maji luxusni vili s bazenem a letadlem, preci chrani predevsim zakon a ne nejaka represivni slozka.
    To ze zbohatli treba prodejem drog nebo diky hloupym lidem, kteri jim dali sve penize, je preci svobodny trh.

    Hierarchie je prirozena a lide si nejsou rovni.


    Ad pokrok medii a internetu...Vidim to jako otazku 10-20 let kdy se zdokonali moznost vice "pobyvat" ve virtualnim prostoru - neco jako zavislost na hrach nebo chatu. Cim dal vetsi procento populace se bude chtit stat "hvezdami" v tomto novem prostoru, protoze v beznem realnem svete nebudou chtit byt nulou. To ale oslabi nasi spolecnost ve schopnosti zit v beznem svete a prirode. Pak prijdou zdrave vitalni narody z vychodu a vycisti si tu novy zivotni prostor...

    Navic tva vize internetove demokracie + moznost " online referenda po netu pro vsechny" - to mi prijde jako nejuzasnejsi moznost manipulace sebe sama jaka se lidstvu nabidla
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: je to blbost, toto národní pojetí. třeba naše ekonomika je omezuje, Evropa reálně dováží z už tak chudé Afriky bílkoviny (maso) - to je absurdní a brutální.

    hierarchii nesnáším. to že v přírodě je něco nějak (díky evoluci), potravní řetězec a tak, to neznamená, že to člověk MUSÍ kopírovat. proti přírodě jsme skoro ve všem, tak proč ne v tomhle ?

    manipulaci nesnáším, ale toto jsou popravdě pohádky, trochu. systém moci a represe je právě sebepotvrzující parazitní struktura ve společnosti.. bez represe (a tedy bez manipulace - protože ta je možná právě jen díky té represi) by rovnosti bylo daleko víc (i když absolutní rovnost je nesmysl nějak násilně vynucovat.. všichni jsme a zůstaneme rozdílní, což ovšem neznamená, že když podle Kantova kategorického imperativu nechci létat soukromými tryskáči, protože to prostě nemůžou dělat všichni kolem mě - vzducholoděma by to snad šlo :-) - tak že budu nějak nadšený z lidí, kteří si o sobě myslí víc, a tyto zábrany nemají).

    s tím omezováním lidí co nemají Internet to nevidím tak žhavě.. internetové kavárny jsou levnější než vlastnictví domu, automobilu... neumět s Internetem je stejné, jako být negramotný.. je to víceméně dobrovolné rozhodnutí, není to nějak ekonomicky nedostupné, ten Internet nemít.

    Společnost prostě existuje - prostě i když nejsem moc sociálně schopný, tak je mi jasné, že lidi kolem sebe potřebuji k přežití, tak či onak. Ale to že potřebuju společnost ještě neznamená, že se smířím s přehnanou mírou hierarchického rozvrstvení ! Protože ta podle mě vzniká uměle, ne přirozeně. A právě vyspělé technologie (kdysi továrny a auta, dnes mobily a Internet) jsou to, co vlastně umožňuje stratifikaci (vertikální rozvrstvení) mírnit (i když samozřejmě, nový druh nerovnosti to může i nastolit...).

    Ovšem přes to všechno si rovnostářskou utopii nepředstavuju jako nějaký centralizovaný systém, založený na centrálním plánování, propagandě a manipulaci - ale jako společnost postavenou na volném trhu a svobodné směně zboží, služeb a informací - pouze se eliminují elity, které vznikají pomocí jakékoliv formy represe (mít luxusní vílu s bazénem a přistávací věží pro vzducholodě bude perfektně možné, v mojí vizi.. ovšem nepřijatelné bude chránit si ten majetek čímkoliv agresivnějším než živým plotem, a pohánět to celé něčím jiným, než lokálními, obnovitelnými zdroji energie... vše bude založené na informačním konsensu...)
    ABS
    ABS --- ---
    KAILASH: evropsky nezamestnany si zije na pomery afriky velice luxusne aniz by cokoliv delal. africke dite nema nic a ty drobky, co tam vyspely svet posila vetsinou u hladovych deti nekonci.
    v ramci ochrany trhu prace pro nase nezamestnane, jenz sedi doma a pracovat nechteji, zakazujeme lidem, kteri chteji pracovat, pracovat. ja musim mit ukrajinskou uklizecku, jelikoz pro ceske nezamestnane to neni dost dobra prace, je mnohem lepsi sedet za penize ostatnich doma. ve skutecne svobodne spolecnosti bych mel cernoskeho sluhu:-)
    co se tyce uctu v bance ci pocitace - jde o to aby platily stejne podminky pro vsechny. a pokud vim pocitac si muze koupit kdokoliv stejne jako zalozit ucet v bance - skoda jen ze uz nemohou byt anonymni. stat by bez prehledu o tom, kdo si kolik spori asi neprezil.
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    V cem vidis rozdil mezi lidskymi pravy evropskych nezamestnanych a africkych deti? Ty nebo ja je nijak neomezujeme. Mohou to delat maximalne obcane jejich naroda.

    Je to o tom jak moc chce ktera idelogie zavest "rovnost, rovna prava nebo rovne vlastnictvi pro vsechny". Prirozeny rad prirody ukazuje ze neni nejake absolutni rovnosti, ze existuje hierarchie. To co povazuji za konzervativni hodnoty je zalozeno na teto realite. To samozrejme liberalni a socialisticke modely odmitaji.
    Globalni prosazeni one "rovnosti" ovsem vyzaduje bud plosnou manipulaci nebo potlaceni silou, casto kombinaci obojiho.
    I to koneckoncu muzeme brat jako souboj protikladnych tendenci. Na konci toho souboje bude i ramci demokracie mensina omezovat prava vetsiny nebo vetsina omezovat prava vetsiny.

    Uz ted jsou ve spolecnosti penalizovani ti co nemaji - ucet v bance, mobil, pocitac = e-mailovou adresu + internet - nejak mi to neprijde jako vyvoj ke svobodnejsi spolecnosti :-)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: přečetl jsem si to pořádně, a tím jak kritizuje extrémní nacionalisty (Le Pena), tak si mě docela získal. sice si ním asi spíše nesouhlasím, jsem spíše pro vznik nové globální svobodné civilizace (kde lidská práva evropských nezaměstnaných nebudou větší, než lidská práva afrických dětí v Sahelu) - což bude proces bolestivý a ponese s sebou zánik hýčkaných národních a regionálních identit, které pravice tolik obdivuje. Nicméně i když s ním nesouhlasím, tak budu vždycky 100x raději vést diskuzi s lidmi jako jen on - než s různými neonácky a neovlastenci.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    Ty "inteligentní fašisti" nepíší zase tak z cesty, když to tak čtu....

    http://deliandiver.org/2008/12/stanislav-maselnik-ods-a-zanik-tradicni-pravice-a-levice.html
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    JINDRICH: Magna Charta Libertatum je leckým pokládána za první ústavu. Byť samozřejmě definovala konstituční monarchii - ne republiku.
    JINDRICH
    JINDRICH --- ---
    XCHAOS: Jen drobná poznámka. v británii nemají ústavu. není to konstituční monarchie. první ústava je ta americká (1776)
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    s definicí "koncentrace moci do rukou politicko-mediální třídy" v podstatě i souhlasím... ale současně za řešení pokládám úplně jednoduše rozvoj nového demokratického média - Internetu - které postupně zabrání akumulaci "mediální moci".

    nejde nikoho nutit, aby žil "tradičním způsobem" svojí kultury, pokud ho tento způsob nebaví. důvody, proč lidé přijímají novou globální kulturu mohou být různé - ale řešením je podle mě nabízet pluralitu globálních kultur (resp. subkultur - takových subkultur se dnes nabízí nespočetné množství), a ponechat VŠEM lidem svobodnou možnost zvolit si kteroukoliv z nich - tedy nestavět žádné ploty kolem nikoho.

    Setkání kultur znamená pomalou transformaci obou kultur, které se setkávají. A pluralita politických stran v parlamentu by měla právě být odrazem té multikulturnosti celého světa.. měla by tam probíhat diskuze a "obchod s idejemi" .. ne lítý boj ve stylu "kdo není s námi, je proti nám". ale to už odbočuju...

    každopádně útoků na liberální kapitalismus začíná být tolik, že skoro začínám mít potřebu ho obhajovat: ovšem nikoliv v jeho dnešní podobě, která je v podstatě i možná zdegenerovaná do nějakého semi-aristokratického systému, a koncentraci faktické moci v rukou určité elity. ta koncentrace moci by měla být omezena, resp. mělo by docházet k decentralizaci moci.. pokud možno bezkonfliktně (je možné projevit moc jinak než konflikte ? to je zásadní otázka... oblíbeným nástrojem takového projevování moci byla v uplynulém století právě média...)

    snadnou akumulaci kapitálu dnes umožňují například úvěry. pokud bychom vytvořili globální liberální společnost zcela bez bank - resp. se systémem směny, který by instituci bankovnictví mohl zcela eliminovat - tak by se to hodně lišilo od JAKÉKOLIV tradiční kultury v minulosti.

    výpočetní výkon informačních systémů (všech druhů - od ekonomických po zábavní) je dnes na tak zásadně jiném levelu, než byl kdy předtím v historii: v éře klasických peněz, písma psaného na papíře, apod. lze reálně mluvit o tom, že svět je dnes řízen Internetem jako celkem - resp. algoritmy, kterými se internetové aplikace řídí. Včera by to znělo jako sci-fi .. ale v éře Facebooku je realita.

    Já jsem samozřejmě na straně revolty pro ti negativním dopadům tohoto jevu: nechci se nechat bez boje převálcovat něčím mimo mojí kontrolu. ale nevěřím příliš téhle kritice z tradicionalistických pozic... jakkoliv teď nejsem schopen posoudit, zda delian diver je "web inteligentních fašistů".

    prvky fašismu spatřuju třeba i v názorech některých anarchistů, kteří v podstatě konflikt a boj vyvolávaný např. squattingem považují za žádoucí. já s tím nesouhlasím... sice přiznávám lidem i komunitám celou řadu práv, ale nevidím v rozpoutávání konfliktu žádný užitek. povede to prostě jen k navýšení (a vůbec) zdůvodnění rozpočtu policie, kterou já bych nejraději viděl naopak postupně odumírat, ve svých utopických vizích. represivní struktury ve společnosti vidím jako v zásadě parazitní...
    S_TEJK
    S_TEJK --- ---
    a ejhla, linkovani z webu "inteligentnich fasistu", novinka v teto diskuzi
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    jinak rozhovor s par odpovedmi na tve vytky ..
    http://deliandiver.org/2009/07/alain-de-benoist-za-heterogenni-svet-homogennich-narodu.html

    Globalizace, která nyní tvoří náš životní rámec, byla způsobena nástupem světa bez vnějšku, jehož charakter je především technologický, informační a finančnický. Díky rychlosti komunikace a změn svrhla globalizace svým způsobem zároveň prostor i čas. Jejím cílem je transformovat celou planetu v jeden ohromný homogenní trh, zcela řízený zákonem výdělku, logikou výkonu a axiomatikou racionálního zájmu. Jejím antropologickým modelem je člověk redukovaný na výrobu a konzumaci, bytost egoistická, která vždy hledá, jak získat co nejvíc sama pro sebe. Liberální kapitalismus z tohoto pohledu nemůžeme posuzovat pouze jako ekonomický systém. Je to zároveň systém, jehož působení ve společnosti způsobuje skutečnou antropologickou mutaci z titulu kolonizace kolektivní imaginace výlučně ekonomickými a tržními hodnotami. Z toho v konkrétním životě vyplývá homogenizace způsobů života, pomalá eroze zakořeněných lidových kultur, ochuzení lidské rozmanitosti. Současně, jak to správně zpozoroval Carl Schmitt, je rozpětí politického působení čím dál tím víc omezené na úkor jakési abstraktní „vlády“ založené na primátu ekonomiky (trhu) a morálky (ideologie lidských práv), která vyvrcholí v koncentraci moci do rukou nové politicko-mediální třídy, jež bude čím dál tím více oddělená od lidu
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    [ ACHERON @ Česká pirátská strana ]

    No stejne nezbyde pri soucasnem spotrebnim zivotnim stylu, ktery plytva a poskozuje mnohe z prirody, nejaky rozhodnejsi zasah do soucasne " struktury prav".
    Tak jako se plati dane z nemovitosti a je to vec stara 300 let, jako se plati dane ze studny a je to u nas par let, budou striktni zakony na ochranu prirody az k tomu dozraje tlak a sila znecisteni. Otazka jestli to bude co platne...
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:

    "s tím čínsko-rusko-muslimským tlakem jsi ale mimo. ty kultury mají více odlišného mezi sebou, než vůči západní kultuře."
    orientální chápaní člověka jako nahraditelého kolečka sloužícího jedinému vládci je jim všem společné, včetně toho že jim nevadí pro své "globálnější cíle" nebo experimenty obětovat pár desítek miliónů vlastních lidí. Což teprve cizích...

    "vznik nové globální kultury, s novým symbolickým jazykem a systémem hodnot, je téměř nevyhnutelný. staré kultury splnily svojí úlohu v izolovaném prostředí svého vzniku, umožňovaly fungování civilizace i jednotlivců v nějakém dobovém a místním kontextu. s nástupem nových technologií (výroba, doprava, komunikace...) se toto vše stalo zbytečným. staré regionální kultury byly funkční - zajišťovaly svým příslušníkům jakous takous uspokojivou materiální a sociální existenci, nějaké přežívání. ale dnes je zbytečné na tom lpět."
    Vznik té globální kultury a společné hodnoty jsou vždy snažší pro globálnější manipulaci lidí. Navíc nikdy "globálně" nepodchytíš potřeby lidí v různých přírodních podmínkách na různých kontinentech s různými sklony. Lidé se navíc nikdy nedomluví na stejné formě řádu a práva. Obzvláště když kdy část křestanských proudů a muslimové hovoří o budoucím vítězství jejich vidění světa....Oni se ani nedomluví na tom kde kouřit a kde nekouřit...natož na životně zásadnějších tématech, jako třeba proč a jak chránit přírodu, jak omezit plýtvání a spotřebu...
    Myslím, že řešit tato témata budou lidi během pár dekád donuceni a pak stejně nezbyde než aby politický směr který to chce řešit zvítězil a prosadil své cíla ať politicky nebo represí.


    "Pokud může vzniknout něco jako "postmoderní sekulání humanismus", tak jsem pro - a je to pro mě důležitější, než tvůj "alternativní konzervativismus".
    Humanismus ano, ale sekulární bude těžko. Ta duchovní opora, založená na pravdivém poznání světa hmotného i nehmotného je nezbytná. Ostatně lidi nejsou tak závislí na štěstí fyzickém, jako především mentálním a emocionálním. A to jim nové technologie a uniformní globální kultura nezajistí.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: ano.. britský konzervativismus skutečně u nás působí dost avantgardně. společnost bez průkazů totožnosti, demokracie na bázi zvykového práva, se stovky let starou ústavou...

    s tím čínsko-rusko-muslimským tlakem jsi ale mimo. ty kultury mají více odlišného mezi sebou, než vůči západní kultuře. společnou platformou, na které bude číňan komunikovat s muslimem, bude nakonec vždy právě ta západní kultura/etiketa... a u Rusů jakbysmet.

    liberalismus ekonomický má své problémy (v podstatě končí tam, kde se nebavíme o "udělej to a to" a začínáme se bavit o "nesmíš dělat to a to"). ale liberalismus multikulturní vidím pro lidstvo jako jedinou šanci.

    vznik nové globální kultury, s novým symbolickým jazykem a systémem hodnot, je téměř nevyhnutelný. staré kultury splnily svojí úlohu v izolovaném prostředí svého vzniku, umožňovaly fungování civilizace i jednotlivců v nějakém dobovém a místním kontextu. s nástupem nových technologií (výroba, doprava, komunikace...) se toto vše stalo zbytečným. staré regionální kultury byly funkční - zajišťovaly svým příslušníkům jakous takous uspokojivou materiální a sociální existenci, nějaké přežívání. ale dnes je zbytečné na tom lpět.

    vzniká nová globální (multi)kulturní společnost, ve které své tradice odvrhují úplně všichni - a novými tradicemi a sdílenými hodnotami se stává něco úplně nového.

    to, jak si Obama vybral citát z Koránu, který praví, že "zabít nevinného je jako zabít celé lidstvo" - to je geniální. to je protiklad těch proti-islámských, nenávistných, štvavých nálepek které se objevily v pražském metru. Obama je postmoderní politik, který ví, že pokud se s jakýmkoliv textem (včetně tradičních posvátných) pracuje demagogicky, lze jimi zdůvodnit téměř jakékoliv rozdmýchávání nenávisti. A pokud se s nimi pracuje osvíceně a s citem, lze je použít k šíření porozumění...

    Pokud může vzniknout něco jako "postmoderní sekulání humanismus", tak jsem pro - a je to pro mě důležitější, než tvůj "alternativní konzervativismus".
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: ano.. britský konzervativismus skutečně u nás působí dost avantgardně. společnost bez průkazů totožnosti, demokracie na bázi zvykového práva, se stovky let starou ústavou...

    s tím čínsko-rusko-muslimským tlakem jsi ale mimo. ty kultury mají více odlišného mezi sebou, než vůči západní kultuře. společnou platformou, na které bude číňan komunikovat s muslimem, bude nakonec vždy právě ta západní kultura/etiketa... a u Rusů jakbysmet.

    liberalismus ekonomický má své problémy (v podstatě končí tam, kde se nebavíme o "udělej to a to" a začínáme se bavit o "nesmíš dělat to a to"). ale liberalismus multikulturní vidím pro lidstvo jako jedinou šanci.

    vznik nové globální kultury, s novým symbolickým jazykem a systémem hodnot, je téměř nevyhnutelný. staré kultury splnily svojí úlohu v izolovaném prostředí svého vzniku, umožňovaly fungování civilizace i jednotlivců v nějakém dobovém a místním kontextu. s nástupem nových technologií (výroba, doprava, komunikace...) se toto vše stalo zbytečným. staré regionální kultury byly funkční - zajišťovaly svým příslušníkům jakous takous uspokojivou materiální a sociální existenci, nějaké přežívání. ale dnes je zbytečné na tom lpět.

    vzniká nová globální (multi)kulturní společnost, ve které své tradice odvrhují úplně všichni - a novými tradicemi a sdílenými hodnotami se stává něco úplně nového.

    to, jak si Obama vybral citát z Koránu, který praví, že "zabít nevinného je jako zabít celé lidstvo" - to je geniální. to je protiklad těch proti-islámských, nenávistných, štvavých nálepek které se objevily v pražském metru. Obama je postmoderní politik, který ví, že pokud se s jakýmkoliv textem (včetně tradičních posvátných) pracuje demagogicky, lze jimi zdůvodnit téměř jakékoliv rozdmýchávání nenávisti. A pokud se s nimi pracuje osvíceně a s citem, lze je použít k šíření porozumění...

    Pokud může vzniknout něco jako "postmoderní sekulání humanismus", tak jsem pro - a je to pro mě důležitější, než tvůj "alternativní konzervativismus".
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    [ XCHAOS @ Česká pirátská strana ]

    Ono v nasem prostredi se smery tradicne definovani jako liberalove mohou definovat jako "konzervativni sila" branici se zmene moralniho, pravniho a ekonomickeho chaosu, ktery zde funguje. Naopak tradicni konzervativci treba britskeho typu zde mohou pusobit jako alternativni proud jdouci oproti stereotypu :-)

    Muj nazor je, ze v nejblizsich desetiletich budeme celit silnemu cinsko-rusko-muslimskemu tlaku na zakladni hodnoty Evropy ( a ty pochazeji nikoliv ze semitskych zjeveni ale z tradice recko-rimske - filosoficke i nabozenske). Amerika nam, diky chybam ktere nahromadila a bude muset vyresit, uz v tom moc nepomuze . Ani liberalismus ekonomicky ( jako forma kolaborace s kymkoliv kdo ma prachy) , a ani liberalismus s "multikulturnim" strihem . Kdyz pujde o konfrontaci nejen ideovou ale i souboj o hospodarske zdroje, a rozsirovani zivotniho prostoru je liberalismus moc egoisticky zamereny, liny a laxni nez aby byl schopen pevne spojit lidi pro obranu vlastnich hodnot.
    XCHAOS
    XCHAOS --- ---
    KAILASH: no, je mi jasné, že ty míříš do svých oblíbených konzervativních vod, ale třeba daň z nemovitosti je u nás směšně nízká (sám ji platím ze zděděného privatizovaného bytu, že ... asi 3 Kč ročně z podílového vlastnictví pozemku :-), že se v tomto angažovat nechci. protože kopii pozemku, který někdo vlastní, si opravdu nejde udělat tak snadno, jako kopii třeba souboru na Internetu, tudíž vlastnictvím nemovitosti reálně dochází k alokaci omezeného zdroje (což není případ duševního vlastnictví), tak se v tomto angažovat nechci.

    KAILASH: s tímto dílem souhlasím - na envoiromentalismu není nic levicového, neřeší spravedlivost a nespravdlivost, prostě jen řeší zachování životního prostředí jako takového - nezávisle na společnosti a jejím dělení na bohaté a chudé.

    ale současně je to nespravedlivé i vůči bývalým levicovým aktivistům, kteří pochopili iluzornost svého snažení a přeorientovali se právě z levicových pozic směrem k těm enviromentálním. současně stoupenci skutečné (ne soc-dem, ne bolševické, tedy v podstatě anarchistické) levice jsou docela často vegani, apod., což je tedy velice silný mravní postoj (já sám nic takového nejsem, ale respektuju to).

    rozlišuj tedy mezi gulášovým, vepřovým a kravaťáckým socialismem Paroubkova střihu - a mezi novou levicí orientovanou spíše na fazole a na tofu :-) mravní stanoviska této nové levice mají daleko větší hlavu a patu, než měl marxismus (zejména ve své para-religiózní formě, ve které se dostal k moci...)
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    Vytrhněme ekologii ze spárů neomarxistů
    "Vinou skupin, které redukovaly problém ochrany přírody na mediálně líbivý boj za jedno atraktivní téma, nebo naopak těch sil, které úspěšným poukazem na dogmatické postoje skupiny první prosazují obětování kvality bytí za bezohledný růst a bohatnutí arogantních nadnárodních společností získal pojem ekologie určitý pejorativní význam, nebo alespoň stigma zbytečného. Dnešní tzv. ekologická hnutí jsou jen zbytky radikálních osmašedesátníků a neomarxistů, kteří si z ochrany biodiverzity udělali obušek na nenáviděnou civilizaci. Přišel čas vrátit environmentální myšlení k jeho kořenům – konzervativní revoltě!"
    http://deliandiver.org/2009/04/vytrhneme-ekologii-ze-sparu-neomarxistu.html
    KAILASH
    KAILASH --- ---
    XCHAOS:
    Samozřejmě sdílení i "sdílení" mimo systém obchodní směny a kontroly vždy narazí na systém zákonů,
    kterými chce stát získat z každého pohybu a nádechu člověka peníze pro sebe.
    Nezáleží na pravicovo-levicových ideích. Každá vláda forma vlády za kapitalismu potřebu zachytit činnost člověka do sítě plateb a daní.

    Možná byste mohli svúj program rozšířit o témata:
    - zrušení plateb daně z nemovitostí
    - zrušení plateb dědické daně
    - zrušení plateb daně za vodu ( studny atp.)


    Myslím že tím by se omezený dosah CPS na virtualni prostor preci jenom rozsiril.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam