a v rámci duelu jsou partneři částí komunity opravdu považovaný za problém, myslim že i částečně z podobnýho důvodu jako companioni, tj. začínáš s kartou navíc.

MATHES: zrovna v rámci edh manabase je přidání další barvy k dvěma spíš fixace, než problém :)
(to neni vtip, 2c maj v edh vlastně nejhorší fixaci, kor třeba enemy, který maj jen dva fetchable landy)

MATHES: já jsem měl na mysli jak moc je to nefér, ne jak moc velikej je to problém. Companion má samozřejmě daleko větší dopad než partner. Ale co se týče neférovosti, tak mi přijde mechanika ještě horší - vybrat si druhýho partnera je daleko jednodušší než upravit deck pro podmínku companiona.

V0IT: ne, neni. partner se tyka jednoho konkretniho vicemene casual formatu.

pokud stale nesouhlasis, tak mi prosim pripomen kolik partneru se hraje na vintage nebo legacy

MATHES: je to úplně stejně nefér, jako partner mechanika v DC. Bohužel ani ta nakonec nedostala ban.

MATHES: vsak jasny, proto je to v zavorce, to ze ta kocka je solidni play i jen s blbym bauble je jen takova masivni tresen na dortu:)

STRANGERD: ono to napsal moc hezky, tady bych si dovolil malinko upravit - je docela jedno, jestli je ta karta silna, nebo ne. Zacinat s 8 kartama v ruce proste neni uplne fer.

Deck silnej je, to každopádně, ale že uvidím číču v burnu, Scales i v Jundu mě dost vyděsilo :))

Tohle je taky vtipnej deck:

(výkřik na začátku videa, nelekněte se)

https://clips.twitch.tv/TriumphantMushyPepperRalpherZ

ICARUS: takhle obecne bych to urcite nerekl a na limited bych je rozdelil do kosu.

1. GW, UG, BW, RG maj imo nejmensi "cost to play" a jsou fakt "lehce" on the nutty side of the tree.

2. UB, RB, UW, UR uz maj docela velkej cost v ramci limited.

3. BG a RW, jsou tak restrictive, ze si nejsem uplne jistej, jestli jde postavit funkcni decky, co budou splnovat podminku.

vubec neresim, co delaj ty samotny compove, jen jak moc tezky je kolem nich stavet na limited deck.

MATHES: slysel jsem par limited profiku ze i na limited ma smysl forcovat companiony.