• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    MATHESMAGIC THE GATHERING : Vrazda v salonnim kupe
    ICARUS
    ICARUS --- ---
    LUKEH: To ne, prave proto je fajn hledat takove ty "pocket of synergy", dve karty ktere se spolu kombi a kdyz prijdou do hry zaroven, muzes s tim neco delat.
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    MATEEJ: Ten Pegas máš pravdu že se ti tolik nehodí, toho bych hrál spíš s tou zdí a mečem jak píšeš.
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    MATEEJ: já bych ji hrál, ale nedával bych tam prostě tolik 3cc instantů. Pokud bys chtěl jít go-wide tak bych hrál Steeda a taky tu zeď co dává +1 útočícím, ta je navíc dobrá s tím double strikerem a bude se ti hodit právě na ty kole kde dáš tampering a pojedeš vším. Ty jsi v tomhle směru zůstal tak na půl cesty...máš to napůl go-wide a napůl takový midrangeový. Ale s tím Baneslayerem bych šel právě spíš cestou méně synergického decku, hrál bych ty sure striky a prostě konzistentnější deck, kterej pak toho Baneslayera lépe využije.
    MATEEJ
    MATEEJ --- ---
    LUKEH: Jasně, je to nonbo, ale ne fatální. Sešlo se to asi jednou a neznamenalo to, že ty instanty nesešlu, neznemožnilo mi to ani double spell. Ale dost možná jsem místo ní měl hrát toho Steeda.
    Jinak na Wingmare se mi líbí, že když na soupeře tlačíš a on by už vážně potřeboval udělat ten 4 CMC removal nebo má dvě many na Swift Response, tak ho s ní o kolo zdrží, což někdy může být rozhodující.
    MATEEJ
    MATEEJ --- ---
    LUKEH: Mě přijde, že s tolika potvorama, dvěma Houndmasterama (a líbil by se mi tam i ten Valorous Steed) to je spíš go-wide deck a do něj mi víc sedne Burn Bright a Destructive Tempering. Pegasa jsem v aggru zkoušel, ale přišel mi málo aggro, k němu imho potřebuješ víc +1/+1 counterů, Aury, Short Sword...

    Ale v debatě o draftu s tebou bych spíš měl držet hubu a šoupat nohama, to myslím upřímně. :-) Za jakékoli tvoje postřehy k draftu, ať už obecné nebo ke konkrétnímu setu, budu vážně rád (a asi ne jenom já).

    Jinak s M21 máš samozřejmě pravdu, funkčních archetypů je relativně málo (RG, WG, o stupínek níž asi UR, o větší stupeň níž BU a GU, u těch už to chce jak to, aby byly open, tak kliku na klíčový U), ve většině případů se vyplatí draftovat bílou, což není zas až takovej hard way kumšt.
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    Jo a taky není dobrý mít dva 3 manový instanty v decku s 2/1 letcem co je zdražuje.
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    MATEEJ: já nesleduju žádný tabulky "dobrých a špatných karet" takže asi úplně nevím co znamená, že má nějaká karta rating. Vím že jsou takové ty LSV preview věci a taky něco od Karstena, ale to vždycky na začátku sady a po pár dnech se ví, že to je stejně úplně mimo.

    Určitě souhlas že jde o to jak je ta karta dobrá v daném archetypu. Spousta karet je někde super a jinde nic moc. Imo třeba ten destructive tampering je dobrej v opravdu low-curve borosu s hodně 2 dropama a i třeba 1 dropama, ale už ne v tom tvém, kde máš kopec 3-dropů a ještě Baneslayera, takže máš ten finální průlet zajištěnej jinak.
    MATEEJ
    MATEEJ --- ---
    LUKEH: Ano, bejt open a odhadnout, co je open, je hodně důležitý a taky to tam píšu v bodu 2) [ MATEEJ @ MAGIC THE GATHERING : Bye bye Teferi ]. Ukázkou svého decku jsem zdůraznil bod 1), tj. orientovat se v archetypech a nejet podle ratingu in vacuum, ale podle použitelnosti karty v kontextu, ale důležitý a typický pro hard way (a těžký pro úplného začátečníka) jsou samozřejmě oba body.

    Dalším důvodem příspěvku s mým deckem bylo, že od začátečníků často slyším "když mě v draftu nechoděj žádný dobrý karty". Jasně, nechoděj, protože jich je málo, a stejně ji pak budeš mít v decku jen jednou. Ale karet, který jsou tabulkově blbý, ale spolu fungujou dobře, můžeš mít v decku mnohem víc a odvedou stejnou práci.
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    A to M21 právě o těch synergiích až tak moc není, sice existují, ale je to spíš takové dodatkové téma decku, kterého se ale není vůbec potřeba držet.
    LUKEH
    LUKEH --- ---
    Dva 7-0 decky. Jinak imo trochu misinterpretujete co je to hard-way drafotvání. To není o tom, že draftujeme nějaké synergie, ale spíš o tom, že jsme otevření do všech barevných kombinací a jsme ochotní přejít do čehokoliv co vypadá otevřeně. Medium way je, že máme natrénované jen některé kombinace a snažíme se do nich nacpat (třeba M21 jsme hrál hlavně WR,WG takže jsem často tlačil bílou, nebo prostě něco z WGR barev a pak jsem občas končil třeba UR nebo UG, ale málokdy jsme šel do UB nebo RB např.). A easy way je že prostě picknu to nejlepší co vidím v nějaké barvě a po pár pickách se do toho prostě natlačím.



    LUKEH
    LUKEH --- ---
    MATEEJ: tohle je docela typickej M21 balík. Minulej měsíc jsem dal Mythic #10 v limited a to hlavně díky WR a WG deckům. V tom tvém bys měl hrát 16 landů, vyndat destructive tampering a burn bright a přidat 1/3 pegasa a 2x Sure Strike a dobře hratelnej je i ten meč.

    Ale nevím co je na tomhle decku hard way draftování?
    HEERO
    HEERO --- ---
    MATHES: ah ok díky
    MATHES
    MATHES --- ---
    truhlicka = vault. pokud ti do kolekce jakymkoliv zpusobem pribyde 5. stejna karta (v rarite c/u) tak dostanes nejaky setinky procenta do vaultu. jakmile dosahnes 100% muzes vault otevrit a dostanes nejaky wildcards (1m 2r ,4u a 4 c myslim? nevim presne)

    k tomu navic mas wildcards za otevirani boosteru.

    tyhle dve veci jsou na sobe nezavisly
    ASYD
    ASYD --- ---
    ja vlastne ani nevim co s tim vaultem jakoze ma clovek delat
    HEERO
    HEERO --- ---
    Jak je to s tou truhlickou, za kterou dostavam wild karty? Ja sem totiz nikdy nehral limited, az ted a vlastně kdyz otevřu boostery skrze draft, tak se mi nedoplnuje to kolecko na wild karty, jako kdyz oteviram jednotlivé boostery, ale plni se mi ta truhlicka?
    MATEEJ
    MATEEJ --- ---
    Můj poslední draft je hezká ukázka rozdílu mezi easy way draftováním čistě podle power rankingu a hard way draftováním podle archetypu nebo stylu decku.

    S tímhle jsem teď uhrál 7-2 (v bronzu, což trochu snižuje výpovědní hodnotu).

    M21whitered7-2

    (Jo, mělo tam být jen 16 zemí, 17 mi jich tam zůstalo omylem z úvodního buildu, ve kterém jsem chtěl hrát Fiery Emancipation. Zajímavý je, že v nadpoloviční většině her bych ho vytáhl, i když jsem se toho casting costu bál. Nicméně výsledek by byl asi stejnej, možná 7-1.)

    Myslím, že zrovna v tomhle draftu jsem k hard way spíš jen tíhnul, než abych ten archetyp vyloženě forcoval, ta bílá je v M21 docela bohatá, takže se to k téhle kombinaci, která je přirozeně agresivně orientovaná, vyvinulo tak nějak samo. Druhého Houndmastera jsem dostal až někde v Pack 3, Baneslayer byl čistá klika P3P1.

    Přišly mi dobrý U aggro potvory, ale jen jedinej removal, normálně má člověk v tomhle decku nějaký ty Shocky, Scorching Dragonfire nebo Swift Response. Ale zrovna tenhle tejden jsem koukal na Bena Starka a ten přesně do takovýho decku, s nadstandardním počtem levnejch potvor, doporučoval Destructive Tempering, i když většina hráčů - a já taky - dá do tohohle decku přednost Shocku, kterej je o 2-3 levely ratingu výš než Destructive Tempering a hodí se do každýho decku. I ten Burn Bright mi přišel lepší než Tempering. Ale dal jsem na Starka a hrál jsem Destructive Tempering a to hovno, který na vás často zbude na konci packu, mi vyhrálo dvě hry, protože do tohohle archetypu sedlo jako prdel na hrnec – a úplně stejnej počet her mi vyhrála jednoznačná super bomba Baneslayer Angel, která ale člověku přijde v draftu jednou za uherskej rok. A kdybych měl ten Destructive Tempering dvakrát, dal bych ho tam místo Burn Bright.

    Tady mi to optimálně přišlo, ale bez Destructive Tempering by to nebylo za 25 to the face. A to to soupeřovi přišlo taky hezky po křivce.

    destructive-tempering
    MATEEJ
    MATEEJ --- ---
    ICARUS: V Areně taky asi dost záleží na úrovni, od bronzu do gold potkáváš větší procento začátečníků, kteří taky draftují easy way, takže se jim s tím vyrovnáš. Od platiny výš začneš mít problémy.

    ICARUS: Imho je BREAD relikt z dob, kdy se sice počítalo s tím, že každý set se bude i draftovat, ale při game designu nebyl kladen takový důraz na to, aby to draftové prostředí bylo co nejpromakanější a co nejdéle hráče bavilo. Jakmile si začali dávat práci s tím, aby každý barevný pár měl nějaký archetyp a aby ty páry byly pokud možno vyrovnané, tak BREAD ztratil hodně na váze.
    ICARUS
    ICARUS --- ---
    Navic groupthink pro hracu rika, ze uz poslednich par edic je potreba draftovat balicek, ktery ma jasny gameplan, smysl a synergie. Mit OK krivku a par rare uz proste nestaci.
    ICARUS
    ICARUS --- ---
    Jo, tohle jsou fajn informace. Pak je teda jeste Straca certified "Drafting the medium way", k dohledani nekde na CFB.

    Jeste dodam, ze u te easy way je trosku hacek v tom, ze vetsina draftu bude treba 1-2, ale cas od casu to forcnuti balicku na zaklade P1P1 proste vyjde a je to ez 3-0. Tohle strasne svadi k results-oriented thinking a k tomu tuhle strategii proste opakovat, protoze "minule to vyslo". Naopak, ta hard way casto vypada jako serie 2-1 draftu, protoze uz z principu te strategie (kdy se snazis nechat si co nejvic otevreny prostor na manevrovani) to konci tak, ze nemas nejsilnejsi deck u stolu (to ma treba ten, kdo neco forcnul a trefil se), ale konzistentne mas treba druhy nebo treti nejlepsi deck.
    MATEEJ
    MATEEJ --- ---
    DRAFTING HARD WAY

    Tenhle způsob draftu se dá popsat, ale nedá se k němu napsat návod.

    Co k tomu potřebuješ:
    Mnohem víc znalostí, než při drafting easy way. Síla karet a křivka casting costu jsou takový samozřejmý základ. Vedle toho je ale nutné:

    - znát draftovaný set jako celek, především jeho archetypy a obecnou charakteristiku herního prostředí
    - umět hrát všechny barvy, archetypy a styly, ne mít jenom svoje oblíbence
    - umět vyhodnocovat sílu karet ne jenom ve vakuu, ale především v kontextu setu a karet, které už mám nadraftované

    Když se do draftování hard way pustíš bez těchto znalostí, výsledné decky budou na úrovni těch, co nadraftuješ easy way, možná i horší.

    Jak to funguje jednou větou:
    Draftování decku, který má cíl, smysl, vnitřní identitu, který není jen sbírkou pokud možno silných karet ve dvou barvách. Výhodou je, že díky zaměření na vhodný archetyp nebo strategii ti nevadí, když ti při draftování nechodí silné karty samy o sobě, protože vhodným složením balíčku dokážeš zhodnotit i karty, kterou jsou spíš slabší (a to zároveň znamená, že je větší šance, že ti tyhle karty, které se hodí tobě, ale ostatní nad nimi při draftování ohrnují nos, přijdou).

    Jak to funguje podrobněji:

    1) Při draftování hard way má hráč mít od začátku na zřeteli nejen sílu jednotlivých karet, ale i možných archetypů, popř. stylů decku (aggro, control, value grind), ve kterých se dá příslušná karta použít. Čím víc picků máš v draftu za sebou, tím menší váhu mají tabulkové ratingy a tím větší váhu má použitelnost karet, ze kterých vybíráš, v kontextu ostatních karet, co už máš. Když se dívám na některé top limited streamery (třeba BenS), tak někdy nevěřím vlastním očím, z jakých hoven dokážou uplést bič. Dají si do balíčku karty, které jsou obecně velmi špatné, ale v tomhle konkrétním balíku excelují, protože ideálně doplňují zvolenou strategii nebo archetyp.

    2) Nutné (ale nesnadné) je odhadnout, která barva nebo archetyp se zdají být ostatními hráči u stolu nevyužité, tzv. open. Navíc je to vždycky do značné míry jen odhad. I když ti jako Pack 1 Pick 4 přijde v nabídce Conclave Mentor, klíčová karta pro WG archetyp v Core Set 2021, tak to nemusí na 100 % znamenat, že hráči před tebou nemají o tyhle barvy zájem. Jeden mohl vzít zelenou rare bombu, další silnou bílou kartu (v úplně prvních výběrech se obvykle upřednostňují jednobarevné karty před zlatými) a dost možná se těch barev přidrží a budou ti vyzobávat dobré zelené a bílé commony.

    A to je z hlediska jednoduchých pouček pro draftování hard way asi tak všechno.

    To ostatní, co potřebuješ, jsou znalosti.

    1) Úplně první informace se dají získat z preview článků a videí. Z nich se člověk dozví všechny archetypy, které byly v setu nadesignovány, obvykle jich je 10, stejně jako barevných kombinací. Ty ovšem fungují stejně dobře jen na papíře, v reálu je jejich síla nevyrovnaná, některé téměř nemá smysl zkoušet draftovat. Další rozdíl je v tom, že některé archetypy se dají velmi obstojně složit téměř výhradně z commonů, zatímco jiné potřebují aspoň tři uncommony, které ten archetyp podporují.
    Něco podobného platí o barvách, obvykle je jedna nebo dvě barvy v setu silnější, v tom smyslu, že i když tu barvu bude u stolu draftovat víc lidí, tak všichni dokážou dát dohromady obstojný deck s touto barvou.

    2) Další doporučený krok je a) hraní a získávání vlastních zkušeností, b) sledování streamerů (což je levnější, časově efektivnější a navíc mají velké MtG zkušenosti a člověk se od nich hodně přiučí), c) sledování dedikovaných fór na redditu nebo discordu, kde se často najdou ochotní zkušenější hráči, kteří poradí.

    Další způsob, jak se dál zlepšovat, spočívá zase jen v získávání informací.

    1) Znalosti je nutné updatovat. Pravidelně se stává, že i ti nejzkušenější hráči, co hned po vydání setu dávají dohromady ratingy, některé karty nadcení nebo podcení. Některé karty si najdou svou silovou pozici až poté, co se se setem začne pořádně hrát. Často se taky stává, že se postupem času herní prostředí změní – když se ukáže, že nějaká barva nebo barevná kombinace je velmi málo draftovaná, začne se naopak draftovat hodně, a tak podobně.

    2) Čím víc znalostí, čím víc různých pohledů, čím vím (pozorně) odehraných draftů, tím líp.
    - Většina streamerů, i když se snaží dodržovat hard way zásadu nezaujatosti vůči jednotlivým barvám a kartám, má svoje oblíbené karty, nebo naopak karty, kterým nedůvěřují – zatímco jiný streamer tu samou kartu cení relativně vysoko a úspěšně ji hraje.
    - Podobné je to s naší vlastní zkušeností, i my snadno sklouzneme k zaujatosti. V každém setu je spousta karet, jejichž hratelnost je nejistá, proměnlivá. Někdy takovou kartu zkusím nadraftovat a zařadit do balíku, ona funguje skvěle a já začnu mít tendenci ji nadhodnocovat. Ale přitom možná performovala skvěle proto, že mi to zrovna skvěle chodilo nebo že jsem měl štěstí na soupeře, proti kterým byla velmi vhodná.
    - Jiné karty naopak vypadají "na papíře" dobře, ale během hraní člověk zjistí, že oproti všem předpokladům ta karta underperformuje. A zase je na místě se ptát, měl jsem jenom smůlu, nebo je fakt horší, než vypadá? Někdy je odpověď jasná po prvním draftu, jindy je těch draftů víc. A někdy mám naopak po prvním draftu pocit, že jsem se spálil a karta je nadhodnocená a příště už ji neberu, ale když zkouknu nějaká videa, tak zjistím, že jsem měl buď smůlu nebo jsem ji nepoužíval optimálně nebo jsem ji neměl ve správném decku.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam