MATHES: Ten rozdíl je ve vnitřní motivaci, která to celé pohání. Můžeš se chtít stát špičkovým sportovcem, protože:

a) se chceš v něčem zlepšovat, překonávat jak sám sebe, jak vnější překážky
b) být dobře finančně zajištěný profesionální sportovec
c) být slavný, být vzor pro ostatní, něco znamenat

Většinou jde o kombinaci několika motivů, ale pokud jeden z nich výrazně převládá, tak tě to vnitřně změní. Pokud bude tvým motorem primárně a), budeš za 10 let jiný člověk, než když bude tvým hlavním motorem b) nebo c). A totéž se děje Magicu - výrazný důraz na jednu hlavní motivaci ho vnitřně proměňuje. Určitě ho to totálně nezničí, ale možná ho to poškodí v očích některých hráčských skupin. Ale možná ta proměna nebude pro 95 % hráčské základny vůbec patrná, můžeme jenom spekulovat.

Souhlasím s tebou, že zábavnost pro co největší množství hráčů = co nejdelší život té hry, což je samozřejmě žádoucí pro všechny, i pro mě. A vedlejším pozitivním efektem je i to, že vyjma nějakejch manažerů dává MtG smysluplnou práci spoustě chytrejch a nadanejch designérů, výtvarníků atd. a bylo by fajn, kdyby to vydrželo co nejdéle.

Možná jsem ve své opatrnosti příliš ovlivněnej příběhem Dungeons and Dragons. Jeho třetí edice byla super a její designový i marketingový koncept postavil tu hru na nohy. Ale roky plynuly, v oblasti her a zábavy přibývala konkurence, hra sama se nevyvíjela a prodejní čísla stagnovala nebo klesala. Chtělo to novou edici a vedení se rozhodlo udělat ji tak, aby zasáhla novou, mladší klientelu, odkojenou online RPG apod. Přišli s novými herními mechanismy a vizuálem, ale přitáhnout nové mladé hráče se (nepřekvapivě) nepovedlo a jako vedlejší efekt se stalo, že starý enfranchised nerdi přešli od D&D k Pathfinderu. Herně i obchodně průser, což dokazuje i to, že pátá edice přišla výrazně dřív, než se čekalo, a s jiným konceptem než čtyřka. Naštěstí to vypadá, že se jí podařilo D&D znovuoživit. A je to hra, která funguje pod stejným obchodním vedením jako MtG...

ICARUS: Pořád nesrovnatelný s Aspirantem. Pokud soupeř v druhém kole vytáhne Aspiranta nebo berserkera a ty na něj 3 kola nemáš removal nebo block (nebo ti ty blockery soupeř zabíjí), tak od Aspiranta za ty tři kola dostaneš za 12, od berserkera za 6. Vyjma toho je snazší vytáhnout blockera na 2/2 first strike než na 4/4. Stejně tak když ti přijde removal až ve třetím nebo čtvrtém kole, tak je mnohem větší pravděpodobnost, že jím sejmeš 2/2 než 4/4.

MATHES: Je netvrdím, že ten posun ve kvalitě commonů je 100% ložená, objektivní, nezpochybnitelná chyba. Je to věc názoru, pro mě subjektivně/spekulativně ano, ale víc ukáže budoucnost. Jak píšu, i mě samotnému dobře draftovatelné archetypy a commony typu Sauroform Hybrid vlastně vyhovují, ale vnímám i další souvislosti.

Podle mě to souvisí s tím prapodivným F.I.R.E. konceptem, za kterým cítím tlak produkt manažerů z Hasbra. Pro ně je nejdůležitější růst prodejů a pak až s velkým odstupem ostatní věci. Nestačej jim bambiliony nových druhů boosterů, alt arty, Secret Lairs a nesmyslný IP cross-overy, oni ještě navíc tlačej designery do toho, aby MtG obecně i jeho jednotlivé formáty byly lákavější pro větší počet hráčů (Inviting z F.I.R.E.), ať už nových, nebo těch, co hrají jiné formáty. Proto imo vznikli companioni, aby hráči EDH začali hrát i standard. Proto se snaží upravovat limited meta tak, aby bylo přístupnější/jednodušší pro nové hráče a zajímavější pro constructed hráče. Proto vznikl i Brawl, divnej prasopes mezi EDH a standardem/singletonem. Já netvrdím, že není zábavnej, ale jsem přesvědčenej, že zadání neznělo "pojďme vymyslet nový, zábavný formát pro Arenu", ale "pojďme prodat Arenu hráčům EDH a sekundárně udělat formát pro hráče, který už nudí nekonečný grindování pár Tier 1 STD decků a kteří si rádi postaví i nějaký ten jank a udržet je tak v Areně".

Zkrátka zadání je dělat tu hru čím dál tím víc prodejnou. Ale pokud se ukáže, že to byla chyba, která MtG v dlouhodobém horizontu škodí, zejména třeba z pohledu enfranchised hráčů, jako jsme my, tak máme prostě smůlu. Jednotlivé nevyvážené karty se dají (s nějaký zpožděním) zabanovat. Companioni se opravovali v historii Magicu nevídanou záplatou. Ale posun v základním konceptu už jednoduše opravit nepůjde, mimo jiné i proto, že bude Hasbro proti.

Maro kdysi sepsal článek o tom, proč v Magicu musí být i špatné karty. Je to spousta let, svět se hodně změnil a řada z těch argumentů už neplatí. Přesto si myslím, že je v dlouhodobém horizontu pro hru špatně, když (třeba konkrétně v limited) vyloženě špatných karet ubývá.

When Cards Go Bad | MAGIC: THE GATHERING
https://magic.wizards.com/en/articles/archive/making-magic/when-cards-go-bad-2002-01-28

MATHES: Jo, je to 5/5 lítačka za 5 man, to v limited obvykle znamená vítězství během tří kol. A má (drobnou) nevýhodu v tom, že se jí dá předejít zabitím toho berserkera. Imho není moc pravděpodobný, že by si ten berserker dal v pátém a dalších kolech víc než jen jeden útok, ale on to ani moc nepotřebuje.

Ale pořád je to R, mně spíš přijde ne úplně v pořádku power creep u commonových příšer. One dropy a two dropy, který mají abilitu, která je dělá použitelný i v late game, výrazně naklánějí limited meta směrem k aggru. Karty jako Sauroform Hybrid mám jako hráč rád, ale z hlediska game designu jsou podle mě principiálně špatně. V Zendikaru byly v tomhle směru ulítlý commonový 1-dropy - vyšlo jich 5 a čtyři z nich (Banneret, Blightblade, Sneaking Guide, Duelist) vlastně rád zařadíš do decku. To nebývalo. Taky výrazně ubývá vanilla potvor a obecně je v posledních setech o dost míň vyloženě špatných commonů pro limited.

Když se to dá dohromady s tím, že archetypy pro limited jsou čím dál tím funkčnější a snadněji draftovatelný, tak to pomalu ale jistě proměňuje zážitek ze hry. Mě taky baví hrát s limited deckem, kterej hezky šlape (a to je i důvod, proč k tomu power creepu dochází, protože se R&D snažej udělat limited co nejzábavnější pro co nejširší skupinu hráčů), ale v poslední době se zážitek z hraní draftu přibližuje zážitku z hraní constructed, včetně věcí jako je nižší variance a větší předpokládatelnost. V Zendikaru to bylo hodně okatý - jakmile soupeř vytáhl dvě země, podle kterých to vypadalo na některý tribal nebo kicker deck, tak ti bylo jasný, jak bude vaše hra vypadat. Trošku lepší v tomhle byly barevných kombinace pro party decky, ale ne o moc.

Navíc se ukázalo, že při takovém tlaku na funkčnost archetypů v limited je velmi těžký zakomponovat do setu různé mechaniky a mít je vyrovnaný, viz type synergies a landfall v Zendikar Rising. Takže těch archetypů se v důsledku toho hraje míň, což zase snižuje varianci.

Tyhle problémy ještě augmentuje MTGA, protože je rozdíl, jestli hraješ jeden draft jednou týdně v pátek večer nebo jeden draft denně v MTGA, ty problémy z toho začnou trčet dřív a výrazněji.

MATHES: v limited je to rare a opet, umira na skoro cokoliv, musi zautocit, abys ho mohl aktivovat a i kdyz se ti to povede, tak ten drak neni zadna lace, takze secteno podtrzenou to fakt neni zadna extra bomba... nerikam, ze je to spatna karta, naopak, je velmi fajn, ale rozhodne to neni op zlo v konkurenci power levelu soucasnejch rare, kdyz to srovnam treba s bohama nebo walkerama tak je to az trapne fer:)

MATHES: úplně nevím, jestli agresivní potvora co umírá na shock a potřebuje zaútočit a zaplatit 5 many, aby vyrobila vanilla potvoru, dokáže "utéct se hrou" - to jedine v komplet top deck módu a tam mi to přijde úplně ok, protože v tu chvíli můžeš taky rovnou topdecknout nějakej 5+ drop... Proto mě tvůj názor překvapuje, pác já tohle naopak vnímám jako dobrej design, kde dáváš agresivním deckun alespoň nějakou lategame, byt ne úplně skvělou - srovnej si to s boomatem, to bylo Imo fakt zlo.