STRANGERD: dal bych ale nemam na to pool

ROBIN_SNNS: nový měsíc, takže se hraje agresivní meta?

Jsem to jenom já, nebo v aréně posrali míchání balíčků? Dneska už je to 1:8 s mým osvědčeným dimirem, a propadám se dál. Většina by se dala svalit na to, že mi buď příliš dlouho nepřišla země, nebo mi jenom přišli země a skoro nic jiného.

PANKAAC: Chrome remote desktop; pripadne jine remote desktop programy.

Jak emulovat arénu na smartphonu?? Stačí SZ. Jestli je to nevhodné, smažu... Diky

STRANGERD: Jo to mas asi pravdu :)

STRANGERD: jop. cekam artefakty (mozna a/nebo enchaky)

KUTAS: Power creep a obrouseni hran... ztrata vyjmecnosti

ASYD: V cem je nadbihani EDH unavne?

MATHES: Ještě k těm pros - dneska už nestačí mít pro scénu, dneska potřebuješ pro scénu, kterou aspirující hráči můžou sledovat na streamech. Proto WotC tak tlačej na posun MtGA do e-sportu. Což už teď má dopady na herní prostředí jako takové.

Třeba u aktuální podoby mulliganu se řada komentátorů shoduje, že k ní došlo primárně kvůli streamování vrcholových turnajů MTGA. Když chceš přilákat nové hráče, tak nemůže být horší reklama na Magic, než když vidíš, jak i hráč světové top 8 s mozkem jak planeta prohraje, protože mu nepřišla mana. To se totiž sebereš a začneš radši hrát HS. Proto novej mull. Já jsem rozhodně pro něj, ale bůhví, s jakým dalším změnám dojde proto, aby stream profi her dělal MtG dobrou pověst.

V tuhle chvíli třeba vypadá pravděpodobně, že pokud se budou vrcholové turnaje odehrávat elektronicky (nejen kvůli covidu, ale i kvůli streamování), tak v nich bude míň limited, protože ten má prostě nižší sledovanost. Což mi přijde jako škoda - pokud se soupeří o to, kdo je nejlepší hráč MtG, tak by se to mělo prověřovat nejen ve standardu a historic, jako tomu bylo v uplynulých měsících, ale i v limited, kvůli všestrannosti.

MATHES: Analogii se sportovcem jsem použil, protože ty jsi psal, že změny v Magicu (konkrétně Brawl) jenom popisuji různými slovy, jednou lichotivými, jednou nelichotivými, ale že je to vlastně jedno, protože věc zůstává stejná. Ale podle mě to není jedno, protože různé motivy ke změnám, aplikované po delší dobu, povedou k rozdílnému vnitřnímu charakteru výsledného produktu, byť bude při pohledu zvnějšku pořád vypadat stejně, tedy jako CCG No 1.

Noví zákazníci jsou důležití, protože mezi stávajícími je vždycky nějaká odúmrť. Jenže manažeři jsou posedlí růstem. Nestačí jim takový přísun nových hráčů, aby to vyrovnalo odpadlé stávající hráče, oni jich chtějí co nejvíc, aby hra rostla a byla v co nejzelenějších číslech. A tlak na co nejširší přístupnost vždycky dotyčný produkt mění, a ne vždy k lepšímu.

DD není v jádru zas až tak odlišný produkt od MtG. Jsou to společenské hry s poměrně bohatou minulostí, jasné jedničky na trhu ve svém oboru (ok, DD mělo díky marketingovým chybám minimálně dva propady, kdy na naějakou dobu nebylo jednička), jsou všeobecně známé a oblíbené v geekosféře, s velkou základnou enfranchised uživatelů.

Netvrdím (ani si nemyslím), že korporace nemůžou udělat chybu v produktu. Můžou, vidíš to dnes a denně. A ten produkt tím odepíšou. Jenže pokud jsi korporace, tak nemáš jen jeden produkt, máš jich x. Když zkusíš úplně všechny produkty renovovat, tak u některých se sekneš a zabiješ je, u některých dosáhneš růstu prodeje a ve finále jsi jako korporace v zelených číslech (pokud nemáš úplně neschopnej management a game designery). Já bych jenom nechtěl, aby tím úspěšně renovovaným produktem Hasbra byly Monopoly a tím neúspěšným MtG.

plus je tady ten problem, ze narozdil od HS a ostatnich ryze digitalnich karet nemuzou nerfovat. proste bud ban, nebo nic, coz taky moc nepomaha. kdyby mohli treba oko o manu zdrazit, myslim, ze by razem nebyl tak opressive:)

kdyz vezmes v potaz to, ze ta hra uz je fakt stara a neni tak jednoduchy vymejslet uplne novy veci, tak si myslim, ze je nevyhnutelny, ze OP sracek co dostanou permaban po par tydnech bude spis pomalu pribyvat proste jenom ciste z logiky veci.

MATEEJ: pockej ale ty tady resis proc se chces stat sportovcem, pritom resime byznys. ta motivace je uplne jinde a penize jsou vzdy az na prvnim miste. v byznysu jde proste o penize a aplikovat na to svuj pohled zespoda je myslim principielne spatne. musis se na to divat z pohledu vyrobce. jakou ma motivaci delat trash karty? zadnou. jakou ma motivaci delat super OP karty? kratkodobe ohromnou, dlouhodobe pomerne nizkou, protoze pokud tvoje reseni problemu novych setu je ciste jenom power creep, tak za par let je to uplne v hajzlu, proto hledas jiny cesty.

novy mechaniky, novy synergie, novy pokusy.

companion byl jeden z nich. byl to odvaznej ale extremne podcenenej pokus, kterej neodhadl silu.

v mtg mas stary konzervy, ktery kdyz videli poprve untap symbol, tak rikali, jak je to konec mtg a ze uz to neni co to bejvalo. tohle je extremne hlasita mala a absolutne nezajimava skupina. tohle jsou lidi, ktery posledni karty koupili nekdy v mirage a dodnes machrujou, jak jsou hrozne nezkazeny, ze za ty osklivy sety co znicily mtg uz nedali ani korunu. pro budoucnost mtg jsou absolutne nezajimavy, protoze je uz zajimaj leda karty z reserved listu nad kteryma si muzou mackat hada a vzpominat na to jak to driv bylo vsechno dobry a ted je vsechno spatny.

mno a pak mas klasickou variaci na timmy, johny, spike

pak tam mas pros. tem je celkem jedno nejaky uvahy o budoucnosti, protoze na ne nemaj moc cas, protoze breakujou format a staraji se nam zbytku o bany. tahle skupina je pomerne dulezita, protoze ukzuje, ze kdyz budes dobrej, muzes se hranim karet zivit a vsichni novacci to chtej slyset (tak aby to byla pravda)

pak mas nejaky liberaly, ktery sledujou co se deje, obecne je sere power creep, ale na druhou stranu chapou, ze se to nejak nekam musi vyvijet. to je takovy to zdravy jadro.

a pak mas novy hrace, ktery chtej videt cisla a bombasticky karty, ktery asi nikdy nezahrajou, ale jestli jo tak to bude fakt super cool mazec. novy hraci jsou nejvic dulezita skupina, protoze bez nich to nema smysl.

nechapu ten priklad s DND. je to uplne neco jinyho delaj to uplne jiny lidi pro jiny publikum. to ze sedi pod stejnou strechou mi neprijde jako tak extremne dulezity abych z toho neco vyvozoval. krom toho dnd 5e je fakt extremne dobrej a vymakanej rules set. 4e jsem nezazil, kazdopadne se z toho poucili, opravili to a posunuli se dal. za me v poradku, protoze takhle to ma bejt.

protoze myslet si, ze obri korporace nemuzou udelat chybu v produktu je tak naivni vyrok, ze bych se ho ani nepokousel rozporovat.