• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KOMATSUPravoslaví, ορθόδοξη Εκκλησία
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    HAROLD: To je svatá Matrjona petrohradská. Jenže to, že za ní byl Stalin, je kec. a obecně ruská církev odsuzuje jakékoli snahy o adoraci Stalina.
    Takže ne, v tom není Rusko.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    AACHEN: Jojo, Kobomatěr, to dobře znám... V tom je ale celé Rusko! :))
    AACHEN
    AACHEN --- ---
    prej to visi v nejakym ruskym chramu..
    AACHEN
    AACHEN --- ---
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    HAROLD: Pohoda:o)
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    HAROLD: Protože s tím nikdo neměl problém. V Cařihradě už mu věnovali víc místa Asi stejně jako Otci:o)
    A jak prosím tě pravoslaví ponižuje Syna?
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    CHOMI: Vidíš, pro někoho je to zase nepřípustné ponížení Syna... Ono ani už v Niceu se tomu Duchu nějak zvlášť extra nebylo věnováno...

    Mám za to, že si do Filioque tímto projikuješ nějaký svůj vlastní pocit, který ale nemá oporu v realitě. Kategorie vyšší/nižší nemají s vycházením nic společného, stejně jako s plozením. Pravoslaví se tu může dostat do pasti, kterou si samo vykope, když - aby snad náhodou neponížilo Ducha, poníží Syna.
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    HAROLD: Ne, druhým nevychází a bez něj se začnou dít věci...
    Duch prostupuje církví, je jejím životem a ochráncem, tudíž i strážcem víry.
    Jeestliže církev začne úlohu ducha potlačovat či an něj pohlížet jako an něco druhořadého, což se právě v učení o Filioque děje, pak toto jeho působení církev začne postrádat. Katolíci tedy nahradili do jisté míry Ducha papežem. Tedy ochráncem víry není už Duch, ale papež, později dokonce neomylný papež.
    A proč Filioque ponižuje Ducha? ten je podle této nauky "vycházející z Otce i ze Syna" - je tedy odvozený z obou dalších Osob. Ač to není řečeno dogmaticky, je psychologicky stavěn Duch poněkud níže, než ostatní dvě Osoby. Zatím co pokud vychází jen z Otce, nikoho ennapadne pochybovat, že by byl nižší než Syn. Navíc k Otci ten původ obou dalších Osob tak nějak patří.
    No a tohle potlačení Ducha je na západě patrné dobře při eucharistii - k proměnění sv. darů zde dochází slovy Kristovými, na východě vzýváním a sestoupením Ducha.
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    Normálně jsem si představil takové dva kanálky: jedním Duch vychází z Otce a je to svaté a správné, druhým vychází ze Syna a je to Duch naprd a teče to na svět do inkvizice a neomylnosti papežství. Takže pokud to dobře chápu, je v pravoslaví Syn takovej neschopnej mrzáček, nebo jak?
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    Jaký přesně logický spoj je mezi "i ze Syna" a neomylností papežství?
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    AACHEN: Monofysiti taky vznikli z odporu proti ariánům, a neznamená to, že je jejich víra v pořádku.
    Jednoznačně se to projevuje právě ve vzestupu moci papežství a vrcholí to tou neomylností. Z tohoto pojetí papežství pak pramení plno něšvarů církve. Například světské panování kněží - množství prebend, církevní stát, který se zaplétá do světských válek v Itálii, papežské nároky na svrchovanost nad knížaty a z toho plynoucí konflikty se světskou mocí. A z toho zase pochází svatokupectví následované mnohoobročnictvím, prodej odpustků - aby na to všechno byly peníze. A to už se dostáváme k Husovi a Lutherovi i k anglické reformaci, která byla rovněž způsobena neústupností papeže... A následuje další štěpení...
    To nevím, jestli jsou an západě svatí. Upřímně, to ví jen Bůh. Já jen vím, že v pravoslavné církvi svatí jsou. Západní "svaté" neuctívám. Ostatně ani anše církev to nedělá.
    AACHEN
    AACHEN --- ---
    CHOMI: asi se musim dovzdělat, ale hranice mezi státem a církví nebyla v byzanci vždycky zcela zřetelná, natož v později v rusku..ale rozumim jak to myslis.

    to je zvlastni, filioque mirilo prave proti arianum..ale jak jsem psal nejsem studovanej v detailech. mas pravdu, ze uspornost co se tyce zminovani Ducha v predkoncilni rimske liturgii je v kontrastu s vychodem zarazejici, ale mozna to ma nejake rozumne duvody.

    ä jak se to podle tebe odrazi v cirkevnim zivote zapadu? tedka pokud pomineme ty kruciaty, inkvizice a vsechno co se tradicne uvadi v polemice vuci (rimsko) katolicke cirkvi. "produkuje" treba podle tebe rkc po schizmatu svate? :-) to me prijde jako docela dobry ukazatel toho jak jsou na tom katolici s pusobenim ducha ve sve cirkvi..mozna lepsi nez teologicky piskuntalie. ale kazdopadne diky za tvuj pohled.
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    AACHEN: Byzantská říše nebyla jistě nebe na zemi, ale "byzantská církev" samozřejmě ano. A mluvíme o církvi, ne o státech.
    Vezmi to z druhé strany: Politisace všeho má také svoje meze.
    Pro část lidí nemá Filioque dnes už zásadní význam, jistě. Ale ono pro plno lidí nemá už dneska význam ani Kristovo Božství. Často titíž lidé, kteří nemají problém s Filioque, by neměli problém ani s ariány. Což není dobře. Ale samozřejmě, ne všichni.
    Ale to filioque má následky v církevním životě západu: postavení papeže na místo Ducha, potlačení úlohy Ducha v Eucharistii (epiklese). A to se odráží v celém církevním životě západu.
    AACHEN
    AACHEN --- ---
    CHOMI: ja nevim CHOMI, ale tahle argumentace ve stylu filioque a svedeni zapadni cirkve na scesti me prijde vic nez zjednodusena, vyvozovat z toho kruciaty, scholastiku, inkvizici, apod...asi jsi to takhle presne nezamyslel, ale dost to tak vypada. nevim jestli dogmaticke spekulace jsou jedinym faktorem, ktery ovlivnuje zivot cirkve.zajimavy je treba tenhle blog:

    “Orthodox Constructions of the West”: Report (2)

    kde se pise o politickych souvislostech negativniho vnimani rima v 10. stoleti a o tom jak bylo filioque spise zpetne pouzivano jako legitimizace schizmatu..vyzivna je i diskuse pod clankem o maronitech a pro me zajimave drobnosti o realpolitik byzance. kdyz mluvis o tech kruciatach a inkvizici, byzantska rise zrejme byla nebe na zemi..

    nebo tady The Filioque: a very basic introduction, kde me zaujalo hned v uvodu:

    But I do think that the lecture, as given, shows at least one thing: that, if one wants to understand why the Filioque question became a church-dividing issue, one needs to become aware of the political matrix in which the controversy was engendered.

    Jinymi slovy, teologizace vseho ma sve meze.

    Nabizim to jen jako alternativni pohled, nejsem teolog. Samozrejme chapu citlivost tehle otazky, a nemam potrebu ten problem zlehcovat. K tomu rychlemu vyporadani se z tve strany jsem ale mel potrebu se ozvat..
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    CHOMI: Když Duch dopustí, i sukovice spustí!
    CHOMI
    CHOMI --- ---
    HAROLD: Po ovoci poznáte je. Na západě po definitivním zavedení Filioque a velkém rozkolu jsou vyhlášeny kruciáty, vzniká inquisice, lidu je odpíráno podávání Eucharitie pod obojí způsobou, papež si usurpuje stále více pravomocí, dominikáni a minorité zavádějí do Kristova učení aristotelismus a celé to vrcholí zavedením papežské neomylnosti, díky níž je papež v podstatě vyvýšen na místo Ducha jako strážce neporušenosti víry a církve. A jako třešnička na dortu je ještě vyhlášeno dogma o neposkvrněném početí, aby byl ponížen nejn Duch, ale i Matka Boží.
    A to všechno nejsou jen nějaké věci typu "ňějakej vůl někde něco", to jsou dogmata a kánony celé západní církve, čili nikoly omyly lidí, ale církve. Myslíš si, že by Duch dopustil, aby Církev svatá takhle bloudila?
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    Nebo na židy, ó Kriste! :)))
    HAROLD
    HAROLD --- ---
    Nebo pro mě za mě bych to po-ovoci mohl vztáhnout třeba na zednáře, a bylo by! :))
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam