VINKI: jedna otázka k poslednímu odstavci:
společnost nemá právo (a ani nemůže) bránit ukončit život lidem, kteří se pro to rozhodli, s tím souhlasím.
problém je, jestli společnost si může dovolit toto schvalovat a nutit někoho, aby to prováděl. To je úplně něco jiného a já jsem přesvědčená, že společnost nemá sice právo nikoho omezovat v jeho svobodě, ale člověk taktéž nemá právo nutit společnost, aby dělala úplně vše, co se mu líbí. Zodpovědnost společnosti je ohromná a nejde v ní jen o jednotlivce (na to rádi egoisticky zapomínáme). Společnost nemůže být zodpovědná za smrt někoho, i kdyby si to dotyčný sebe víc zasloužil (vrah) nebo chtěl (nemocný). A už vůbec nemůže společnost nutit někoho, aby někoho zabíjel.

Nehledě na to, že společnost má zodpovědnost za to, že práva člověka budou chráněna. A to riziko zneužití je ohromné. Viz Holandsko a belgie, kde na předávkování morfinem (tj. euthanasie) zemřelo 61% lidí bez vlastního souhlasu, o "kvalitě" života rozhodoval lékař nebo rodina (THOMASMA, D. C., KUSHNEROVÁ, T., Od narození do smrti: Etické problémy v lékařství. str 243 (hvězdička).). Přičemž asi každej třetí nebo pátej (teď tu nemám tu knihu) lékař z holandska se přiznal, že provedl alespoň jednu nedobrovolnou euthanasii....

Ponúkam iba istý uhol pohľadu:

Som dospelý a svojprávny človek. Trest smrti u nás neexistuje. Z toho vyplýva, že nikto nemá právo rozhodovať o mojom živote alebo smrti. Zároveň to ale neobmedzuje moje právo rozhodovať o svojom vlastnom živote. Pokus o samovraždu v konečnom dôsledku nie je trestný čin.

Utrpenie nemusí znamenať priamu fyzickú bolesť. Ja osobne sa viem vyrovnať aj so silnými bolesťami, ale neviem si predstaviť ako by som sa vyrovnal so stavom, v ktorom by som bol, hoci aj bez akýchkoľvek bolestí, prípadne pri účinne potlačených bolestiach, plne odkázaný na starostlivosť iných ľudí a to bez nádeje na zmenu toho stavu. Nehovorím len o terminálnom štádiu nejakého ochorenia, keď je smrť otázkou dní alebo týždňov, ale aj o stavoch spôsobených úrazmi alebo rôznymi ochoreniami, kedy sa človek stáva úplne bezmocným a bezvládnym. To je podľa mňa horšie ako akákoľvek bolesť.

Som dospelý, svojprávny, trpím spôsobom, ktorý považujem za neúnosný a svojmu životu už nepripisujem takú cenu, ktorá by prevážila toto utrpenie. Chcel by som svoj život ukončiť, ale sám toho nie som schopný. Existuje osoba, ktorá by bola schopná môj život ukončiť a je aj ochotná to urobiť, napríklad z presvedčenia, že každý má právo rozhodovať o svojom živote a teda aj o jeho ukončení a nikto by nemal byť nútený trpieť, pokiaľ ďalej trpieť nechce.

No a teraz otázočka. Čie práva porušíme alebo obmedzíme, ak mi dotyčná osoba pomôže ukončiť? Koho tým ohrozíme? Komu, alebo čomu tým uškodíme? A hlavne, má spoločnosť vôbec právo brániť ukončiť život ľuďom, ktorí sa pre jeho ukončenie slobodne a z vlastnej vôle rozhodli? Ak áno, tak o čo sa toto právo opiera?

pardon za tu anketu v záhlaví, nějak tam nefuguje ovládání normální ankety a nástěnky....

HONZAF: nelze žít neomezeně dlouhou dobu...
pokud je tělo funkční, tak to lze... jinak by všichni vozejčkáři a podobní zemřeli na proleženiny....

MOLLY: aha takze prolezeniny nakonec tedy skutecne nelze zvladnout neomezene dlouhou dobu?

ECLECTICA: už jsem o tom, uvažovala, ale asi až časem
ECLECTICA: rozhodně ve většině případů ano, ne ve všech, ale kdesi jsem četla (při troše snahy to můžu i dohledat, byl to lékař), že euthanasie, tak aby byla opravdu ospravedlnitelná a pochopitelná jako poslední a jediný řešení, je myslitelná pro tak malou část lidí, že by to skoro ani nikoho nezajímalo...
HONZAF: pokud někdo umírá, tak to není dlouhodobě řešitelný. Proleženiny jsou náročný na zvládání, ale lze to. Nicméně to tělo se pak jednou stejně dostane do chvíle, kdy pomalu přestává fungovat jeden orgán za druhým... a kůže a svaly patří mezi orgány...

BIGMOLE: ano. je omezena svobodou cloveka/lidi kteri euthanasii budou provadet. jsem si toho vedom. a je to problem.

MOLLY: no me prave prislo co se tyce tech prolezenin ze to moc dlouhodobe resitelny neni. tak ok.


MOLLY: ano. kdo to udela. to je problem :( vnucovani uz jsi nanic .. souhlas je to problem.

ECLECTICA: Ne, vždycky jí odstanit nejde. Nebo jde, ale "odstraňování" vyžaduje určitý čas a tím se v duševní nouzi moc argumentovat nedá.

EWOKK: vis co..kazdej clovek, kterej vi podrobnosti o nejakym tematu, ktery se zrovna probere nekde v novinovym clanku nebo televizni reportazi, vi, ze si novinari vycucaj spoustu informaci z prstu nebo jsou nedostatecne informovani a v tech clancich/reportazich je pak spousta nepresnosti. ale to se tyka jakehokoliv problemu - od euthanasie az po duvod nevyvezeni popelnic odnekud z horni dolni. tim chci rict, ze kdyby se mel kazdej vzdycky pidit po vsech informacich, tak by se z toho musel zblaznit. je fakt, ze v pripade vytvareni si nazoru o euthanasii by to ale bylo nanejvys vhodne.

myslim, ze clovek pravo na nakladani se zivotem ma. kdyz ma nekdo psychicke (a jine) problemy a nevidi jine reseni nez sebevrazdu, anebo ma jakykoliv jiny duvod k sebevrazde, tak ji provede tak, aby mu v ni nikdo nezabranil, protoze je jasny, ze jestli ho nekdo uvidi prelejzat nuselak, tak ho bude chtit zachranit.
lide, kteri pozaduji euthanasii nemaji moznost se zabit sami. nemaji moznost a ani fyzickych sil to udelat. ale zaroven je dobra pripominka od Molly, ze ten clovek pak vlastne prehazuje zabiti na jineho cloveka - nuti jej to udelat.

BIGMOLE: a predpokladas, ze lze onu dusevni nouzi vzdycky odstranit nebo zmirnit natolik, ze se clovek prikloni k zivotu?

FUMO: Já si taky myslím, že se rozhodli sami. Ale nejsem si jistá, že se rozhodli "dobrovolně". Rozhodnutí učiněný v jakýkoli duševní nouzi není podle mě tak úplně dobrovolný.

Myslim, ze bychom meli v teto diskusi rozlisovat mezi pripady, kdy nadeje na alespon jakz takz kvalitni zivot je (deprimovani sebevrazi), a kde jde jen o umele prodluzovani zivota, ktery prinasi utrpeni.

Mimochodem, Molly, nechces tenhle klub zamerit celkove na etiku v lekarstvi? (to je jen takovy navrh)

BIGMOLE: jak vím, že se hrabal a brodský rozhodli sami, mno nevím nevím to, ale myslím, že jo. . . ostatně i kdyby ne, tak oběma se tak stalo již na sklonku života, kdyby byli oba těžce nemocní. . .

HONZAF: Mám na mysli akceptaci hranic vlastní autonomie. Jinými slovy, že moje svoboda a právo rozhodovat o sobě včetně toho, jak a kdy zemřu, není neomezená. Tuhle poznámku jsem směřovala hlavně na lidi, kteří právě autonomií obhajují právo na euthanasii.

ECLECTICA: lepší je ho nenechat trpět. A to jak fyzicky, tak psychicky, společensky a duchovně... což je právě ta otázka důstojnosti.
ECLECTICA: to je sice pravda, ale mě trápí to etické dilema, kdy právně nutíš někoho, aby jiného zabil, i když bys to byl ty sám. Vlastně by mě míň trápilo, kdyby euthanasii dělali nějací specialisté, kteří by do toho šli dobrovolně. (trochu jinde, ale podobné je to u potratů, kdy porodník vlastně "musí" dělat potraty a to, že to odmítne dělat, mu zaručuje, že nebude mít spoustu výhod ani nárok na postup....)

MOLLY: a co je dustojneho na tom nechat nekoho proti jeho vuli trpet v pripade, ze je smrt v horizontu dnu ci tydnu stejne neodvratitelna?

MOLLY: jenze dotycny se jaksi nemuze "obslouzit" sam, a kdyby mohl, pravdepodobne by mu chybely znalosti potrebne k tomu, aby si pri odchod ze zivota nezpusobil utrpeni navic.

HONZAF: jednak polohováním, ale i masážema, vhodnejma pomůckama (matrace, deky, podložky), krémy atd. atd.


jinak pokud jde o euthanasii, tak mě vadi dve veci - jednak, že dáváte někomu cizímu za povinnost vás zabít - tj. trochu to svalujete na něj a druhak, že je problém někomu, kdo nic nemůže předkládat jako důstojnou variantu toho, co dělat: Jako nechci ti to vnucovat, ale už jseš na nic, je nejlepší abys zemřel... prostě je to tlak jako tak.

klubova anketka nebude?

ewokk..zajmave..neco na tom bude..ale ja nejsem odbornik takze pokud to tady bude odborna debata tak uz budu jen tise prohlizet...