MARODSGN: U toho S bych byl jemnejsi. Prijde mi strasne okaty jak si sedi na brichu. =) Na druhou stranu kdyz ma to P tak male brisko, tak proc ne. Otazkou je jake bude treba B nebo R.

U toho prostrkani dle me nejde o cisla, ale jednoduse o to, jak to vypada. Tedy pokud oko rika prostrkavej, tak bych prostrkaval. Klidne bych tu levou cast prostrkal o trochu vic, obzvlaste pokud jde o jeden napis. U celeho fontu je pak asi na zvazeni nakolik to pusobi s ostatnimi znaky.

MARODSGN: ako pise BINARY_PARANOIC
pricku E bz som sa osobne snazil sladit s P

ještě jsem trochu poopravil "S" a "E" - lepší či horší?

INFLUENZA: díky za poznámku, pokusil jsem se upravit to "S" a myslím že vypadá takto lépe - co myslíš ty?

"S" se mi taky moc nezdá, souhlasím, pokusím se jej upravit.
jinak tady je PDF - tloušťka čar je všude stejná, ale v tom obrázku opravdu působí hrubší...
http://i.nyx.cz/files/00/00/08/55/855036_f522305928778ef971a5.pdf?name=sevastopol_typo.pdf

MARODSGN: to S je strasne :), skus tam spravit plynulejsi prechod medzi kruznicami..
P vyzera na monitore hrubsie ako ostatne, kdyztak uploadni pdf..

Vytvářím teď návrh obálky pro jednu publikaci fotek, napadlo mě název vysázet vlastním písmem, proto bych byl rád, kdybych si mohl přečíst kritiku, abych jej mohl dovést do finální podoby, jelikož si myslím, že tam jsou určité chyby nebo estetické nedostatky, které nevidím. Díky za jakékoliv komentáře.

Zde je náhled (název publikace je – S E V A S T O P O L):

UV_CAT: Bud jsou u normal 1, 2, 4, 7 tlustsi nebo 3, 5, 6, 8, 9 tenci nez by mely byt. Vzhledem k pismenum mi prijde spravna spis 2. varianta. U boldu je to zda se podobne, pouze ten rozdil neni tolik markantni. Taky mi prijde to kratitko nejake tenke. Jeste u cislic 6, 9 a asi i 5 mi prijde prostedni napojeni na hlavni tah tenci nez ostatni tloustky tahu v tom znaku. Doufam, ze jsem to pochopitelne popsal. Proste to misto kde napr. u 6 koncis tah, tak ve srovnani se spodni/horni casti znaku mi prijde, ze tam 1 px chybi. U liter jako b, d, p, q (pokud se to takto da srovnavat) nic takovyho nevidim, tak mi to prijde zvlastni.

...pokračování téhož s drobnými úpravami.

děkuju za komentáře, po drobných revizích nahodim detailnější náhled

UV_CAT: mohl bys sem prosím dát jen znakovou sadu ve větším? :)

UV_CAT: Mě tam to Q docela pasuje, souhlas s otevřením toho e a možná bych trošku zúžil patky u I hlavně ve větších rozměrech. Na první náhled se mi to čte celkem příjemně.

UV_CAT: to velke Q mi pride podivne , a u maleho boldoveho e by som pridal viac priestoru pri tom 'otvore' :)
mohlo by sa to pri mensej velikosti slejvat

CABOWITZ: Zatímco na "kancelařinu" používám LO (s typo doplňky), tak na DTP používám Scribus. Nic tedy proti TEXu.

BINARY_PARANOIC:
BUBBLE:
dekuju moc za poznamky, pokusim se je nejak zohlednit a (v nekterych pripadech) zanest.
co se hybridnosti tyce, tak se v tom pismu pokousim skloubt lomene a oble tahy - viz serify. . pouzito by melo byt toto pismo jako doprovodny text k comixu (takovy pokus o reaktualizaci alegorii bosche, breughela a jim podobnych), ovsem ne do ilustraci, ale jako samostatne fungujici text. ten vsak nebude nijak dlouhy, takze by ctenare nemel unavit, nebo nanejvys tak jak muze unavit cetba pane vachala. zaroven si ho dokazu predstavit i jako akcidencni pismo. pri vytvareni jsem vysel z vlastnich "kaligrafii" (x a nejake dalsi pasaze u jednotlivych znaku jsou ovsem cisty konstrukt), ktere jsem digitalizoval, tracoval a ladil v inkscape a pak nalil do fontforge.

ad vertikalni metrika - tady jsem si dovolil (i ke svemu ev. pouceni z chyb) "zaprasit" a vsechny tahy jsem zarovnal na dolni a stredni dotaznici. mozna nemam tak dobre oko, nebo posunutou visualni citlivost pro vyvazenost ale ve vysledku mi to nevadi. uvaha typu: patky se mi stejne ocasi nahoru a nemaji na spodni dotaznici dosednout "natvrdo". tez mam dojem ze u fraktury, ci svabachu se neco jako pretahy moc neresilo, ale pokud se pletu, prosim opravte me. co se vysky stredni dotaznice tyce, tak vychazi prave z toho jak jsem psal, snazil jsem se o "uspornost" a horni casti driku nechat jen tak nezbytne dlouhou, aby bylo dane pismeno rozlisitelne.

ad sikmeni dotahu - hm to je pravda, ten uhel mohl byt trochu tupejsi, ale opet: vychazi to z toho, jak jsem zacal psat a snazil se drzet uhel kaligrafickeho fixu. skakajici radek jsem zaregistroval, kdyz jsem si zkousel pismo ve fontforgi zobrazovat v ruznych stupnich, nicmene v tom .pdf co jsem sem pastnul mi to opet nejak funguje i u slov jako "obcas", "sebe" atd.

ad r - souhlas, to bych mel trosku zuzit

ad t - neznalec prosi o pouceni ohledne horniho serifu, dal jsem ho tam kvuli pritomnosti lomeneho tvaru, stejne tak i ten spodni u q

ad tucnost p,b,g - hm, v techto pripadech mi az tak nevadi, ale mam dojem ze d a e by chtelo trochu ubrat

ad a - inu mozna je to jeho charakter a predobraz vubec celeho charakteru toho pisma (apropo dobra inspirace pro pojmenovani)

ad z - vypada obzvlaste hrozne hlavne vedle a, osobne mam rad s (morskeho konika)

ad ruzna tloustka napojeni na drik u m,n, u,v, w, y - ano vim, ale rikal jsem si ze prave tahle nedokonalost tam vnese neco z neumetele rukodelnosti. mohl bych to vsude srovnat a pak porovnat jaky bude vysledek

jinak se porad hraju s kerningem, prijde mi ze tech paru tam mam zbytecne moc. .pdf jsem generoval v libreoffice a tam ten vysledek opravdu neni nijak lahodny. po nejakych korekcich a pouziti TeXu je to uz stravitelnejsi. ted to nemam u sebe, ale pastnu to sem pozdeji (treba i s dalsima korekcema na zaklade vasi kritiky, joj, ale nechce se mi do toho, cha, titerna piplacka).
jeste jednou diky za kritiku a omluva za neodborne vyjadrovani.