NJAL: tjn, ale prijde mi ze Mk I je svym provedenim "poctivejsi" nez ten plastak Mk II. Ten provedenim pripomina spis holgu :)

VECTOR: Podle toho, co fotis a kam se casem chces ubirat. Ja nakonec skoncil u zoomu s f/2.8 konstant a nekolika levnych pevnych skel. Navzajem se prilis nedaji nahradit, si myslim. Samozrejme, jsou lidi, co jsou ochotni tvrdit, ze pevnou 35 vyfoti vsechno, ale nektere cinnosti na to nejsou - sporty a tanec napr. Tam to vidim tak, ze si bez zoomu ani neskrtnu, a chci-li mit aspon trosku izolaci popredi od pozadi, tak nezbyde, nez poridit nejsvetelnejsi zoom jak to jde (f/2.8 konstant).

MURHAAYA: No to mam, ale ono se nezda, ze by tam byla jina konstrukce uvnitr ve strevech. Oboji ma mikromotor, a Mk2 muze byt dokonce lepsi, protoze muze byt konstruovana s uvahou o novejsich AF systemech, kdezto Mk1 je z 1987 a to jeste na svete, pokud vim, snad nebyl ani high precision sensor.

Pratele, tak poradte. Tokinu zoom, bo sigmu 30 bo sigmu 24?

NJAL: jenze ty mas Mk I, ne Mk II

Panove, je to smula, ale proste pevnou 50 mi dobre (= s dostatecnou pravdepdobnosti) zacala ostrit az 1D. :-( V objektivu chyba neni a fotograf byl stejnej :-).

no ta hloubka ostrosti je proti FF vzdycky mensi, takze na uletovy fotky to chce fakt nejakou 85/2 (1.8) na FF. videl sem fotky z 85/1.8 na 5D II a slintal sem .)

nebo sehnat tu starsi 50ku Mk I

MURHAAYA: jj presne tohle jsem si myslel. Za malo penez, alespon nejaka muzika :) Ja co jsem koukal na nejaky fotky co mam, tak na cca 30mm/crop(1,6) jich mam fakt malo :( proste radsi vejs nebo niz prave proto, aby se to od lidskeho oka co nejvic odlisovalo...
Ale zase na jednu stranu, treba ta svetelnost muze bejt zajimava na nejaky uletovy fotky :) nebo sem tam na nejakej ten vejlet diky vaze...

VECTOR: no tak 50/1,6 coz je canoni crop a vyjde ti 31,25 a pokud chces tu postavu tam vecpat z mensi vzdalenosti, budes muset mit neco sirsiho nez tricitku :)

koukam ze tam nemas ten canon 35/2, takze ti celkem vsecko splnuje tohle kriterium :)

MURHAAYA: nemam FF ;) a mozna dva metry jsou moc, metr a pul spis ;)

spis co z techto nejlepe kresli, je nejostrejsi bez blesku, dejme tomu 1/80 pri odcloneni. (resp. to je moje vize a tak asi budu nejspis fotit)

MURHAAYA: tak 50ka na FF a ze dvou metru se vejdu do zaberu na vysku :)

VECTOR: ze dvou metru cely clovek - no to si du zmerit :)

Nebo spise, premyslim porad nad:
Tokina 16-50/2.8 - ale neostry pri odcloneni
Sigma 20/1.8 - to samy
Sigma 24/1.8
Canon 28/1.8 USM
Sigma 30/1.4

a ted babo rad ;) jde mi o to mit zakladni objekiv, ktery foti pri umelym svetle bez blesku hezky (tj. jako 50/1.8, si predstavuji :) a do ktereho se vejde celej clovek tak ze dvou metru, tj. je treba sirokouhlost nejaka)
premyslel jsem nad 35mm, ale to uz je asi moc velke ohnisko.

A co Sigma 24/1.8? Je to ostry pri plnym otevreni?

No on si ten objektiv vážně občas ostří, jak se mu zachce. (Ale tohle řikaj všichni, byl jsem na to asi stokrát upozorňován, než jsem si to sklo pořídil, takže mě nijak nezklamalo, ostatně, za tu cenu je to skvělý objektiv.)

Znáte někdo tu pevnou padesátku 1.8 od Nikonu? By mě zajímalo, jestli je s ní taky tolik srandy.

WANTO: :D :D :D

Hmm, já mám taky pocit, že autofocus s 50 F1.8 II je spíš "out of focus".

MURHAAYA: no nemuzou si ho vynachvalit, protoze si muzou za velmi malej peniz uzit vsech tech legracek o kterych jsi psal niz (svetelnost, DOF), coz je ze setaku obrovskej skok. vetsina jsou beztak amateri ne? kdo potrebuje 100% vykon musi vic otevrit penezenku to je bez debat.

VECTOR: no, kdyz se tomu mymu podarilo zaostrit... http://varial-artworks.com/fotky/?dir=/Event%20-%20Prague%20Gothic%20Treffen%204 tady se mi choval celkem slusne, pouzivam ho na plnou diru, pri iso 1600.

Ale fotky z nej lezou krasny, ne ze ne.