KUBLAJ: DC znamena, ze objektiv kresli zmensenou obrazovou kruznici (pro crop 1.5-1.7x), takze na fujframe bude vinetovat. Jestli mas setak s IS, tak bude ostrejsi nez ta Sigma. Asi bych s ni setak nenahrazoval, ale kdyz uz, vyuzil bych ji pro delsi ohniska. Jenze to uz pak asi, pokud chces lepsi obrazovy vystup, ma smysl koupit EF-S 55-250 IS.

Měl bych na Vás takvej dotaz.
Co si myslíte o skle od Sigmy 18-200 1:3,5-6,3 DC (btw co znamená to označení DC?) tušim že to asi nebude žádnej zázrak, ale věc se má takhle. Teď mám jenom seťák (IS) s tim, že tohle mi nabídnul kolega za fakt směšnou cenu (koupil si Canon 70-200 1:2,8 myslim) s tim že ho už nechce ani vidět :) Tak se ptám, jestli je to oproti setovýmu lepší náhrada (přece jen mi ten setovej 18-55 přijde jako plastiková hračka, byť z něj fotky lezou občas celkem pěkný), nebo se tomuhle sklu radši vyhnout obloukem.

WANTO: me prijde ze jednou lezou ze setaku super fotky, jindy neostry sracky... bud ta 450D tak blbe ostri (coz by neprekvapilo), nebo je ten objektiv "naladovy"
LADINEK: zajimava alternativa by mohl byt Tair 135/2,8 s redukci ;)

MURHAAYA: Vnejsek asi jo. U vnitrku bych si tak jisty nebyl. Leda mozna jeste na kvalitu materialu, ale ne asi na samotnou konstrukci. No, driv nebo pozdeji se k Mk2 dostanu a pak se uvidi, jak se bude chovat. Ale aspon na 30D jsem mezi Mk1 a Mk2 v chovani rozdily nezaznamenal. Jen uzivatelske rozdily a to, ze Mk1 je proste v ramci moznosti poctive udelany kousek (pochopitelne, zadne L).

NJAL: me prijde ze je to proste vetsi sunt. nebo moje aspon byla :)

MURHAAYA: Provedeni je jedna vec, ale myslim, ze optika je stejna (to je jasne), a ze take elektronika, prevody a motorek bude take stejne. Pravda, asi mi chvili bude trvat, nez se dostanu k nejake Mk2, ale ocekavam, ze na 1D bude fungovat stejne dobre, jako Mk1.

NJAL: tjn, ale prijde mi ze Mk I je svym provedenim "poctivejsi" nez ten plastak Mk II. Ten provedenim pripomina spis holgu :)

VECTOR: Podle toho, co fotis a kam se casem chces ubirat. Ja nakonec skoncil u zoomu s f/2.8 konstant a nekolika levnych pevnych skel. Navzajem se prilis nedaji nahradit, si myslim. Samozrejme, jsou lidi, co jsou ochotni tvrdit, ze pevnou 35 vyfoti vsechno, ale nektere cinnosti na to nejsou - sporty a tanec napr. Tam to vidim tak, ze si bez zoomu ani neskrtnu, a chci-li mit aspon trosku izolaci popredi od pozadi, tak nezbyde, nez poridit nejsvetelnejsi zoom jak to jde (f/2.8 konstant).

MURHAAYA: No to mam, ale ono se nezda, ze by tam byla jina konstrukce uvnitr ve strevech. Oboji ma mikromotor, a Mk2 muze byt dokonce lepsi, protoze muze byt konstruovana s uvahou o novejsich AF systemech, kdezto Mk1 je z 1987 a to jeste na svete, pokud vim, snad nebyl ani high precision sensor.

Pratele, tak poradte. Tokinu zoom, bo sigmu 30 bo sigmu 24?

NJAL: jenze ty mas Mk I, ne Mk II

Panove, je to smula, ale proste pevnou 50 mi dobre (= s dostatecnou pravdepdobnosti) zacala ostrit az 1D. :-( V objektivu chyba neni a fotograf byl stejnej :-).

no ta hloubka ostrosti je proti FF vzdycky mensi, takze na uletovy fotky to chce fakt nejakou 85/2 (1.8) na FF. videl sem fotky z 85/1.8 na 5D II a slintal sem .)

nebo sehnat tu starsi 50ku Mk I

MURHAAYA: jj presne tohle jsem si myslel. Za malo penez, alespon nejaka muzika :) Ja co jsem koukal na nejaky fotky co mam, tak na cca 30mm/crop(1,6) jich mam fakt malo :( proste radsi vejs nebo niz prave proto, aby se to od lidskeho oka co nejvic odlisovalo...
Ale zase na jednu stranu, treba ta svetelnost muze bejt zajimava na nejaky uletovy fotky :) nebo sem tam na nejakej ten vejlet diky vaze...

VECTOR: no tak 50/1,6 coz je canoni crop a vyjde ti 31,25 a pokud chces tu postavu tam vecpat z mensi vzdalenosti, budes muset mit neco sirsiho nez tricitku :)

koukam ze tam nemas ten canon 35/2, takze ti celkem vsecko splnuje tohle kriterium :)

MURHAAYA: nemam FF ;) a mozna dva metry jsou moc, metr a pul spis ;)

spis co z techto nejlepe kresli, je nejostrejsi bez blesku, dejme tomu 1/80 pri odcloneni. (resp. to je moje vize a tak asi budu nejspis fotit)

MURHAAYA: tak 50ka na FF a ze dvou metru se vejdu do zaberu na vysku :)

VECTOR: ze dvou metru cely clovek - no to si du zmerit :)

Nebo spise, premyslim porad nad:
Tokina 16-50/2.8 - ale neostry pri odcloneni
Sigma 20/1.8 - to samy
Sigma 24/1.8
Canon 28/1.8 USM
Sigma 30/1.4

a ted babo rad ;) jde mi o to mit zakladni objekiv, ktery foti pri umelym svetle bez blesku hezky (tj. jako 50/1.8, si predstavuji :) a do ktereho se vejde celej clovek tak ze dvou metru, tj. je treba sirokouhlost nejaka)
premyslel jsem nad 35mm, ale to uz je asi moc velke ohnisko.

A co Sigma 24/1.8? Je to ostry pri plnym otevreni?

No on si ten objektiv vážně občas ostří, jak se mu zachce. (Ale tohle řikaj všichni, byl jsem na to asi stokrát upozorňován, než jsem si to sklo pořídil, takže mě nijak nezklamalo, ostatně, za tu cenu je to skvělý objektiv.)

Znáte někdo tu pevnou padesátku 1.8 od Nikonu? By mě zajímalo, jestli je s ní taky tolik srandy.