VASAX: Tak abys vedel, pro me zase neni 200 (z 18-200) dostatecne daleko!! :-D

NJAL: Já jsem psal široko-daleko Lka :).
A pro mě 30 není ještě dost široko abych to považoval za široko. Jest pravda, že jsem v tomhle směru deformován cropem :-D

VASAX: Puvodne jsme se bavili o L preci, tak jsem napsal (jedine dva) L :-)

NJAL: Tyhle dva kousky ani moc neznám, ale měl jsem na mysli ještě ostřejší široké ohnisko, nějaký ekvivalent toho 18-200

VASAX: Bily cervenopruhy velryby :-) Nejdriv byla 35-350L, a ted je 28-300 L IS.

JIRAS111: ja bych nechal stavajici setak (je to lehky a kompaktni) a k tomu nejaky telatko, zkusil bych se mrknout po jety 70-200/4 myslim, ze za takovejch 10k by se dala dat sehnat.
Pripadne jsem jeste zahlid u Skody v bazaru Canon EF 70-300/4,5-5,6 DO IS USM, coz je sklo prave na cesty. Maj tam dve jednu za 14k a druhou za 11k ale ma nejakou vadu (vule tubusu), chtelo by to zjistit. Sice na tom tyhle skla nejsou prej moc dobre opticky, ale zase je to malinky, ma to IS, slusnej rozsah a na takovy ty momentky z cest, kde resis kazdy kilo a kazdej centimetr si myslim idelanil....
http://www.fotoskoda.cz/ebazar/b960007538-cz-canon-ef-703004556-do-is-usm

Jinak celkove by zajimalo jestli ma nekdo s timhle sklem zkusenosti ? dik

NJAL: U Canonu? Bílý velryby nebo červenopruhy?

VASAX: Delaj :-D

NJAL: Jasně že jsem to trochu nafoukl, ale chápeš moji pointu. I když ono to má asi nějaký důvod proč se nedělají nějaké široko-daleko :-) Lka :-)

VASAX: No, zase takove terno to neni... 70-300 je na dlouhym konci dost slaba... Az na f/8 se zlepsi o neco.

NJAL: tak ten canon a tamron, to je kazdej jina trida :-)
to je jak rict kdybych si mel vybrat mezi 50/1,8 a 50/1,2 tak volim 1,2 :-)

MURHAAYA: Tak ale vzdy jde i o nejakou ostrost... Nic ve zlem, ale pokud bych si mel vybrat na 270mm ohniska EF-70-300 IS nebo Tamron 18-270, tak beru Canon...

NJAL: ale kdyz budes fotit leteckej den, tak nepotrebujes svetelnost, i za spatnyho pocasi ti nejakych 5.6 nevadi.

ja sem zas nevidel fotky z leteckyho dnu, co by nevypadaly jako z ultrazoomovyho kompaktu :)

MURHAAYA: No jo, jenze to je proste o vkusu a o tom, co Ti Tvoje vlastni fotky rikaji. Ja zase celkem uprimne mohu rici, ze bych se z fotek staticke stojanky postizenych lomotomii asi poblil :-)

NJAL: no na tuhle akci bych ani nesel a pokud jo, tak bych si vzal holgu a fotil stroje na zemi :)

MURHAAYA: Tak on je vzdy pruser, kdyz mas akci, kde chces toho co nejmin nosit, a zaroven predpokladas pouziti hodne ohnisek. Typicky CIAF - 10-20 pro zabery dymovych efektu na obloze, zakladak pro statickou stojanku a tele pro letove ukazky. To pak nevis, jestli sebou vlacet kvalitnejsi tunu skla nebo mene kvalitni lehky sirokorozsahovy zoom (o 28-300 L IS neuvazuji ;-)).

Mel sem v ruce 18-200ku nebo 18-250ku od sigmy a jedina vec k cemu to je dobry je tim nekoho umlatit:-)

Jojo, 18-200 IS je dobra nahrada setaku. A je kovovej, pusobi bytelnym dojmem.

MURHAAYA:
Ja fotim ruzny akce, lidi atd...
tech 85/1.8...
Ja te nevim, me to prijde jako spis specialni sklo na lidi, kdyz mas dost mista a casu si je nastavit. Jisteze je to pak dobry vysledek, ale tak nejak subjektivne me to ohnisko 85 na cropu, cili 136 neprijde jako neco, co bych si koupil k setaku. To uz treba radsi 200mm na veci opravdu na dalku. Podle preferenci no...

MURHAAYA:
Me to povidej...
Nejakej setak, nebo klidne i pevny siroky sklo a cokoliv ze serie 70-200mm no...

POMPO: Já taky, osobně bych do nějakého takového nešel.. i když na nějaké výlety kdy se mi nechce nic tahat a jde jen o nějaké lepší dokumentační fotky by se mi něco takového šiklo, ale asi by to bylo jako někde hodně na konci v "buy" listu :-).
Proste cestovni XXXD + nějaký 17-250 s IS a máš to na takové to domácí cvakání jak dělané.
NJAL: já většinou dojdu k situaci kdy prostě 18 potřebuji a i jratší by se šiklo. není to tak často, preferuji raději delší ohniska, ale občas není vyhnutí.