VASAX: já se na to makro ptal jen ze zvědavosti. na svém bývalém UZ jsem právě zkoušel fotit "makro" ale to mělo s makrem fakt pramálo společnýho.

ted je pro mě důležitý výběr toho záklaďáku... ne že bych se nevyznal ale raději si nechám poradit :)

WWWNICK: No rychlé ostření, resp přesný AF je výhodou... a proto se právě hodí ten externí blesk s AF assistem :-). A druhá část... viz má předchozí odpověĎ :-)

Na akcích, pokud je nemám, tak jsou tři věci které mi prostě budou scházet:
široké ohnisko
ještě lepší světelnost ;-)
externí blesk.

Z toho je jasné, že já bych šel (a taky v budoucnu půjdu, až se vyhrabu z finanční krize a jeslti ještě budu mít chuť a elán pokračovat ve svém koníčku a investovat do něj) do 17-50 (nebo jiné hodně světelné alternativy v téhle oblasti).

Na makro potřebuješ:
a) makroobjektiv (ten který ti dá 1:1). Tady je výběr široký.
pokud chceš jít ještě dál:
b) ideálně MP-E (ultimátní makroobjektiv od Canonu, konkurence neexistuje)
c) mezikroužky (ztrácíš světelnost)
d) reverz - "objektiv obráceně" na tělo nebo na jiný (ideálně makro) objektiv - velké zvětšení, opticky ujde až na deformace (soudkovitost, etc) a trochu makro-masochismuz (něco najít, zakomponovat, zaostřovací vzdálenost kolem cca 10 mm od předního členu...)
e) dioptrické předsádky - spekulativní, každopádně výsledky z mnoha zdrojů v průběhu času mě přesvědčili že je to řešení pro lidi co to nemyslí ani trochu vážně, nebo pro masochisty a experimentátory :-)

Objektivy co uvádějí makro a nejsou to přímo 1:1, jsou z naprosté většiny maximálně 1:2. Což hraničí s close-upem. A taky - v makrofotografii: čím "dál" jsi, tím víc záleží na celkově umělecké kvalitě fotografie (kompozice, třetiny, řez, příběh, pozadí),... pokud tohle ale dokážeš dostat i do 1:1 a více, tak začínáš být "frajerem" ;-)

LSDMASACRE: tak ja preferujem na akcich kombinaci rychleho ostreni a dobre svetelnosti :) na makro muzes pouzit predsadku/close-up filter

VASAX: to mi nedošlo. taky dobrej argument... teď jen vybrat mezi 17-50 a 28-75.
popřípadě mě taky zajímá jestli s jedním z daných skel dá fotit alespoň nějaké makro nebo na to potřebuju úplně jiné sklo? :)

abych více rozvedl co vlastně chci...
kdybych měl teda vybírat mezi dvěma tamrony (17-50 a 28-75) a tím canonem 17-85 tak bych se asi přiklonil k jednomu z tamronů, světelnost mluví za vše jen to pomalejší ostření, ale jelikož budu fotit převážně statické snimky tak mi to problém až tak dělat nebude. horší to bude když někam občas vyrazím na akci kde se hejbou lidi :D jednoduše potřebuju záklaďák do 11k (co jsem se díval tak všechny tři mnou uváděné skla se dají sehnat i pod 10k) se kterým si ošahám funkce zrcadla.
možná by pro mě bylo asi lepší vzít bazarový kus. přece jen do začátků...

JIRAS111: ha tu mám:) a oproti seťáku kterej sem měla předtim, tak super! :)

JIRAS111: Ne ze bych o ni nepsal o 2 prispevky niz... ;-)

hale a co treba tohle, nemate s tim nekdo zkusenost ?
http://www.oehling.cz/inshop/objektivy-sigma-pro-canon/sigma-af-24-70-2-8-ex-dg-asph-macro-1-[id-143705].html

VASAX: myslim, ze na normalni foceni je to uplne dostacujici... Mam tamron 17-50 a to, ze mam pomaly ostreni me v nicem neomezuje. IS na tomhle zakladaku jsou podle me dalsi deka navic a krasne ho nahradi vetsi svetelnost, bejt to u nejakyho telete tak to chapu, do 100mm je to podle me zbytecnost...

A jestli tamron nebo sigmu je otazka, nedavno se to tu nekde resilo a tamron je na tom prej opticky lepe...

VASAX: Ty Sigmy jsou dve, nova s HSM a stara s mikromotorem. Ja mam jen starou, ale z druhe ruky za 5000 a na tu cenu jsem s ni velmi spokojen - zejmena opticky*, i kdyz na 1D s navolenou prioritou AF je videt, jak mikromotor obcas nestiha doostrit a trva mu to, nez 1D uzna, ze je konecne zaostreno... Predpokladam, ze HSM verze bude na tom lip, ale tu jsem v ruce jeste nemel. Casem bych mel mit ale na chvili pujceny 24-70L, tak budu mit s cim srovnavat :-)

* samozrejme, to je spokojenost pri pomeru cena/vykon :-) Jisteze neni super ostra vsude a na plnou diru, ale zdaleka mi neprijde jako blato, jak to nekteri popisuji. Jiste, kdybych za ni dal cenu 24-70L, asi bych byl nakrklej, ale takhle? Spokojenost :-)

NJAL: Ano mluvil, ve srovnání s tou 24-75, USM lepší jak "tamronský pomalomotor". Osobně bych pro sebe nevzal ani jeden. Ta Sigma je na tom s ostřením jak?

VASAX: Vsak jsi mluvil o 17-85, ne? "IS a USM potesi" :-)

Ad 28-75, moc by me netesil tamronsky pomalomotor na ostreni... A a prilis uzky siroky konec :-) To uz radsi Sigmu 24-70/2.8, ta se jeste da jakztakz snest i na APS-C.

Jako jestli mu nebude vadit že to má 45mm na krátkým konci, tak je to z těch skle to s největší price/performance poměrem.. navíc takový divný zoom range který bych raději pokryl jedním ohniskem... navíc někde psali že na tom mechanicky není nejlíp (nějaké vady u více vzorků co měli).

VASAX: A zkresleni + aberace na sirokym konci...

LADINEK: Ta světelnost je jediný, co je na tom blbý. Zase IS a USM potěší

LSDMASACRE: ja bych nebral ani jedno z nich :) predevsim kvuly svetelnosti. Sel bych napr. do http://www.megapixel.cz/tamron-af-sp-28-75-mm-f-2-8-di-macro-pro-canon nebo do ekvivalentu od Sigmy...

díky za radu, jsem předpokládal že mi bude řečena ta 17-85 :)

LSDMASACRE: z těchhle tří asi to prostřední, pokud můžu mluvit za sebe