Wokna mi nabízejí update na verzi 11. Čeho se mám a nemám bát?

Tak to zkusím naposledy ještě jinak a už dám pokoj. Šrotovalo mi to dlouho v hlavě a nešlo mi usnout až mě něco napadlo.

- SW je a není zboží. Předně je to díllo chráněné autorským a v některých případech i patentovým právem.

Takže pokud vytvoříš SW můžeš se rozhodnout jestli budeš fungovat jako autor bez živnostenského oprávnění nebo jako živnostník a nebo založíš firmu. Vše má své pro a proti a nabízí různé možnosti.
Já se nakonec po poradě s právníkem na IT právo rozhodl, že si raději založím živnost i když do živnosti se mi nechtělo a na založení firmy jsem neměl prachy.

- Tehcnicky ty sis nekoupil SW, ale koupil sis oprávnění v podobě licence k jeho užívání za nějakých podmínek.
SW ti nepatří a ty v tomto ohledu nejsi spotřebitel, ale spíše nebo předně zákazník-uživatel-klient.
U zakoupení licence pak se dá na tebe nahlížet jako na spotřebitele - uživatele - klienta.

Nicméně obecně se i na tebe nahlíží jako na spotřebitele. Třeba když si koupíš počítač s předinstalovaným systémem nebo telefon. Protože předmětem kupní smlouvy je primárně zboží ne SW které je na něm předinstalováno nebo spolu s ním distribuováno.
Tady si úplně jist nejsem a už si to přesně nepamatuji. Ale když si koupíš krabici kde je CD-USB fleška a licence měl by si spadat pod spotřebitele. Pokud si koupíš jen licenci pak si zákazník, ale nahlíží se na tebe jako na spotřebitele? A po pokud jej aktivuješ stáváš uživatelem? Pokud si platíš měsíční výpalné si klient?

Při instalaci-aktivaci EULA odsouhlasíš a jedná se o ustanovení, které má nějakou právní oporu, která se liší stát od státu a také záleží zda se bude na tebe nahlížet jako na spotřebitele a nebo zákazníka-uživatele-klienta. I když v EULA budou nějaké nesmsly neznamená to že celá EULA je neplatná. Takže to co je v EULA napsáno tak úplně bezpředmětné není.

- V praxi na to MS řekněme zatím více méně kašle dokud nenastane nějaký problém. Jako třeba například. že oprávněný uživatel-majitel licence podá stížnost, že mu jeho licence nefunguje nebo že byla scizena. (těch možností je bohužel víc) V tu chvíli to MS bude řešit a v nejhorším scénaři pak ty budeš muset doložit jak si k licenci přišel. Tedy dúkazní břemeno bude na tobě a ne na tom kdo ti to prodal, pokud tedy faktura není od certifikovaného-partnerského prodejce a není přímo na tvé jméno. Záleží jak se na tebe budou snažit nahlížet. Pokud jako na spotřebitele měl by si být vcelku safe.
Na nějakou presumpci neviny bohužel v téhle oblasti spíše zapomeň.

A protože z koncáka toho asi nic moc nekápne, tak ti jen zneplatní licenci a tím to pro tebe obvykle končí.
U firem a podnikatelů, je věc jiná a tam se možné návštěvy reálně obávat můžeš.

Otázkou je, když při používání druhotné licence ti vznikne nějaká škoda? Tak hádám že asi MS v tu chvíli nebude nést žádnou odpovědnost? Ale to je otázka pro právníky.

Ale prostě majitel autorských práv se tě bude snažit vystrčit s pozice spotřebitele a ty se budeš zase snažit zůstat nebo dostat do pozice spotřebitele, protože to pro tebe skýtá největší možnou obranu, jakožto nejslabšího článku v řetězci.

A mám asi dejavu.

LOPIK: To je právě ta otázka. Kdy se tu důkaznost snaží plně natlačit na uživatele. A požaduje aby si uživatel sám zjistil zda to co kupuje je legální.
Nebo když udělá eshop chybu, běžná praxe zboží je vyprodáno a nebo pokusy jít na to přes bezdůvodné obohacení.

KOC256: No ja bych ocekaval, ze to by melo vyjit najevo pri pokusu o aktivaci - pokud je ten klic uz spojenej s jinou firmou, tak by me to melo poslat do nekam.
Funguje to tak napr. u Autodesku, Adobe, Steinberga, Image Line, ... vsude kde jsem kdy neco podobnym zpusobem aktivoval, tak proste klic je vazanej na cloveka nebo firmu a hned ti reknou jestli ten tvuj je tvuj a platnej, nebo ne.
Nedava zadny smysl, proc by MS neumel totez, navic to podle me dost primo naznacuji.

Z pohledu uzivatele je to tak, ze uzivatel si koupil klic legalne, za legalni penize, v normalnim beznem eshopu ktery nic neskryva, za nic a nikoho se nevydava, zkratka nikde nic nenaznacuje ani stin neceho protizakonneho.
A potom s tim klicem uzivatel aktivuje Widnows, a MS to prijme, aktivaci provede, a uzivatele na zadny, byt i potecialni, problem neupozorni, naopak se MS tvari, ze je vse v naprostem poradku.
Pokud v tomhle prikladu pouziti daneho klice danym uzivatelem na zacatku z nejakeho duvodu odporovalo nejakym pravidlum vytycenych Microsoftem, tak Microsoft tomu uzivateli nakonec pouziti toho klice schvalil a tim by to melo byt v poradku.
Jak se muze uzivatel dopoustet neceho nelegalniho, kdyz v dobry vire neco koupil a MS proti tomu evidentne taky nic nema.

Nema smysl abychom se o tom my dva dohadovali, a o to mi vubec neslo, ja doufal, ze se tu jasne dozvim jak to skutecne je z nejakeho zdroje primo od MS - jakykoliv clanky na tohle tema od tretich stran muzou bejt v lepsim pripade jen zajimavy cteni.

LOPIK: To uz je pro pravniky, zda neznalost neomlouva…

BAT: A jak se MS dozvi ze te nekdo podvedl. To je snad jasne ze to je blbost.

KOC256: Když ho ale koupíš v dobrý víře v bazaru, tak si nic nelegálního neudělal

KOC256: Ale ja to neposuzuju podle toho zda Windows funguji, ale podle toho, ze jsem provedl online aktivaci a MS mi potvrdil ze je to v poradku.
Pokud pouziju tvou analogii s autem, tak by to bylo jako bych poslal policajtum na evidencce svy jmeno a adresu, typ auta, SPZ, VIN a cislo motoru, a oni mi odepsali "v poradku, auto je vase, prejeme prijemnou jizdu".

BAT:
Na posledni otazku mas odpoved v tom clanku kde se tomu venuji…

A neplet si to, zda ti neco funguje a to zda to je podle pravidel… Kradene auto ti taky bude jezdit a jiste se shodneme, ze to neni uplne koser.

KOC256: ja nic netvrdim a o nic se neopiram, ja se ptam.

Ja jsem vzdycky pouzival windowsy ktery jsem proste nekde koupil, a nikdy jsem nemusel nikomu ukazovat zadny "puvodni doklad o koupi licence".
Proste jsem koupil klic, nainstaloval windows, aktivoval zakoupenym klicem, Microsoft potvrdil ze je windows genuine a licence platna, a tim to pro me konci.

Co linkujes je bohuzel nejaky clanek o "prevodu licenci" napsany nejakou treti stranou, takze to zase muze bejt jen snuska dohadu a dojmu.
To nejakej zdroj primo od MS neni?
Nicmene, co ma "prevod licenci" co delat s koupi klice?

this thread has been Rolanded. :)

KOC256: Problém je že psaného je toho tolik, že kdo se v tom má vyznat, když v tom kolikrát plavou i mnozí právníci a to i ti co se hlásí k IT právu. Takže tu jistotu v podstatě nemáš ani s tím právníkem.
Nemluvě to, že ty EULA se aktivně mění za pochodu, což je za mě ten největší problém.

A na tohle prostě ty korporace sází, protože je dost malá šance (neli minimální) je ze spoda ohrozit a domoci se práva. Koncový zákazník nemá šanci se ozvat (musel by to udělat hromadně a museli by se o to i začít mnohem více i hlavní media.) a plnohodnotný ekvivalent k Windows apod v některých směrech není. A že MS dlouhodobě dostává těžký kartáč za Monopol a praktiky. (nejen on) Proto taky pomohl Apple před krachem. Protože by měl sakra problém. (A jinak by jablíčkáři už nejspíše dávno nebyly) I ten Linux má ohlídaný aby mu nevlezl do byznysu. To bylo keců jak nejen Nemecká státní správa a pak i další země v EU začnou používat Linux a openoffice apod. No někde to zkusili a zkoušeli i docela dlouho a jak to dopadlo.

Nevím, na mě ten článek nepůsobí důvěryhovně (informace ano), ale předně vnímám ho jako skrytou reklamu s omáčkou od právníků co si jedou svůj byznys s druhotnými licencemi. A nezapomene se pochlubit velkými a známými společnosti kam se jim to povedlo nacpat. A jaksi mi tam chybí MS partner certificate? Nebo tohle už nefrčí?
Docela by mě zajímalo zda bude při koupi uvedený původní vlastník a nebo po nákupu bude původní majitel stejný jako v téhle ukázce. https://www.trustedone.cz/rodny-list-licence/ Jen aby to vypadalo přesvědčivě.
Za mě jen rádoby vyumělkovaná faktura.
Ten ceník je „legrace“ sama o sobě. https://prednyslm.eu/cs/microsoft-windows

Takže za mě asi tak.

PS: A ještě jedna věc z mé praxe, která mi často když jsem připravoval vyčíslení škod pro vyšetřovatele PČR. Je vyčíslení škody na základě doporučené prodejní ceny? A když už si někdo stáhne něco nelegálního a nepoužívá to k dalšímu obohacení. Tak jaká je vlastně škoda, když by tu možnost si to někde stáhnout neměl, tak že by si to dobrovolně koupil? A kdy je čím dál častěji tlačeno, že si musíš něco nedobrovolně pořídit? Nebo je to sice zdarma, ale za takových podmínek, že bych je za to poslal nejraději ke zdi. Ale pokud si ten slabší, tak prakticky neuděláš nic, jen se dostaneš nakonec do deprese.

Fakt nevím a jsem v určitém ohledu schovívavý. Takže jsem pár těm zájemcům o mou hru co se ji snažili stáhnout z nelegálních stránek, poslal pár klíčů zdarma jako promo. Stejně by si ji jinak nejspíš na 99% nekoupily.
Takhle se mi někteří za ten dar snažili nějak odvděčit. A i když by se mi povedlo uspět a mít peníze, tak jediné na co bych se zaměril je potrestat ty co se předně finančně obohacují na nelegálním obsahu a nebo do něj v kládají škodlivý kod, který pak využijí k finančnímu obohacení. Ale byl by to dost marný boj a jen bych na tom zbytečně ještě tratil více. Než když se zaměřím na to odvést lepší práci a aby to stálo více lidem mě finančně podpořit. Velké a bohaté společnosti to obvykle dělají tak že se snaží koupit nebo pohltit konkurenci a pak hezky potichu ji v klidu odstranit.

Asi blbej dotaz, ale nedá se nějak udělat, aby windows search v exploreru fungoval aspoň přibližně jako spotlight na macos?:)

BAT: A to je pocit nebo se o neco opiras?

Taky se neumim oprit o nejaky zakon, vyklad, ale vzdy platilo, ze KLIC samotny nestaci a vzdy potrebujes PUVODNI doklad o koupi LICENCE.

Tak nejak se tu to tema vraci ve vlnach a vzdy to dopadne stejne. Neco je psane a nekdo ma vlastni interpretaci.

Jak ověřit legálnost druhotných licencí? - TrustedOne
https://www.trustedone.cz/legalnost-druhotnych-licenci/

KOC256: nevermind me (BAT), ROLAND to zrejme hezky shrnul, reagoval jsem driv nez jsem precetl vsechny posty.