HUGH_BOYLAN: to ctx menu je asi nejvetsi voser

TOOMIX: k tomu jeste "novy a lepsi" start menu. neumej to prevest ze stary instalace (doprdele, to fakt mrkvosoft na todle nema prachy?), nemuzes dat polovicni ikony ale co mi chybi nejvic - zmizel takovej ten sikovnej seznam 'posledni dokumenty' ci jak to nazvat ze startu. na taskbaru to zustalo.

HUGH_BOYLAN: Zkontrolovat si zda splňuješ HW požadavky.
A že si budeš muset zase zvykat na nějaké změny.
I když za mě je asi už jedno jestli srágora W10 nebo novější srágora W11.
Ale kupodivu bych je chtěl zkusit, když mi je W10 nabízeli. Jenže nemám podporovaný procesor stejně jako nebyl nebo přestal být podporovaný i u W7. lol. A ještě nevím jak jsem na tom s TPM 2.0. Takže pokud W11 budu muset koupit nový HW.
A jediné obavy mám z toho co na nich zase nebudu moc spustit. A patrně se budu muset rozloučit s Office 2010.
Ale jak jsem koukal na různá videa porovnávající prostředí W10 a 11 tak to asi nebude až tak tragické?
A že bych asi už nemusel potřebovat Android emulátor?
Nicméně mě určitě bude vadit zase o chlup větší tlačení třeba na Amazon shop apod.
Pravděpodobně také časem kilnou Skype uplně.

HUGH_BOYLAN: že si nenastavíš start panel jako na 10, že se k menu pod pravým tlačítkem dostaneš až dalším klikem a že UI jen hrozná bramboračka

BAT: Ve skutecnosti to je jak pise frk.

Ale ja se tu snazil nastinit, ze je jedno co MS muze, mel by, umi ci neumi. A jedna vec je jak si to vnitrne oduvodnis a druha zda to dava smysl (a treti jak to je podle pravidel/zakona/smluv).

To jsem se tu snazil naznacit.

Tedy zduvodnovat si to muzes jak chces, ale tady asi si nemusime lhat do kapsy naivni argumenty.

BAT: Ve skutečnosti je to tak, že nějaký domácí licence má MS totálně v píči :) Takže můžeš bejt naprosto klidnej.

KOC256: Ale jake doklady? doklady o cem?
Nekdo poslal nekomu par babek a dostal za to nejaky klic - jaky zakon tim ten clovek porusil?
A pokud ten clovek takhle ziskany klic pouzil k aktivaci Wuidnows, a ta aktivace prosla, a rika ze je vse v poradku, tak bych rekl, ze pokud doslo k nejakemu pochybeni, tak jedine na strane MS ktery uzivateli ten klic uznal.
Kde presne se deje ten protizakonny krok, a ktery zakon je tam porusovan, a kym?

Na druhou stranu počínání EU na tomto poli vnímám spíše pozitivně, protože proč bychom si měli nechat jen diktovat a vnucovt co si velcí a mocní usmyslí a z čeho plyne jen zisk a práva jen jim a druhá strana je v nevýhodné a podřízené-vazalské pozici. A tak dochází k monopolním a kartelovým zneužitím.

Co si už jen matně vybavuji a když jsem ten EU zákon a pročítal jsem si to tehdy, tak jsem v tom viděl, kalsicky nedořešeného kočkopsa.

V EU je povolené něco co v USA a jinde je tuším stále zakázané.
U koncového uživatele, ale i u znalého uživatele je problém prokázat, že jednal s cílem porušit zákon a licenci. Což pokud se nejedná o SW který je dále používán k účelu dalšího zisku (firma, podnikatel) skýtá nebo skýtaly určité možnosti vyplívající s EULA. A firmy a podnikatelé to obvykle riskovat nechtěli. Někdo, jako třeba já má stále strach a obavy a tak se druhotné licenci snaží vyhýbat i když ty nehorázné ceny mě serou čím dál víc s tím jak se neustále mění podmínky, nejen protože třeba nemá jistotu, zda je druhotná licence plně funkční nebo kradená. Byly a určitě jsou pokusy tam kde byla zjištěna druhotná licence, tak tyto licence blokovat. S odkazem na dané podmínky EULA apod. MS prostě ti řekl že tvé Windows nejsou legální.

V praxi by ti pak měla stačit faktura, na které je jasně uvedena hlavička od koho si druhotnou licenci zakoupil a že faktura je na tvé jméno.
(Problém je pak v tom zda ten co ti tu licenci přeprodal, zda k tomu měl právo a zda se nejedná o kradenou licenci a nebo zda ji pak sám dál nepoužívá. A zda si povinen si to ověřovat což mi přijde jako absurdní, když k tomu nemáš ani žádnou právní oporu a kdy pak narazíš třeba i na obchodní tajemství apod.)
MS a dalším krkounům se to samozřejmě nelíbí, protože byznys a zisky.
Vývojáři se pak samo snaží tlačit licenci směrem, že jsi si SW pronajal za jednorázovou částku za podmínek uvedených v EULA. Což je fakt, protože nikdy jsme dle autorského práva vlastníky nebyly, jsme za úplatu získali povolení danou věc užívat s nějakými pravidly více či méně pro nás „výhodné“. Proto se pak rozmáhá a snaží vnutit forma předplatného (za mě často výpalného), která skýtá ještě větší zisky a dává Vývojáři SW mnohem větší kontrolní páky a dostává do více nevýhodné pozice uživatele. Už jen tím že se neustále aktualizují podmínky užití. Což vnímám jako dost velký problém a podpásovku na uživatele. Protože uzavřeš na počátku nějakou smlouvu a ta na konci vlastně už neplatí. Takže vlastník si může vlastně dělat co se mu zlíbí a ty zatím nemáš prakticky žádnou možnost obrany. Nějaký užitný ekvivalent i když existují, tak vlastně prakticky často neexistují.

Proto nedávno přišel v platnost zákon o ochraně spotřebitele. Ze kterého jak jsem to četl a chápu já. Tak pokud si třeba koupíš telefon kde je nějaký OS-SW poředinstalovaný a ty to nemůžeš změnit, tak pokud se změní jeho funkčnost a to beru i třeba vzhled a nebo změnění funkcí, které ti nevyhovují. Máš právo na vrácení do stavu v jakém si si zboží zakoupil. Ale jelikož to vývojáři vymysleli „fikaně“ a bez aktualizací přístroj nemůžeš používat, tak v podstatě za mě můžeš požadovat vrácení plné kupní částky. A takhle to pak zneužívat a až tě telefon omrzí, vrátíš ho a koupíš si jiný. Jenže je to za mě patová situace, protože prokaž to že ti to skutečně vadí a že si jen nevymýšlíš a nesnažíš se ohnout právo?
Ale třeba u Windows je to i problém v tom že je jen zaručená omezená časová funkčnost, třeba z hlediska zabezpečení. Tady by se dalo napadat to, že Windows nejsou dokončený produk a nebyly odstraněny všechny jeho vady. Opět těžko prokazatelné a to i když tu chybu ukážeš, tak MS ti řekne že je to chyba někde v nějakém HW a že to tedy není jejich problém. Pat.
Ale najít řešení které by bylo přijatelné pro obě strany je problém. Předně v té většinové nenažranosti.
A dost pochybuji že se najde nějaké rozumné řešení aby obě strany mohly být plně spokojeny. A tak zatím je to za mě že zákazník je ve většině případů tlačen do nevýhodných kompromisů ze své strany.

Dříve když bylo fyzicky medium a k tomu tištěný klíč měl si v ruce fyzický důkaz že si „oprávněný uživatel“ a v případě sporu máš dodat důkaz nabytí - fakturu-účtenku a že SW nepoužíváš v rozporu s EULA.

Milný dojem, který obecně panoval mezi lidmi bylo to, že když si koupí CD/DVD s hrou, programem tak že si může pro vlastní potřebu udělat záložní kopii. Což je omyl a milné vykládání paragrafu autorského práva.
Neboť v praxi to co je označováno za originální medium je ve skutečnosti legální rozmnoženina. Originál je pouze jeden ať už ve fyzické nebo datové podobě, ze kterého byly data zavedeny na ono CD/DVD.
Pokud se ti medium poškodí, pak máš právo požádat o nové a vlastník ti může naúčtovat manipulační poplatek za poskytnutí nového datového nosiče.
Tady u toho jsem si byl v jistém období 100% jistý, protože jsem to řešil a musel vysvětloval několika právníkům, že ten zákon chápou nesprávně a nebo když se mě ptali jak mají chápat co je to originální medium.
Pak si vybavím že se dělala ještě nějaká další novela těch paragrafů, ale to už jsem nesledoval protože po dvou letech jsem to přestal dělat.

Vůbec to právo je strašný chaos a často v ty paragrafy umožnují dvojí nebo i vícerý výklad. Podobně na to navazuje i praktika v Patentech a jejich zneužívání a nebo snaha jejich obcházení.