SEBIEN: (ale ne, samotná kritika zatížená asi moc není, spíš jen to, že si vybral zrovna tuhle knihu ke kritice). (ale názory tam vyjádřené říkal ještě před tím, než se konflikt vyhrotil a Juraj byl odejit)

DARJEEL: imho je, stejně jako mám podezření, že proto, že v té knize ze stejných důvodů není téměř ani slovo o Ericksonovi :)

yalom: "jelikož terapie je hluboce osobním, lidským prožitkem, empirický výzkum terapie jakékoli ideologické školy bude zahrnovat chyby a bude mít pouze omezenou hodnotu.."

rogers: "ani psychoterapeutičtí badatelé neberou vlastní výzkum natolik vážně, aby svůj přístup k psychoterapii změnili.."

SEBIEN: u Barbariče je taky na zvážení, nakolik je jeho kritika zatížena osobní "vztahem" s autorem knihy současná psychoterapie...

KATIA: Na mne jako laika to působí úplně stejně jako jiné mi blízké obory (ekonomie a právo). Když se chci něco dozvědět, tak je obvykle lepší vyhnout se české literatuře.
Zatímco tady se řeší KBT a pozitivismus vs. kvalitativnost, tak zbytek světa je už dávno za námi a řeší neurosciences a kognitivní psychodynamiku nebo třeba vliv doteků na terapii :-)

MORPHLER: bohužel není z "nyx psychologů" jediný, co je se vším a šmahem hotový, empatie by ses nedořezal a arogance mu stříká z uší. Bejt kolem mě takových "psychologů" víc, tak půjdu radši dělat keramiku, než se konfrontovat s takovými dementy.

ZUZKAOU: to já samozřejmě taky, zrovna tady, být tou paní, řeknu mu hned, ať si na tohle najde fakt supervizora. Ale když na to přistoupili, průběh mě nepřekvapuje.

ZUZKAOU: souhlasim s tim, že je to nestrukturovaný zoufale, ale to se týká i toho druhýho dílu, jak tam naběhl vojáček a pravidla se tam začly řešit ad hoc a o kontraktu vlastně řeč vůbec nebyla. jinak narážky na Bašteckou mě taky pobavily, zajímalo by mě, jestli je to náhoda nebo...
a vůbec, nevíte, jestli jim tu dělal nějakou odbornou konzultaci?

ZUZKAOU: jak to myslíš, jak to je s přáteli a odbornou pomocí pro ně? Co jsem chtěla říct já, bylo to, že když za mnou přijde kamarád, tak to prostě bude probíhat trochu jinak, než s někým cizím. Historii nevymažu, nejsem schopná dělat, že ho neznám, že nic nevím, že mám odstup. Neříkám, že to nejde, jen že to může/bude probíhat nestandartně. A imho je úkolem terapeuta/supervizora se tomu přizpůsobit a netrvat na svých schématech a běžných postupech.

Ok, neprohlídla jsem, že to tak teď už bude vždycky, že v pátek bude supervize. Pokud se s touhle paní osm let neviděl, očekávám kde co, jejich vztah se zřejmě taky bude vyvíjet. Primární motivací nemusí být kvalitní supervize, ale jakýkoli kontakt s kýmkoli jiným, zvláště pokud ho osm let neměl.

Jinak souhlasím, seriál je fajn a může nám přitáhnout platící klienty ;)

tak ten díl se supervizí mě pobavil.. jak kdyby roden přišel k vědmě.. docela mazec

SEBIEN: A jak je to s přáteli a odbornou pomocí pro ně? ;-)

Tak jako kdyby se nevracel, tak co by vysílali v pátek? Respektive tipla bych si, že takovouhle výměnu by analytik mohl považovat za běžnou součást procesu. A teda konkrétně si to nepamatuju.

Struktura je jeden klient denně, v pátek je terapeut v pozici klienta. Docela by mě zajímala ta původní izraelská předloha. S titulkama.

Asi bych to uzavřela, že z mého pohledu je to povedený seriál a může to docela znormalizovat pohled na psychoterapii. A když pak přijdou někam, kde to bude strukturovanější a více podpůrné, tak budou diváci jen mile překvapeni...

ZUZKAOU: a v americe se tam vrátil? Proč?

Mluví z tebe systemička? ;)

Ano, dohoda je fajn, taky ji beru za základ, otázka je, jestli bychom se shodly v podobě té dohody a v procesu jejího tvoření :) Ale imho v realitě se tohle klidně stát může, i když se o kontrakt budeš snažit hned, zvláště v situaci, kdy jde o přátele...

SEBIEN: tak matně si pamatuju, že v americké předloze spolu oba dva dost vyjebou, nemyšleno sexuálně.

A z toho milé děti plyne, že když se na začátku nedohodnete, co kdo chcete a potřebujete, tak skončíte jak v seriálu ;-)

Mně ten supervizní díl ale přišel vtipnej v tom srovnání, jak on něco říká svým klientům a oni se brání, že tak to vůbec není, aby on sám pak dělal totéž.

ZUZKAOU: imho nemá žádnej důvod, on je ale debil, když jde za někým, koho není ochotnej poslouchat a jede si furt svou. Neviděla jsem originál, nemohu srovnávat. Umím si představit, že se mu časem nějak ty věci, co mu ona řekla, srovnají a bude nad nima přemýšlet. A pak může přijít znova, protože na tom něco užitečnýho najde. Ale pokud žádnou z jejich myšlenek neuzná a půjde tam znova, nechápu.

SEBIEN: ale jakej důvod, kromě masochismu má ta postava přijít znova? V rámci klasické psychoanalýzy, kdy je normální, že již fungující terapeut je v analýze u někoho dalšího to smysl má. Ale takhle mi to nedrží pohromadě. Ovšem uznávám, že jsem hnidopich a mám spíš opačné problémy, než splývání hranic...

ZUZKAOU: tak já jsem to celý pochopila tak, že přišel na kamarádkou/kolegyní, sice si jako profesionálně popovídat, ale on v ní vlastně supervizorku úplně vidět nechtěl. To poněkud komplikovalo jejich domluvu, s tím ona mohla dělat dost málo. Nebyla jí určena jasná role supervizorky. A i když ona se snažila, on tam furt montoval nějaký jejich minulý konflikty.
Takže ano, byla to hádka, ale nejsem si jistá, že to byla její vina.
(a ji, z toho co říkali, jsem pochopila jako analytičku)