• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    ANOUKEPSYCHOTERAPIE
    EVAD
    EVAD --- ---
    1 odpověď+2
    DAW: praveze uspesnost terapie sa uz dlhe roky meria kvantitativne. suhlasim s tebou ze je milion faktorov, ale hlavne v USA bola potreba zacat to merat kvoli poistovniam, tak sa vyvinuli nejake "nastroje" a postupy, ktore sa obecne uznavaju.

    uspesnost teda merali pomocou OQ 45, coz je dotaznik vyvinuty specialne pre psychoterapiu - ma 3 dimenzie: 1. subjektivne problemy (depresie, uzkosti a pod), 2. vztahy, vztahovost (napr osamelost) 3. socialne fungovanie

    terapeuticky vztah alebo aliance merali pomocou na to vyvinuteho dotazniku.

    tiez si o dotaznikoch myslim svoje, ale istu vypovednu schopnost to ma, hlavne ked mali 331 ludi, to uz je dost, nejake individualne rozdiely sa v tom stratia.

    potom nasadili strasidelnu statistiku, a ked to brutalne zjednodusim - v jednej casti vypoctov spocitali vplyv terapeuta na vysledok liecby - bolo to iba 3%. potom k tomu pridali do modelu terapeuticky vztah, a vyslo im iba 0,1%. a z toho pochaza onych 97% rozdiel. teda nejde az tak o to, ku ktoremu terapeutovi clovek ide, ale aky s nim dokaze naviazat pracovny vztah - to celkom dava zmysel.
    DAW
    DAW --- ---
    1 odpověď
    EVAD: to jsem usoudil na základě vlastního přesvědčení, že něco tak mnohostranného, jako je úspěšnost psychoterapie se těžko změří kvantitativně - to, co k tomu bylo napsáno mě jaksi nepřišlo jako motivace se tím nějak víc zabývat... Oni to dělali kvantitativně?? To snad ani nejde, nebo já si to minimálně nedokážu představit. Vždyť tam je milión faktorů, který na žádný škále neobsáhneš.
    Co třeba, když lidé, kteří měli dobrý vztah s terapeutem, čili ho měli rádi budou mít tendence dát mu pozitivní hodnocení, ačkoliv objektivně by pro to žádný důvod nebyl. ... například ... Anebo terapeut, který se bude snažit o dobrý vztah a tímpádem se bude podřizovat (byť nevědomě) očekáváním klienta mu také asi moc nepomůže ... prostě tam je tolik sporných a nejednostranných faktorů, že to prohlášení, kterým to tu všechno začalo nemůžu chápat jinak než jako absurdní zvolání jakési pochybné a značně zjednodušující "pravdy"...

    Nicméně jestli máš pocit, že to od začátku nebylo správně pochopeno, tak zkus napsat jak to chápeš ty. Možná jsi jediná, kdo to tu opravdu četl ;)
    EVAD
    EVAD --- ---
    EVAD: oprava, nakoniec to nebol abstrakt, ale pravdepodobne interpretace z nejakeho cz zdroja, cize vytrhnute z kontextu to ma velmi nizku vypovednu hodnotu
    EVAD
    EVAD --- ---
    2 odpovědi
    DAW: uz z nazvu clanku je jasne ze to nemohol byt kvalitativny vyskum, ako si k tomu dosiel?

    inak, ak by ste si chceli usetrit cas zabity hadkami o (ceskom preklade) casti abstraktu, mozno by bolo fajn si precitat cely ten clanok, ktory je dokonca verejne dostupny :)
    http://www.safranlab.net/uploads/7/6/4/6/7646935/untagling_alliance-outcome_correlations.pdf
    abstrakt je iba marketingovy nastroj, na jeho zaklade sa predsa neda argumentovat.

    ...a citat odborne zdroje je rozhodne potreba. tento clanok co tu dal Morphler je vysko citovany, tj. dolezity a relevantny.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    DAW: Ze sve podstaty rozhodne ne. Jinak souhlas. (u velkych vzorku muze mit smysl) Podezrele to ale vypada akdyz se v souvislosti s ostatnimi informacemi zamyslim co presne zde ona procenta znamenaji, jde v jistem smeru o dezinterpretaci. (ostatniv faktory nemaji zbyvajici 3 procenta, jen vsechny pod 10.. asi je jasne ze to trochu posova vyznam). Nicmene slovickaris (cislujes :) spise ty) protoze to o co slo blyo, ze delka praxe vyznamnym faktorem neni. To neni tim hranim s cisly nijak naruseno.
    DAW
    DAW --- ---
    2 odpovědi
    MORPHLER: Ano, na to přesně jsem reagoval ve svých příspěvcích. Kdyby ses nezasekával u slovíčkaření, tak bys věděl, že k tomu jsem už svůj názor napsal: Takto jednostranné tvrzení a hodnota 97% je u kvalitativního výzkumu již ze své podstaty absurdní.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    DAW: "sbírám zkušenosti, superviduju, interviduju" tohle jsou imho faktory pro to aby se ti pracovalo lepe, ale vyzkumy je prave (docela prekvapive, pravda) nespojuji s prinosem pro klienty.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    DARJEEL: "po večerech trénuju techniky" je napr. soucast toho deliberate practice, takhle mas prave sanci ze budes ten lepsi.
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    DAW: tak znova. prvni post je citace z manualu s uvedenym zdrojem pro tvrzeni. (at uz je to pro tebe fakt, hypoteza, tvrzeni, myslenka nebo co) rika, ze za 97 procent rozdilu mezi vysledky u terapeutu muze to jak vytvareji vztah s klientem, coz je docela siroka formulace. ze vetsina ostatnich faktoru je nepodstatnych.
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    1 odpověď
    Tak teď jsi mi zamotal hlavu, nechápu jak tohle můžou ve výzkumu zohlednit :))) a asi jsem zklamaný a měním povolání, já jak blbec sbírám zkušenosti, superviduju, interviduju, po večerech trénuju techniky a ono stačí odkroutit dobrejch padesát sezení, což jsou u mě nějaký dva týdny práce... no ty vole... ještěže umím vařit, opravovat auta, domy a starat se o zahradu .)
    DAW
    DAW --- ---
    2 odpovědi
    MORPHLER: neporozumíme, protože odvádíš diskuzi jinam. Imho jsem to napsal docela jasně už na začátku. Ty výsledky toho výzkumu jsou absurdní už ze své podstaty. Pokud chceš o těchto věcech mluvit, nepiš prosím o svých názorech a víře jako o faktech - používej více slova jako "můj názor", "imho", "mohlo by se zdát", "mohlo by to znamenat" a tak podobně. A neodváděj řeč k abstraktním filosofickým tématům, ve kterých se můžeme ztrácet další tři hodiny. Dík ;)
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    DARJEEL: ne- delas z toho spatny zaver. Terapie funguje. Ten, kdo vyleze z vycviku (bona fide- ma teorii, metody, vi co dela) muze byt po 50 sezenich stejne dobry, jako ten s 50 lety praxe. Ten s 50 lety praxe muze byt stejne vykony jako byl pred 30 lety (vetsina ostatne je).
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď±0
    DAW: heh? a co hypotezy nekoho jineho, co potvrzene hypotezy, ale nedostatecne. co fakta ktere nekdo bere jako fakta a nekdo ne... helel takhle si fakt neporozumime. "oibjektivni pravda" je mi docela vzdaleny pojem. pro me vicemen prazdny.
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    1 odpověď
    MORPHLER: jakože ten kdo vyleze z učňáku je stejně dobrej jako mistr s 20ti lety praxe? Tohle vidíš?
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    DAW: no ono je na sobe pracovat a pracovat. opet, tady az zpetne studuji jak to delaji ti, kteri maji dobre vysledky v terapii.
    DAW
    DAW --- ---
    1 odpověď
    MORPHLER: to je jednoduchý - buďto o věcech píšeš jako o vlastním názoru nebo jako o hypotéze nebo jako o faktu - pokud o vlastních doměnkách píšeš jako o faktech a předkládáš to jako "pravdu", nediv se, že na to budou druzí reagovat (nebo pokud jako fakta (pravdu) předkládáš doměnky někoho jiného)
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    DARJEEL: neni to tak dle vyzkumu a uprimne, i sam v praxi vidam priklady, ze totak jak pise fakt neni. ani u rezbaru, ani psychologu.
    DAW
    DAW --- ---
    1 odpověď
    MORPHLER: jo to by mohlo být. Spousta lidí se jenom naučí "řemeslo", které potom opakují pořád dokola - ale zase je otázka, jak velké množství terapeutů na sobě už dále nepracuje - opět můžeme pouze odhadovat a spekulovat.
    DARJEEL
    DARJEEL --- ---
    je fakt, že jedna věc jsou subjektivní outcomes a druhé "reálné" vymizení symptomů...
    MORPHLER
    MORPHLER --- ---
    1 odpověď
    DAW: jezis jak poznas, ze nekdo neco napsal jako objektivni pravdu? co to je za epistemilogickou blbost. pravda je tvuj problem, pro me tan pojem ma asi jinyvyznam.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam