pravni rozbory doplneny do zahlavi klubu.

Třetí část rozboru nálezu Ústavního soudu ČR ve věci Lisabonské smlouvy.

XCHAOS: Ano, administrativa a byrokracie EU dava jen nasim urednikum alibi typu "my nic, to ti v EU", za kterym schovaji spoustu vlastni neschopnosti, schvalnosti a uplatkarstvi. Dohromady je to dost smrtici kombinace.

LYKANTROP: ano.

LONESTAR: viz výše

XCHAOS: Jasne, pac by jim s takovou nezbylo na dotace pro francouzsky zemedelce ;)

XCHAOS: toto by pravděpodobně úředníci v EU nepřipustili... sancta simplicita...

Zase představovat si, že všechno zlo je jen byrokracie EU, a lokální byrokracie vůbec za nic nemůže a je úsporná... nevím.

Stavíme například za státní peníze nejdražší dálnice v EU. toto by pravděpodobně úředníci v EU nepřipustili...

Dostalo už Irsko antibyrokratickou cenu?;)

...ono je to těžký říct ano,či ne ,když jsem ji zatím nečetla a v právech se tolik nevyznám.Nicméně kouknu -li se na to,jak pilně pracují ti naši politici,tak nevěřím,že by i oni si ji četli.Jak sem uved OMNIHASH výroky některých z nich,jsou celkem tragikomicky vtipný.Naivita mi našeptává ,že oni by měli mít opravdu zájem ji znát důsledně,když už ji chtěj schválit a jednaj za všechny...ale kapsa kapsu líže ;))

hlas lidí se trochu ztrácí,bo ignoruje, ...zrovna nepatříme mezi národy,co by svý názory nějak veřejnejc projevoval...max. nad pivem ;)))...jak se tady zmiňoval radar a ne/možné referendum, je fakt že z mediích je slyšet spíš snaha politiky,říct čecháčkům jo,chcem tu radar a vy se zkrátka připůsobíte...(trochu diktát,ale nebudu paranoidní a bát se USA bo EU) mě stavění radaru příjde trochu zbytěčně militantní.Stejně si pomalu ale jistě dosáhnout svého,když to nejde jednou cestou,půjdou druhou.

jo taky slýchám, že špatná ta smlouva je, navíc mi přijde,že nátlak na Irsko je výsměchem jejich volby...Kdo ví, co je opravdu v zájmu ,těch vysokých hráču,.o co vlastně jde v realitě a komu to bude prospěšné....

JESSIEATREIDES: To věru. Jak se říká - na každou práci odborníka :)

_BENNY: ale alespoň by socialistické kroky dělala socialistka. mám ráda pořádek.

ATOMOUSEK: ale já přitom hlasuju pro :-)

BANSHEE: ok, je to mimo, jen me to zaujalo...
jinak si nemyslim, ze Francie je jednolita, dokonce jsem presvedcen o opaku, ale opravdu je to mimo... omlouvam se... :o)

ATOMOUSEK: Hm, na tohle se dají vznést spousty námitek (např. že třeba ti Francouzi či Poláci jsou velkým národem a nemají ani důvod se štěpit do umělých podcelků, že není úplně nejšťastnější řešení vybavit spoustu relativně maličkých celků mezinárodněprávní subjektivitou či že z hlediska jednotlivce je tedy nejjednoduší nikoli jakási pseudofederace, nýbrž naprostá unifikace Evropy do jediného homogenního celku...) - nicméně pro tuhle diskusi tu asi místo není.

Vztah k LS mi prostě uniká. Text LS se nikde k žádné federaci dospět nepokouší. Navíc se jedná o smlouvu mezi svrchovanými státy - autorem není žádná nadřazená entita sledující cíl itegrace pro integraci samu. Proto zabývat se teoretickým problémem Evropa regionů vs. mezivládní spolupráce mi přijde trochu mimo...

Druhou část analýzy nálezu Ústavního soudu ČR týkajícího se Lisabonské smlouvy lze najít zde.

_BENNY: vsak USA ma houby historicke usporadani...

Ja jinak neprosazuji tento ATOMOUSEK model... rikam, ze v ramci ideologie sjednocene Evropy je to lepsi pristup, nez udelat statni zrizeni nad statnimi zrizenimi. Zvlast, kdyz to iniciui Francouzi a Nemci :o)

JESSIEATREIDES: jenom na okraj - myslis ze by byla Royalova lepsi?

XCHAOS: pod tuto vybranou část se podepisuji - a nejen proto, že se netajím svými nesympatiemi vůči Francii (od doby, co tam vládne "pravicový" znárodňovač dokonce tuplem)

ATOMOUSEK: takove reseni neni ani v USA

BANSHEE: ne, o velikost jako takovou nejde...
jde o to, ze stat je obecne slozen z nekolika (nevim, jak to oznacit, takze mi nenadavejte) "narodu" (ve smyslu Cechu, Moravaku, Skotu a podobne), ktere byli nejakym zpusobem sjednoceni.
To, co se vytvari nyni, je jakesi uskupeni statu, ktere je uskupenim techto "narodu", coz je pomerne netradicni reseni...
Pripada mi tedy daleko prirozenejsi, pokud se bavime o moznostech, jak spojit Evropu, vytvorit stat, ktery se bude skladat z techto "narodu", nikoli ze statu.

Dnesni usporadani je vysledkem jakesi evoluce, tedy hranice statu jsou urceny na zaklade valek, ktere probehly nedavno i davno. Mam za to, ze pokud se budou staty spojovat stylem, ktery se dnes prosazuje, s tim, ze staty budou mit pomerne mnozstvi hlasu podle poctu obyvatel, dojde k tomu, ze se Evropa rozdeli na "male a velke".
Navic by "prirozene usporadani" mohlo vest k naplneni one myslenky, ktera je nam stale predkladana, jako prava: sjednocena Evropa. Nikoli, dohody mezi staty o obchodovani v ramci Evropy, ale realny demokraticky stat - zadne takove, ze by si Francouzi nechali dotovat zemedelstvi, protoze jsou velci, a podobne...
Myslenku by to naplnilo daleko lepe, nez to, co navrhuje LS.

Proto jsem napsal, ze je to dobry argument proti LS - je to lepsi reseni ve prospech ideologie, ktera integraci zastituje...

ATOMOUSEK: Ehm, argument proti LS ve smyslu, že je třeba nejpve rozbít národní státy na regiony o zhruba stejné velikosti? To je docela svérázné - zatím jsem slyšel jen argumenty z pozice nedotknutelnosti národních států:)

Hlavně to postrádá logiku zejména v tom, že LS žádnou federaci nezakládá. Koncept Evropy regionů je známý delší dobu a většinou je zmiňován spíše jako strašák zastánci mezivládní spolupráce jako možný výsedek větší integrace EU. Tenhle převrácený pohled je pro mne novinkou - zajímavé...