BANSHEE:
1)Bonde rika neco jineho, nez rika Priban.
Priban:"Z těchto skutečností je více než patrné, že v rámci evropské ochrany lidských práv i v rámci samotného unijního práva panuje názor, podle kterého jsou Benešovy dekrety vnitřní záležitostí právních dějin ČR."
Bonde:"Benešovy dekrety nebudou Lisabonskou smlouvou zrušeny, ale Charta práv jako součást Lisabonské smlouvy bude mít větší právní sílu než Benešovy dekrety."
Cili, Bonde pouzil nejaky priklad, mozna nestatny. Priban ale nerika opak. Rika jen, ze v tuto chvili takova nalada neni.
2) Ze si Irsko neco pohlida... tak to je presne odpoved ve stylu obhajcu LS. Proste a jednoduse ma pravdu Bonde, i pres to, ze je to (mozna) irelevantni. Co se stane, kdyz nekdo poukaze na to, ze to nema pravni hodnotu? Budou spolu ty staty valcit?
BANSHEE: Toto cviceni ma byt reakci na tvou predstavu, co se stane, kdyz neratifikujeme LS. Ja jsem jen rozvinul tvou uvahu tak, abych vylozil, ze tve cerne predstavy jsou prakticky tou nejhorsi moznou variantou, pri ktere je podepsani LS srovnatelne s kapitulaci. (ratifikujme, jinak nas smetou)
K tve iritaci ;o)
Tvrdis, ze je to to nejlepsi, na cem se tolik statu dokazalo dohodnout - neboli, vubec nerikas, ze je to dobra smlouva. Chapu to tak, ze v tomto se shodneme, protoze ja rikam, ze je to slatanina, kde se projevuje neuveritelne mnozstvi tlaku. Ackoli to treba nerikame stejne, vidim v tom shodnou podstatu. Nenech se iritovat mym slohem.
K riskovani horsiho scenare:
Jaky je horsi scenar, nez ten, ze kdyz to nepodepiseme, budeme odsunuti na vedlejsi kolej? Co je horsiho, nez vyhruzka: "Ty do toho nekecej, podepis, jinak to udelame priste bez tebe, a s tebou se nebudeme bavit?" (ackoli ja si nemyslim, ze je to tak hrozne, jen reaguji na tve cerne predstavy)
Mas opravdu pocit, ze existuje horsi pozice, nez tato? Povez, jaka?
A zpet, tentokrat k ideologickym vytkam vuci panu Pribanovi:
"Pokud by měl v české společnosti převládnout názor, že EU je prodlouženou rukou sudetoněmeckých zájmů, tak to je počátek konce české demokracie."
Ups... Co ma prevladajici nazor spolecneho s demokracii? Znam nekolik prevladajich nazoru, ktere nejsou zcela pravdive, pres to bych se neodvazil vyrknout vetu o zaniku demokracie.
"Na druhou stranu mě ale děsí české euroskeptické názory, podle kterých je sama existence EU chybou – to je důkaz nedostatku smyslu pro realitu a politické kultury..."
Opet ponekud silne. Pripousti demokraticky deficit EU. Ale na zaver oznaci euroskeptiky (kterym vlozi do ust jednoduchouckou, takrka nesmyslnou tezi) za nazorove desiva individua beze smyslu pro realitu. Proc? Aby to vyrovnal?
"Dnešní EU nepotřebuje budovat nějakou obdobu státnosti, ale o to víc potřebuje zjednodušit své fungování a podřídit je právním pravidlům. Vůbec nejsem Lisabonskou smlouvou nadšen, ale tento úkol alespoň částečně může splnit."
Kdo je tedy LS nadsen?
"Posloucháte-li ale tu neuvěřitelnou směsici vulgarit a otevřených lží českých odpůrců Lisabonské smlouvy, myslím, že je třeba se obávat spíš o další osud české demokracie než Evropské unie se všemi jejími demokratickými deficity."
O-ou. Tak to je asi nejvetsi sila. V prvni casti tedy opet napada odpurce LS pomerne nechutnym zpusobem, v druhe varuje pred osudem, kteri odpurci LS pripravuji ceske demokraci - nejspis tou vulgaritou a lhanim, ktere si opet nekde vycucal z prstu, a pak poukaze na svetle zitrky ve skoro demokraticke EU, ale za to bez vulgarnich euroskeptiku.
Cely jeho nazor je shrnut v techto vetach: "Když se mě ale takto nepřímo ptáte na osobní názor, myslím si, že přijímat namísto Lisabonské smlouvy částečná a nahodilá politická rozhodnutí je alternativa špatná. To je také jeden z hlavních důvodů, proč si nakonec myslím, že je lépe mít i takto nedokonalou smlouvu."
A nakonec zaverecna smesnost: "Tím odpovídám i na osobní dotaz: za nejdůležitější v této chvíli považuji, aby se univerzitní profesoři angažovali mnohem víc na straně veřejného zájmu než ve stranických aparátech!"
Tak to je gol. Co to je "verejny zajem"? Proc by odbornici nemeli byt soucasti "stranickych aparatu", ackoli jsou to politici, kteri o tom budou rozhodovat?
Odpoved je take v one diskusi. On totiz vola po referendu. On neveri na parlamentni demokracii. Ten clovek slovo demokracie pouziva velmi casto, ale ve skutecnosti bojuje za uplne jine politicke zrizeni.
Musim se priznat, ze name pusobi jako nejakej komous - abych pouzil zesmesnovani protivnika v jeho duchu, tedy pridelenim nesmyslne nalepky.