ENKIE: proc si myslis, ze budhismus nejde prenest na zapad? Nesouhlasi s tebou napriklad Philip Kapleau Roshi (Three Pillars of Zen). Nekdo by dokonce nejspis rekl, ze lidem ze zapadu jsou nektere smery budhismu pristupnejsi nez lidem z vychodu. Konkretne napriklad diamantova cesta, protoze (kratce a nepresne) abstraktnejsi a zapad je abstrakci navykly.

Taky mi neni jasny, odkud beres presvedceni, ze ten tvuj princip "rozsekani -> neuspech" plati "o vsem". Tohle je klasicky priklad chybneho uvazovani - vezmes dva (tri, ctyri, pet, ...) priklady a zobecnis je na "vse". Konkretne to, ze rozsekavani reality vedou na symboly nemuze poskytnout holisticky pohled, bych oznacil dokonce za ciry nesmysl a nepochopeni toho, co veda je a jak funguje. A jen tak na okraj, i veda, i ta nejformalnejsi a nejrigoroznejsi veda, pouziva intuici. Pouziva ji ale opatrne a kriticky.

ENKIE: ja to s tou externi moci myslel spis tak, ze od doby kdy je lidi vic nez jen jedna jeskynni tlupa existuje nekdo kdo nasilim vymaha nejaky spolecensky rad (protoze lide se na vsem rozhodne neshodnou, pricemz nekoho je pocetne vic, jineho je lepe slyset a tretiho ani nenapadne prosazovat svoje zajmy). nemyslim si, ze v dobe kdy lidem stacil selsky rozum a intuice, se meli vsichni navzajem radi, vsichni vsechno chapali a splyvali se vsim. je mozne ze si to mysleli, ale to je zas otazkou pochopeni sloziteho sveta - cim mene informaci mam, tim jednodussi zavery z nich mohu tvorit. a naopak, cim vic vim, tim vice vim ze nic nevim :)

_BENNY: A jinak externi moc tu nebyla vzdycky, takova ta permanentni, systemova (ekonomicka?) moc (neplest s prirozenou autoritou) vznikla az se vznikem civilizace, tedy v podstate trvaleho zemedelstvi. V te dobe vznika take masova kultura, pismo - rozsekani existence do symbolickych reprezentaci, vnimanych myslenim. Do te doby si clovek vystacil prevazne s intuici, z velky casti vrozenou, do urcity miry naucenou.

Je to treba jako s chuzi - kdybys mel myslet na kazdy krok, kazdy pohyb kazdeho svalu, daleko nedojdes. Nebo v te naucene podobe jako s psanim na klavesnici - kdyz na to musis myslet a delat to vedome, jde to dost spatne.

No a tohle plati o vsem - jakmile veda rozseka realitu na tolik symbolu, ze komplexita presahne urcitou mez, je uz nemozne vnimat ji holisticky intuici a potrebujes systemovou, trvalou externi moc i pro bezny fungovani do tehle pasti chycene socialni skupiny (coz je ted cely svet). Nabozenstvi (a jeste prednim samanstvi) castecne tenhle rozklad dokazalo brzdit, tim ze vytvorilo jakousi mezivrstvu mezi intuici a myslenim. Ale jen na cas.

_BENNY: Ja si ale myslim, ze na tomto neni nic postmoderniho. Postmodernismus je v podstate filosoficka obdoba nihilismu, naprosta ztrata hodnot, smyslu a tazani se po puvodu a podstate veci a jevu. Typicke pro postmodernismus je prave to, ze pracuje predevsim s jazykem, ruznymi lingvistickymi konstrukcemi atp, zustava na povrchu. Postmodernismus je v podstate povyseni rozumarstvi na uroven jedine existujici ci poznatelne reality. Je take vyjadrenim liberalismu dovedeneho ad absurdum.

Muj pristup k tomuto je naopak spis konzervativni, vychazim spis treba z Kanta nebo zapadnich teologu, jako je treba Teilhard de Chardin, nez z nejakych postmodernistu. Osobne si myslim svoje o lidech, kteri sem na zapad prenasi pro nas kontext naprosto cizorody (a neprelozitelny) budhismus atp.

Ten termin "zapadni veda" je take asi nevhodny, ona totiz ani zadna jina veda neni. Veda je typicky zapadni fenomen, na vychode nic takoveho neexistovalo. Budhismus a jine vychodni smery zkoumani existence rozhodne nejsou veda, ale nejsou ani nabozenstvim, je to neco, pro co v zapadni tradici nejsou kategorie.

Tohle doporucuji vasi pozornosti:
Function Attitude
http://greenlightwiki.com/lenore-exegesis/Function_Attitude

Je to vyklad jednotlivych kognitivnich funkci, trochu netradicni, ale nektere ty postrehy jsou zajimave. Vyborne je zejmena popsani rozdilu mezi introvertni a extrovertni variantou te ktere funkce.

ENKIE: ok :-))

jinak nesouhlasim, ale vim ze jsou tyto postmoderni nazory obecne oblibene. nemyslim si ze rajem pro duchovni rozvoj cloveka byl tmarsky stredovek, kdy vsichni poslusne poslouchali cirkve a pracovali pro vrchnost. mozna by se nekomu libilo zit ve svete kde do kazde drobnosti v zivote mluvi nejake nabozenstvi, ktere ma patent na absolutni vyklad celeho sveta. mne urcite ne :-) radeji se obejdu bez totalniho splynuti vseho se vsim a budu zit v nesnesitelnem vedomi toho, ze na svete existuji lidi kteri to maji jinak nez ja :-)

externi moc tu byla vzdy a jenom cukr pri vychove ovecek nepouzivala.

_BENNY: INTJ/INFJ (cim jsem starsi, tim vic se presouvam z INTJ do INFJ) :)

ENKIE: ty asi budes F, vid? :-)

ZUZKAOU: Jestli chápu správně, že ti jde o test, který by nebyl online, ale někde v tištěné podobě, tak doporučuji knihu "Jaký jste typ osobnosti?"(autor David Keirsey, vydala Grada r. 2006)

Nemáte někdo zadání a vyhodnocení MBTI ve formě tužka - papír?
Díky

MLOK_: MBTI a Big 5 se da vzajemne prevadet ... u global 3 si nejsem vedom, ma o rovinu min nez MBTI, takze moc asi ne

_BENNY: no však, že hej

Heh, díky, tobě taky :)
Zkoumal jste někdo jak jednotlivý typy korelujou s výsledkama global 3 personality testů na similarminds?

MLOK_: vitej v klubu ... uprimnou soustrast s hledanim mista v zivote xD

KOT5: to je fakt, ale taky je třeba brát v potaz odpovědnost vůči druhým. To je podle mne ten balanc mezi zdravým a nezdravým sobectvím. Když jde člověk za svým je to v pořádku, když za sebou nechává mrtvoly je to špatně.

Připomnělo mi to Madonu, které v životě hrozně moc lidí pomohlo a ona se na ně nakonec vždycky vybodla a to i za cenu že jim zníčila život.

Tak jsem zřejmě INFP, co jsem koukal jinde, vychází mi to celkem konzistentně, snad jen T/F někdy bývá vyváženější.
Personality Profile of Mlok (Personality Type, Multiple Intelligences)
http://www.mypersonality.info/mlok/

KOT5: Nicméně není vůbec neobvyklý, když někdo v první řadě sleduje ten vlastní prospěch právě tím, že z jeho jednání mají prospěch ostatní, kteří to ovšem patřičně oceňujou. Neřekl bych, že takovej člověk si nutně sám sebe neváží...

KOT5: ale jo, s tím se dá souhlasit