SATOO: Jako 100% ENFP nemuzu souhlasit s popisem ENFP voru. Naopak si myslim, ze jelikoz se zajimame tak trochu o vsechno (ale nic neumime poradne:) tak nas vor by nebyl sice nejlepsi, ale plne by poslouzil svemu ucelu - prepluti. :D

SATOO: Pak teda pro evidenci - taky se mi takové těžko vysvětlitelné věci stávají. Nic z toho nevyvozuju, přijímám je vděčně jako dobré, i když těžko uvěřitelné náhody. Často to má nějaký poetický náboj.

SATOO: nebo když se s nějakým člověkem nevidíš x let, a pak prostě víš, že se vbrzku potkáte/napíše ti/zavolá ti (buď za bdělého stavu, nebo se ti o tom zdá). A taky že jo. Na místech, kde ho obvykle nepotkáváš, aniž bys mu psal či volal, bum, je tam, píše či volá.

Víš, že se tvému známému děje něco hroznýho, protože to prostě víš. Aniž byste byli v kontaktu. Pak se ho na to zpětně zeptáš a potvrdí ti, že zrovna v tu dobu se mu opravdu stalo něco špatného (a diví se, jak to můžeš vědět - vždyť to přece nikomu neřekl atd.).

Nebo hledáš práci a zdá se ti sen, že jsi na pohovoru, zdají se ti konkrétní věty, co na tom pohovoru dostaneš k překladu. A bum, do týdne tě opravdu pozvou na pohovor a chtějí si tě trochu otestovat a dají ti k překladu - naprosto! stejné věty jako ve snu.

Některý tyhle věci jdou skutečně vysvětlit tím, že lidé, které člověk zná, funguje podle určitého vzoru, který intuice navnímala, ale racio je nevzalo navědomí, jak píše Ymladris, ale některé podle mě ne...

SATOO: tvoje mama funguje podle urciteho vzoru, ktery tvoje intuice navnimala, ale tvoje racio se neobtezovalo ho uchopit. Treba se v ni vzedme chut ti zavolat

- kdyz ve zpravach v radiu mluvi o penezich
- nebo kdyz je na seznamu.cz konkretni reklama
- nebo kdyz je venku mlha
- nebo kdyz je urcity tlak vzduchu
- nebo ...

Muze byt plno jevu, na ktere je navazatelny vzor "kdyz se deje toto, obvykle volava mama", ktere muzete na dalku sdilet (oba je vnimate). Protoze o vasi situaci nic nevim, muzu jen fantazirovat. Ale asi chapes princip.

_BENNY: jakou novou vec

_BENNY: je to proste percieving funkce. Priklad: jak vis, zda se urcity predmet vleze do urcite krabice, kdyz jsi to jeste nezkousel a ani jsi nemeril rozmery. Vidis to. Protoze jsi uz driv videl tunu podobnych pripadu a intuice udela zaver "to se tam nevleze" . Analogicky "s timto clovekem to nebude fungovat". Vnimas urcite vzory a vyhodnocujes co je cemu podobne. Intuice se nezatezuje tim retezcem racionalnim (proc, vyvozovani, kauzalita, bla bla bla) jako treba T. Intutice vnima a vidi (podobnosti, souvislosti).

Mne to nijak moc magicke neprijde. Kdyztak dej priklad, ktery te trapi.

SATOO: tak tak, JA JSEM TO RIKAL :D

YMLADRIS: a pak jsou taky ty pripady, kdy ta intuice zazracne funguje, coz se zpetne znovu a znovu overuje. typicky - clovek si odpusti reseni sposty blbosti, spoustu spatnych vztahu se spoustou spatnymi lidmi, kdyz spravne uz odzacatku odhadne, ze to k tomu povede. obcas se intuice strefi, obcas ne, zajimavejsi je podle me ale otazka kde se to herdek bere :)

jako hodne maly kluk (cca 4-5 let?) jsem se treba jednou probudil a nabyl jsem silneho dojmu (nevim odkud, snad ze snu?) ze jsem odjakziva uz miliony let velky stavitel. a zacal jsem tedy stavet a slo mi to. kdyby mi nekdo rekl, ze to tak neni, neuveril bych mu. kde jsem ten (veskrze pravdivy) dojem ziskal, nevim.

YMLADRIS: Ono to tak často bývá, že čím si je někdo jistější, tím míň má věc promyšlenou. Nejmíň duševně obdaření lidé jsou často ti nejvíc sebejistí. Myslím, že to byl Darwin, kdo řekl, že nevědomost vystupuje vždy sebevědoměji než vědění.

Na druhou stranu to není obecné pravidlo. Já mám k intelektuálním schopnostem sebejistých lidí (lidí, kteří něco bez pochyb vyhlašují) velkou přirozenou nedůvěru a až v životě jsem se naučila, že někdy jsou i přes svou naivní sebejistotu zároveň skutečně inteligentní.

_BENNY: To co popisujes je presne jak chapu/si predstavuju Ni.

Mela jsem tuhle okolo toho takove osobni prozreni. Nevim presne proc, ale Ni mne fascinuje. Je pro mne ohromne pritazliva ta jistota ("jak to je"). Vetsinou jako ze 1) omg on vi jak to (neco) je [ samozrejme musi to skrz vyspelou Te byt komunkovano tak kvalitne abych si nerekla ze je to hovadina chabe podlozena atd ] -- omg bylo by super kdyz by neco nejak bylo a dalo se o to oprit 2) rypani/dekonstrukce atd (nakolik to ma pevne...) 3) omg on si je fakt jisty, ze to neco tak je. Ma takovou jistotu, jakou ja nemam nikdy v nicem. Coz znamena, ze to ma urcite podlozeny dvacetiletou praxi, tisici pripady a je to totalne duveryhodny, kdyz si je tak jistej! Ok, beru to vazne.

No a to moje prozreni je v tom, ze vyse uvedena reakce je blbost. INTJ proste v sobe nema ty automaticke pochybnosti. To, ze si je jiste, jeste neznamena, ze jeho nazor je kvalitni. Ja, protoze tak touzim po nedosazitelne jistote, tak vsechno furt donekonecna prezkoumavam, vsechno jsou jen pracovni hypotezy. Maloco je fakt prijate jako pevne. Ale INTJ nemusi toto delat a ani to nedela! Proste si je jiste tim, cim si je zrovna jiste. (A pak to zas pripadne zmeni.) Staci mu mnohem mene argumentu (ci ceho). Cili jsem se na sva oblibena INTJ koukla kriticky a jako jo, jejich nazory jsou uplne stejne na vode jako u kdekoho jineho, bez ohledu na to, jak suverenne pusobite... Coz je nemile, ale tak co se da delat.