_BENNY: To co popisujes je presne jak chapu/si predstavuju Ni.
Mela jsem tuhle okolo toho takove osobni prozreni. Nevim presne proc, ale Ni mne fascinuje. Je pro mne ohromne pritazliva ta jistota ("jak to je"). Vetsinou jako ze 1) omg on vi jak to (neco) je [ samozrejme musi to skrz vyspelou Te byt komunkovano tak kvalitne abych si nerekla ze je to hovadina chabe podlozena atd ] -- omg bylo by super kdyz by neco nejak bylo a dalo se o to oprit 2) rypani/dekonstrukce atd (nakolik to ma pevne...) 3) omg on si je fakt jisty, ze to neco tak je. Ma takovou jistotu, jakou ja nemam nikdy v nicem. Coz znamena, ze to ma urcite podlozeny dvacetiletou praxi, tisici pripady a je to totalne duveryhodny, kdyz si je tak jistej! Ok, beru to vazne.
No a to moje prozreni je v tom, ze vyse uvedena reakce je blbost. INTJ proste v sobe nema ty automaticke pochybnosti. To, ze si je jiste, jeste neznamena, ze jeho nazor je kvalitni. Ja, protoze tak touzim po nedosazitelne jistote, tak vsechno furt donekonecna prezkoumavam, vsechno jsou jen pracovni hypotezy. Maloco je fakt prijate jako pevne. Ale INTJ nemusi toto delat a ani to nedela! Proste si je jiste tim, cim si je zrovna jiste. (A pak to zas pripadne zmeni.) Staci mu mnohem mene argumentu (ci ceho). Cili jsem se na sva oblibena INTJ koukla kriticky a jako jo, jejich nazory jsou uplne stejne na vode jako u kdekoho jineho, bez ohledu na to, jak suverenne pusobite... Coz je nemile, ale tak co se da delat.