DRIZDIK: a nebo taky neupadnou.
mam uz tri roky IWC a fungujou naprosto perfektne. ale mne staly kolem dvojky a jsou to class A fejky.

GOSHEWAN: logo ze je v poradku?
za tisic sezenes originaly. to asi ano. ale o tom radsi nepomyslet. nekde jsem videl "armadnejsi" verze mych SNZG a ta stala kolem 40-50$

LEXXA: Seika se mi nikdy moc nelibily, nicmene proti gustu...

Co se tyce tech fejku, tak te muzu ujistit ze krome pusheru a korunky to je vsechno dano fotkou. Luneta, cifernik i logo jsou (az prekvapive) v poradku.

Nehodlam ty fejky obhajovat co se tyce verohodnosti vuci originalum (k tomu se staci podivat na male ciferniky a hned je jasno), ale kvalita zpracovani je slusna. A zaroven neverim ze za cenu kolem litru jsou takhle hezke "originalni" hodinky, to je kec.

me je to dost jedno...nos si co chces

CROME: Heh, kdo rika ze nemam normalni hodinky?
A tu kvalitu rozved, protoze se mi zda, ze proste obycejne kecas (:

CROME: Ta kopie je hnusna cim presne? Ted nemyslim nepresnosti, ale mas pocit, ze kvalita zpracovani je sptana? Nebo co presne? A o cenu fakt nejde, ledaze jsi chtel rict ze za tech par stovek jsou k mani lepsi fejky, coz ti klidne budu i verit, nicmene whatever...

LEXXA: Snazil jsem se v historii najit co se ti libi a foto bych uvital. Cromeho jsem zadal o rozvedeni protoze "humus" si lze vylozit opravdu mnoha zpusoby a buhvi co mel zrovna na mysli (:

GOSHEWAN: neskutecne hnusna kopie, jinak peknejch hodin.
Myslim, ze za podobnou cenu se daji poridit reprezentativnejsi modely

GOSHEWAN: samozrejme. pochlubil jsi se. nekomu se to libi, nekomu zas ne. a nejde tu o cenovku. koudyho JLC (jestli si je koupil) za o chlup vic nez 700 voci se mi taky nelibi. jsem si temer jisty ze, kdybych hodil sem fotku svych hodinek, soude podle tvych fiku, taky nesklidim zrovna uspech.

LEXXA: To je vec subjektivniho nazoru, ktery rozhodne nesdilim.

GOSHEWAN: neni treba rozvadet. tady nejde o to ze je to fik. tady jde o to ze jsou to hnusne hodinky

CROME: Rozvedes to trochu?

Za 700 penez jde svedomi stranou ((:

KANAREK1: No to je jiná :-) Kdo ví, co tím v té době mysleli, nějakou vodotěsnost možná jo, i když potápky to nejsou. Jinak detailní a světlejší fotky by byly fajn i pro skouknutí stavu, ale nedělej si násilí ;-)

FINSON: tak jsem to přece jen popletl. Je tam vyraženo pouze hermet. To značí vodotěsnost?
Další fotky netřeba. Není tam žádné další označení.