FALUCIUS: jde o to, že energetická spotřeba lidstva není žádná konstanta - ale jde o souhrn různých civilizačních a technologických zvyklostí, které vůbec nejsou neměnné.
například já jsem si v zimě nainstaloval rekuperační větrání, za řádově 20 000 Kč (z toho asi 6000 stál samotný větrák, několik tisíc vrtání do půlmetrové zdi, a zbytek byl za ukrutně předražené větrací trubky). to mi oproti srovnatelně velkému bytu snížilo účet za elektřinu odhadem asi o třetinu (samozřejmě ne samo o sobě - člověk musí vědět, kdy to má smysl pouštět místo obyčejného větrání...)
v téhle konferenci se to zdá být offtopic, a mě v podstatě fúze i zajímá - protože mi celkově zajímají meze technologických možností lidstva - ale vadí mi ty úvahy, jak je fúzní energie jedinou spásou pro lidstvo, apod.
není zcela jasné, co by se stalo, kdyby se prostředky vynakládané na zbrojení (které se mi zdá být absurdní, když dnes žijeme uprostřed poměrně masivně bezkonfliktního bezcelního prostoru) přesměrovaly na to co potřebujete: pravděpodobně by trh zareagoval tak, že zbraně by o něco zlevnily, a přístroje pro vědu poněkud zdražily :-) ale časem by se nabídka asi přizpůsobila poptávce. ale to je jen vedlejší linie celého příběhu.
hlavní problém dnešní doby je, že většina energie je prostě vynakládána většinou dost nesmyslně - a že lidstvu nijak zvlášť nepomůže, když na stejné nesmysly které dnes dělá, bude mít pouze bez dalších změn k dispozici více energie. velké centralizované zdroje ti nijak nevyřeší otázku, jakým způsobem společnost tu energii alokuje: víceméně se můžeš spolehnout, že s tvojí pracně vyrobenou energií někdo bude svítit na billboardy. Nebo dokonce: že si vezme úvěr, aby mohl svítit na billboardy.
Představa z 50. let, že "nuclear energy will be too cheap to meter" byla naivní - a nevyřešíš ji ani tak, že postavíš zdroj, který dejme-tomu bude mít ještě o řád větší výkon než ty jaderné (o víc než řád si to moc neumím představit, protože odpadní teplo Temelína mění mikroklima ve svém okolí i při dnešním elektrickém výkonu 2 GW - to mimochodem znamená 4 GW odpadního tepla). Dnešní civilizace je v řadě ohledů katastrofou sama o sobě (nejen enviromentální katastrofou) - a tím, že jí dodáš víc energie levněji (diskutabilně stejně čistou energii, jako by byla z OZE, ale já tomu moc nevěřím), tím prostě nevyřešíš skoro nic.
Nehlásám žádný "návrat na stromy" - lidí je tolik, že bez nějaké formy high-tech se prostě neobejdou - ale jsem přesvědčený, že se časem ukáže, že velké energetické hustoty i velké celkové instalované výkony (dva hlavní důvody pro jadernou energii) jsou s kvalitou života svázány pouze velice volně. Lidé dneska nejsou absolutně motivováni nějak optimalizovat svojí spotřebu energie a místo toho se všichni zaměřují na optimalizaci (resp. maximalizaci) dostupného výkonu. Současná spotřeba ale není nic "přirozeného" a "nevyhnutelného" - ale souvisí se spoustou v podstatě umělých trendů (námatkou doprava na čím dál větší vzdálenosti, neustále se zkracující živnost stále méně kvalitních výrobků, apod.). Kromě toho - společnost neoptimalizuje ani jako celek (např. se rychle "informatizuje" společnost, takže až 10% energie v USA spotřebovávají server a routery Internetu - ale současně není většinou nijak využíváno odpadní teplo serverů - i když v Evropě na toto pilotní projekty už existují...).
Takže základní úvaha, že OZE nejsou schopny uspokojit poptávku po energii, je podle mě chybná v tom, že se ta poptávka pokládá za něco naprosto neměnitelného a pevně daného, co nelze nijak změnit. To ale není pravda - když by ses místo přemýšlení o maximalizaci zdrojů zamyslel nad inženýrskými řešeními na straně spotřeby, tak zjistíš, že lidi svou technologii posledních sta let sice optimalizovali na všechno možné (třeba na cenu použitých materiálů, snadnou strojovou výrobu, maximální pohodlí, maximální bezpečnosti) - ale na energetickou úspornost se začíná myslet tak asi až v posledních 20 letech.
Velice zajímavé podle mě bude "zlom" Mooreova zákona - velice rychle se totiž blíží moment, kdy vlastně nebudeme potřebovat dvakrát tolik výpočetního výkonu každé dva roky. Dá se čekat, že lidstvo se spokojí s nějakým konečným výpočetním výkonem, který bude ekvivalentem dostatečně komfortního uživatelského interfacu pro všechny žijící lidské bytosti - a i kdyby tento výpočetní výkon dál narůstal, tak už ne exponenciálně, jako doteď - a za touto hranicí se naopak bude už jen snižovat potřebný příkon takto instalovaného výpočetního výkonu (paralela k procesorům Atom v netboocích, které mají výkon srovnatelný s energeticky nesrovnatelně náročnějším špičkovými CPU z doby před cca deseti lety...)
prostě stručně: všechnu tu energii z fúze podle mě civilizace vzhledem k exponenciálně pokračující informatizaci prostě nebude nikdy potřebovat. a pokud ano, tak možná v nějaké fázi budoucí expanze do hlubokého kosmu - ale rozhodně ne tady "dole", na planetě Zemi.