GGG: hmm virtualni svalovec :oD.
TANAIS: Ano. Jsem rada ze to nekdo chape.
KHALAVERA: naposledy ti to zopakuji: Politicke umeni je angazovane, ale angazovane umeni nemusi byt automaticky politicke. toto je muj nazor, pokud ty mas jiny tak blahopreji. Svet je plny rozdilu, treba si jednou zvyknes. Smazala jsem celou pasaz diskuze mne, tebe a KAFKA: protoze to vedlo kamsi. Pravdepodobne jsi vypichl slaba mista v mych nazorech a ja ti jsem za to vdecna nic mene rada bych aby jsi tu psal sve "dobre" nazory a nebabral se v tech mych spatnych.

Jakmile tu uvidim jen naznak flame jak uz jste to predvedli v jinych diskusnich forech budu to okamzite mazat.

TANAIS: Ani náhodou, užíváme emotikony:-)

KAFKA: taky způsob, jak udržet debatu v neosobní rovině :)

TANAIS: Jo?:-)

KAFKA: to se dá pochopit :)

TANAIS: Byla smáznuta.

vášnivá debata vskutku :)

MARTA77: konecne

???

Stahuji se z diskuse. Pokud mozno venujte se tematu. Rada budu jen pasivne prihlizet.

skupina RA

http://cs.wikipedia.org/wiki/Skupina_RA
http://theses.cz/id/zfuqvs/
osobně dodnes obdivuji jejich akce (s kterými ostatně předběhli dobu), které se odehrávaly po bytech

KAROLINA182:
MARTA77:

Angažovanému umění může někdo zaměňovat za umění politické či sociální, ovšem hranice mezi nimi není dostatečně jasná.

tohle je btw. nepresny citat [jeste k tomu s pravopisnou chybou] z rozhovoru, kterej jsem pred tremi lety poskytl redaktorovi Literarnich novin.
http://www.literarky.cz/?p=clanek&id=2514

[jinak nestastny clanek adely foldynove ze ktereho tady citujete http://vrana.obrazar.com/ob-vrana/angaz.phtml je plny nepresnbosti ba primo nesmyslu ]

MARTA77: ehm, co ty uvozovky u slova "politicky"?

KHALAVERA: Tezka debata s demagogem. Nadhodila jsem tu tema ktere si myslim jasne upresnuje KAROLINA182: Angažovanému umění může někdo zaměňovat za umění politické či sociální, ovšem hranice mezi nimi není dostatečně jasná. Ano toto tema je ve vzduchu delsi dobu. Reagovala jsem na GUMAGUAR: kde v jednom prispevku slucuje podle mne dva rozdilne vyznamy. Gumaguari jsou skupina ktera podle mne urcitou nazorovou roztristenosti trpi, ale to posuzuji predevsim z dlouhodobeho pozorovani chovani zastupcu skupiny na NYXu.

KHALAVERA: Nevidim rozpor v tom co pises, jen jestli opet nevidis mezi radky co tam neni. Asi bude tezke hledat definice ktere by jasne rozdelili vyraz "angazovany" s vyrazem "politicky". Treba to opravdu neni treba, nic mene ja ten rozdil chapu jasne a uz jsem ho tu napsala MARTA77: cokoliv dalsiho jsou jen podnety k diskusi.

KHALAVERA: Nesnaz se mne rozplakat. Radsi se drz tematu ješito.

KAROLINA182: jen bych dodal, že neexistence konkrétních dlouhodobých programů je spíš problémem společnosti, než umělců... i když... :) je neexistence takových programů u umělců něčím, co jejich dílo snižuje? je to podlehnutí době? a pokud jo, není to podobná výčitka, jako u soudobých kritiků Warhola, že podlehl kapitalismu? ale stejně - tak či onak - co je to ta (ne)měnnost? může získat dlouhodobé uznání skupina, která je ikonzistentní? já si myslím, že programy tady zůstávají, jen se na ně díváme starou optikou, takže se zdá, že mizí a uchycují proto se adjektiva jako je tekutý, pomíjivý a povrchní, resp. je vůbec ještě nutné mluvit o programech?

Angažovanému umění může někdo zaměňovat za umění politické či sociální, ovšem hranice mezi nimi není dostatečně jasná. Angažované umění si od svého tvůrce žádá, aby zastával koherentní a neměnný politický postoj a vymezoval se vůči postoji jinému. Jak píše Václav Magid angažované umění, „by mělo být spojeno s konkrétním dlouhodobým programem, se zaujetím jasného politického, ne-li životního postoje, s odvahou odevzdat svou tvorbu službě nějakému mimouměleckému účelu, a tedy kompromitovat její výsostný status umění“. Žádná taková skupina ale podle něj v Čechách nepůsobí. Všechny reagují spíše nahodile na podněty, které se v dané chvíli objevují. Ovšem i tak se zástupci těchto skupin většinou řadí pod tento směr vizuálního vyjádření. Pravděpodobně je to dáno stavem postmoderní společnosti, kdy zaujmout neměnný postoj a deklarovat stabilní konsensus, vyvolává pocit zkostnatělosti a nepřizpůsobivosti.
(Adéla Foldynová)

MARTA77: ehm, nechme to tak :)

MARTA77: no tak před chvíli jsi psala ""angazovany" je kazdy soucasny umelec", z čeho plyne angažovanost jako nutná podmínka, a teď zas za angažované označuješ nejen umělce, ale i to, jak se jeví (jeho fenomén), takže mám stále solidnější dojem, že se ti ta definice rozpadá... co se takhle vrátit k původnímu významu slova a předejít dalšímu nedorozumění? .)

Jdu uvařit dceři večeři. Tesim se na dalsi diskusi.

KHALAVERA: Ano myslím si že zástupné symboly jsou pro nasi orientaci na diskusnim foru nejen vhodne, ale predevsim nutne.

KHALAVERA: Urcite neni "nutnou" podminkou. Urcita angazovanost je rozhodne podminkou pro dobre, soucasne umeni. Podle mne je uz fenomen soucasneho umelce (contemporary artist) dostatecne angazovany :oD - jak je patrno, nemusi byt nutne politicky.
KHALAVERA: Ano vim ze slovo "angažované" pouzivam jinak, nez je obvykle.

jinak, co se týče toho "čtení mezi řádky", tak jsem ti tím chtěl připomenout, že ne všechno je třeba říct explicitně, aby došlo k přenosu významu .) a to, že v tom pořadu to označení nezaznělo explicitně, neznamená, že ony skupiny neměly onu domyslitelnou společnou vlastnost... a pokud ti to stále přijde jako ze školky, tak můžeme pokračovat slovníkem sémiotiky...