ZAPPO: Mě to technicky zajímá taky: co jsou ta řešení? Nějak si neumím představit, jak může IB principiálně rozlišit, jestli klient chtěl opravdu poslat X korun na účet A, nebo to za něj phisheři (na rozdíl od legitimního sociál-networkového inženýrství) zadali místo Y na účet B, jinak než že by instalovalo nějaký counter-trojan hlídající, neběží-li na počítači podezřelý software. Jistě, algoritmicky je snadné vytřídit vyvedení částky nad určitou hranici, ať absolutní nebo relativní, na nikdy dříve nepoužitého adresáta a volat dotyčnému pro potvrzení stejně jako u podezřelých transakcí na kartách, ale pochybuju, že zrovna tohle máš na mysli...

ADAMM:
trochu mi to pripomina fungovani naseho statu... o protipovodnovych opatrenich je nejvice slyset kdyz uz je pozde...

ZAPPO: nevim, paranoidnejsi klienti imho u mbank nejsou a nebudou, ty systemove preslapy (byt treba vetsinou neslo o prachy, jen tu a tam neco drhne) nejsou dlouhodobe nic neobvykleho (co pamatuju, tak problemy s pdf, mailove taskarice obecne, problemy s kodem banky, divnostavy systemu (bankovni system by imho mel jet na 100% anebo hlasit problem a nikam nikoho nepustit a ne plivnout problem pri odeslani transakce), tedka nesmyslna cisla u vyberu zdarma, system na jednom miste mluvi polsky, o te nedavne nevyporadane medialni dvoutisicovce a "exekuci" nemluve..
takze imho to je na hranici dobrodruzsvi, co bude zitra.

ale tak co nadelas, axa mela zas problem s heslama, tedka zasilala kontakty na klienty v blbe naprogramovanem formulari, ja treba zazadal o aktivacni balik, ktery mi nadvakrat proste neprisel ani po urgenci, takze jsem nic neaktivoval, ale papirove vypisy mi chodi spolehlive :)

ADAMM: To je samozřejmě taková otázka kruhem, protože se tak můžeme bavit o tom, jestli má smysl se pojišťovat proti jiným nebezpečím. Ve skutečnosti se nedomnívám, že by stejným průserem (v tomhle ranku) dostala banka víc než jednou a ustála to a i ten první většinou bývá velkej průser.
Takže ta otázka je - stojí za to investovat peníze do koupení řešení, aby se to určitě nestalo ANI JEDNOU nebo ne a spolehnout se na to, že k tomu nedojde (protože zase věřím, že běžný způsoby obrany proti tomu nasazený jsou) a kdyby došlo, že ztráty (důvěra, mediální obraz, etc) budou nižší než třeba tři roky provozování takový ochrany.
Co mi na tom celým přijde pitomý je prostě ta disclaimerovitá forma, kterou se banka jakoby pokouší přenést odpovědnost za případné selhání svého systému na svého klienta.
Každopádně u MBank žádný peníze nemám, jen mě to zaujalo z technologickýho hlediska a z konceptu přístupu k zákazníkům.

ZAPPO: otázka je: když se ten problém dosud v CZ/SK/PL nikdy nevyskytl a ani se to nějak extra nepředpokládá (taky proto, že existují jiný banky, kde to udělat dává větší smysl, ať už proto, že mají míň chráněné zabezpečení nebo protože tam mají lidi obvykle víc peněz), má smysl investovat peníze do vývoje obrany? já si nemyslím, že by nevěděli jak na to. ale vyplatí se to? imho rozhodně ne :)

ADAMM: Tohle je řešitelný technologicky na straně aplikace IB - stojí to nějaký peníze za hardware a člověka, kterej to nastaví, ale je to známej a řešitelnej problém(sám znám minimálně dva způsoby jak to udělat). Pokud ho MBanka nemá a řeší to jen takovým de facto disclaimerem, tak je to garážnictví:)

ADAMM, VOYTA: Ze mě takhle kdosi udělal blbce, přece číslo účtu čtu odzadu od lomítka a po desíti cifrách udělám pomlčku, dyť je to jasný, ne?

ADAMM: diky, radsi si pockam na spravne cele cislo :)

VOYTA: to je imho chyba toho, kdo ti to číslo účtu poslal. kb má často dvoumístný prefix, ale téměř vždy to tak taky uvádí. já měl číslo 35-XXXXXXXXXX/0100 (než jsem ten účet zrušil).

VOYTA:
jen z logicke uvahy:
xx-1234567890/0100

Po zadani odchozi platby na xxxxxxxxxxxx/0100 (12 znaku) se mi objevi "Systemova chyba".
Nedavno tu psal OCTOPUSS, ze v tohle pripade mu rekli na mlince, ze "spravne" cislo ma mit 10 znaku.

Mohl by mi nekdo poradit, jak spravne rozdelit takovehle cislo (zdroj je zrejme Komercni banka) na predcisli a cislo uctu? A to bez rizika ze poslu penize nekomu uplne jinemu?

Druha vec je ze "Systemova chyba" je fakt dokonala hlaska jako reakce na chybny user input... nestudovat pravidene tohle forum, pravdepodobne bych po 5 minutach na mlince taky rval...

ADAMM:
aha...
no tak kdyby ta SMS byla trochu jinak koncipovana... treba nejaky kod platby by byl pismenny (ABCDE) a pin ciselny (132456) a cele to bylo ve tvaru: kod platby: ABCDE, pin:132456. ale v te kupe textu a hlavne cisel jsme rad ze rychle nadu na konci to jedine spravne a opisu ho...

KOC256: ta hláška je imho stejná vždycky - a není tam bezdůvodně. existuje malware, který lze přizpůsobit na útok proti konkrétnímu IB (u nás ani v Polsku se ještě ale žádný případ nevyskytl) - funguje tak, že vám normálně podvrhává IB - a když zadáte příkaz - třeba zaplatit nájem pár tisíc - místo toho pošle třeba 2/3 ze zůstatku na úplně jiný účet. nicméně, vy pořád vidíte svou platbu a svůj "správný" zůstatek - dokud se nepodíváte z jiného počítače (nebo v bankomatu nebo tak). co ovšem ten program podvrhnout nemůže, je text v SMS, že posíláte částku XY z účtu A na účet B. jenže ty jak známo nikdo nečte, že - všichni jen rychle opíšou ten kód.

Toto pise banking kdyz zadavam noveho preddefinovaneho prijemce.

Přečtěte si pozorně Vaši autorizační SMS a ujistěte se, zda zaslané informace souhlasí s údaji, které jste zadali. Pro potvrzení zadejte kód uvedený v autorizační SMS.
Pokud jste neobdrželi SMS s kódem, stiskněte tlačítko 'Potvrdit později'.

V SMS je ale samozrejme jen text typu pro operaci cislo xxxxx je kod yyyyy :) WTF... :)

YNZA: to je jednoznačně bug - a když jsem se ptal kluků z reklamačního, tak nad tím kroutili hlavou, že ještě nikdo s obdobným problémem se neozval. skaffovi jsem dal kontakt, uvidíme, co z toho vypadne.

imo me tahle strategie "platit hodne kartou abych si moh vybrat cash zdarma" zruinuje na ebay :D

cywe vyber za kilco

SKAFF: to je imho nějaká hodně divná chyba. když tak pošta, není problém zprostředkovat telefon na zodpovědného člověka. samotného mě to teda docela zajímá.

NELDE: imho nikdy.