FORTRESS: Ale taky ekvivalent Tesly na benzín má spotřebu tak 15.

Mě žralo e-Niro kolem 16 kWh, pokud jsem nejel jako prase po dálnici (potom 25-28), po městě mi třeba za 20 kWh jezdil ten Crafter, což mi přijde dost dobrý.

DAN_F: Elektromobily spíš přecházejí z druhý do třetí. První byly takový ty věci s olověnejma baterkama co ujely 100 km když bylo hezky a byly k ničemu.

Druhá byly ty věci jako první Leaf nebo C-Zero nebo e-Golf, co ujely obvykle do 200 km a byly použitelný omezeně, třeba do města, na což ale byly drahý.

Třetí jsou věci jako Tesla Model S, který už se dají používat jako normální auto, a který se teď rozšířily do výrazně nižší cenový kategorie (Enyaq).

Čtvrtou teprve uvidíme :)

A CNG dává smysl na to, že změna benzín => CNG je poměrně jednoduchá, jak u výroby stávajícího modelu, tak dokonce i u přestavby existujícího auta. Takže má smysl ho použít jako částečný přechodový řešení na těch 20-40 let než dojde k úplnýmu přechodu na elektro.

KEB: 25 kWh má při normální jízdě Audi e-tron, který by bylo nutný srovnávat s něčím jako je SQ8 (což je cca to samý na benzín a žere to asi 25 na sto).


KEB: Tohle může být aktuálně ve spoustě zemí pravda.

KEB: Ale jako proč ne. V tuhle chvíli to tak klidně může být, jen elektromobily teď zažívají nějakou první, částečně použitelnou, generaci a do budoucna se očekává vývoj a zlepšení jak v efektivitě, tak ve složení baterií, což nejspíš výrazně ovlivní situaci v jejich prospěch. Aby ten vývoj mohl pokračovat, musí se zaplatit a to prodejem těch současných elektromobilů. CNG může být O. K., ale není tam už nejspíš moc prostor pro ten další vývoj, takže nedává takový smysl z dlouhodobého hlediska.

BLOWUP: Ale AutoForum skutečně je ekvivalent Sputniku.

Tohle je krásný případ AF manipulace. Oni nenapíšou vyloženou lež v celým článku, někde zmíní i pravdu, ale až hodně dole a tak, aby byla zastřená.

"Švédové dále dodávají, že pokud by v potaz byl brán pouze evropský energetický mix, kde je již kladen větší důraz na obnovitelné zdroje, pak se nájezd elektromobilu nutný k vyrovnání emisí s benzinovým Volvem XC40 snižuje na 78 tisíc kilometrů. A za předpokladu, že by čerpal pouze energii vyprodukovanou větrnými elektrárnami, šlo by o 50 tisíc kilometrů.

Ani jedno z toho nám nepřijde jako dost dobrý důvod, proč posílat auta se spalovacími motory do důchodu, neboť existuje spousta lidí, kteří 50, 78 ani 112 tisíc km nenajedou se svým autem nikdy, protože jsou třeba v důchodu sami. A pak je třeba dodat, že energii bude každé auto čerpat vždy lokálně a v řadě zemí bude i oněch 112 tisíc km nesplnitelným snem."

Ve výsledku to říká, že se současným energetickým mixem potřebuje EV 78 tisíc kilometrů, aby se vyrovnaly počáteční "náklady". A běžná životnost auta je tak 300 tisíc...

JIMIQ: píšou tam že to počítali

u toho CNG se asi nepočítá s emisemi z úniků při těžbě

KEB: ok, ten článek působí neseriózně už v prvním odstavci. Věty jako každý ví atd jsou celkem všeříkající.

BLOWUP: Ne. Neseriózní je vytrhat data z kontextu studie výrobce jednoho auta a dokazovat odhad dopadu všech aut na světě na tom, jak by s nimi jezdili důchodci.

Jinak díky za link, pro ostatní, ta zpráva je přímo tady: https://www.polestar.com/dato-assets/11286/1600176185-20200915polestarlcafinala.pdf

Je tam vidět, kolik počítají na produkci a emise, ale jestli to chápu správně, tak nepočítá s emisemi z produkce a distribuce benzínu.

Pokud se bavíme o dopadu za 10-20 let nástupu elektromobility, stálo by za to počítat s plánovanou změnou energy-mixu a vývojem technologie baterek, kde se to teď začíná dost hejbat.

přímo ze studie
The study includes the vehicle life cycle from cradle-to-grave, starting at extracting and refining of raw materials and ends at the end-of-life of the vehicle (see Figure 5). Major assumptions, uncertainties and cut-offs are described under ”2.4.5 Assumptions and limitations”.
----
In general, assumptions have been made in a conservative fashion following the precautionary principle, in order to not underestimate the impact from unknown data. Additional
processes have been added to the model when judged needed to more accurately represent
actual emissions.
This study does not include impact from charging or fuel infrastructure which means that the
differences from car-to-car will be assessed. It does not include changes in these systems nor
take rebound effects into consideration.
Carbon footprints developed using this methodology should not be broken down to the
component level without reassuring that an acceptable level of detail is also reached on the
studied sub-system
------
áha - a máme to - Polestar 2 is only produced in Luqiao, China. Všichni víme jakej energetickej mix má aktuálně Čína.
----
ale jsou féroví, co se týče počítání emisí z produkce benzínu

Well-to-tank (WTT) – Includes the environmental impact caused during production and
distribution of the of the fuel or electricity used. The fuel used in the ICE is assumed to
be gasoline blended with 5% ethanol. Production-related emissions from both fuels are
included. Electricity production is modelled according to regional (global or EU28) grid mix
or as a specific energy source (wind)16.
– Tank-to-wheel (TTW) – Includes the tailpipe emissions during use. This is zero for Polestar 2
and assumed to be 163g CO2
/km for the XC40 ICE (based on an average of XC40 ICE petrol
vehicles).
The TTW emission data for the XC40 ICE was based on the WLTP driving cycle (Worldwide
Harmonized Light Vehicle Test Procedure used for certification of vehicles in EU). WLTP data
was also used for obtaining energy consumption figures for the Polestar 2. Losses during
charging are included in the electricity use of the BEV. The electricity use for Polestar 2 used in
this study was 198 Wh/km.

Tady je to pocitano z druheho brehu:

POČÍTÁME: je z hlediska emisí výhodnější spalovací auto nebo elektromobil? | Hybrid.cz
http://www.hybrid.cz/pocitame-je-z-hlediska-emisi-vyhodnejsi-spalovaci-auto-nebo-elektromobil

Snad každý soudný člověk moc dobře ví, že Autoforum je strašná mrdka probůh.
Linkovat z tohohle zdroje se opravdu rovná linkování Sputniku, Aeronetu, Parlamentním listům, Protiproudu a já nevím co ještě za žumpy..
Mrdka to byla, je a bude...

BLOWUP: Chlape, je to dost manipulativní – v případě těch důchodců se snaží vzbudit dojem, že když umřou dřív, než stihnou najet 112k km, bude to vlastně neekologické, jako kdyby se to auto mělo po jejich smrti pohřbít s nimi :) Ovšem jestli si myslíš, že Autoforum je seriózní médium, asi nemá vůbec smysl se snažit ti to vysvětlovat.

no a teda kolko tych EV bude jazdit tankovat stavu do uhelneho Polska? aby sme to mohli tak zovseobecnit, ze vsetky EV maju uhlikovu stopu ako tie polske

jo SUV je benzinova podoba elektrickeho fastbacku, co sa este nedozvieme :) otazkou ostava, kolko takychto duchodcov je, mozno ibe ten jeden par v tvojom okoli

BLOWUP: ale ide, pisu tam manipulativne odstavce napr.:

"Ani jedno z toho nám nepřijde jako dost dobrý důvod, proč posílat auta se spalovacími motory do důchodu, neboť existuje spousta lidí, kteří 50, 78 ani 112 tisíc km nenajedou se svým autem nikdy, protože jsou třeba v důchodu sami. A pak je třeba dodat, že energii bude každé auto čerpat vždy lokálně a v řadě zemí bude i oněch 112 tisíc km nesplnitelným snem."

jo lebo duchodce co najazdi menej ako 50tkm za zivotnost auta si isto bude kupovat novy polestar 2 za mega...

"Na sto kilometrů přitom elektromobily v průměru potřebují nějakých 25 kWh (tedy za předpokladu, že je nikterak neženete), což znamená, že 100 km jízdy znamená 17 200 gramů oxidu uhličitého vygenerovaného výrobou elektřiny. "

dalsi nezmysel, 25kWh mas spotrebu mozno tak na dialnici prave ked to prasis, navyse tam argumentuju polskom co je v ramci EU skor vynimka priemer bude niekde skor na polovici toho polska

a v ziadnej reklame na fosilne auto som nevidel udaj o emisiach z vyroby, vsetci vyrobcovia uvadzaju iba emisie na provoz, takze "nulove emise" su plne v sulade s narativom ICE automobiliek v reklamach :)