BOBASH: Fakt je, ze mi auto uz parkrat pred vodni tříští od nakladaku ve vedlejsim pruhu zacalo brzdit. Bylo to pro vsechny moc fajn :)

COMODOR_FALKON: Jo, ono totiž bude hrozně super, když to bude na objekty reagovat aniž by to vědělo, co jsou zač.

Třeba odraz dítěte ve výloze vs. dítě.

Nebo cákanec z kaluže nebo kouř vs. hmotnej objekt.

Zatím je to ve stavu, že je pro to auto občas problém všimnout si takový věci, jako je kamion přes cestu.

KEB: To, co říkáš, platí spíš pro drony: je jednoduší navigovat drony jako https://zuri.com v kontrolovaném vzdušném prostředí. A proto podle mě podobné autonomní dopravní drony s dosahem pár stovek kilometrů (nikoliv centry měst) budou dřív než autonomní auta.
U velkého dopravního letadla je problém složitost. Důvod, proč tam pořád sedí ti piloti, i když je to nejmíň spolehlivá část letadla, je, že u tak složitého stroje, jako je letadlo, dřív nebo později něco selže. A kreativita lidí je přesně potřeba na to, aby v situaci, se kterou se nikdy nesetkali, vymysleli, jak z toho ven.

MINER: MRAKY: Já netvrdím, že letadla mají 100% spolehlivost to nemá nic. Tvrdím (spíš si jen myslím), že autopilot pro letadlo je mnohem jednodušší a tudíž logicky spolehlivější než eventuelní autopilot pro auto, protože autopilot letadla nemusí řešit každý okamžik bambilion proměných jako autopilot automobilu (jiná auta, chodci, cyklisti cokoliv). Proto se taky autopilot letadel používá už mrtě dlouho a u auta je to stále daleko. Je na téhle úvaze něco v nepořádku?

btw ten 737MAX je dokonalý příklad pro to co se stane až teslacký (nebo jakýkoliv autonomní) auto způsobí fakt velikej průser, půjde to všechno do kelu. Tím nemyslím, že přejede děcko, nebo tak něco, ale fakt velký průser jako třeba vykolejí vlak, přavrátí cisternu na školku atd.. Ne že by přejetí děcka nebylo průserem, to záleží na tom, jak si to jako společnost astavíme.

KEB: ani u letadel neni 100%... 100% se da dosahnout v simulaci. V realnem svete nikdy.

KEB: letadla nemaj 100 % spolehlivost.
USA: Flights: 0.2 deaths per 10 billion passenger-miles. Driving: 150 deaths per 10 billion vehicle-miles.
Sice ti nevletí děcko do cesty, ale třeba ti blbě nadesignovanej autopilot pošle dva Boeingy 737 MAX k zemi…

KEB: nesouhlasim, ale nechci to tu rozebirat. Pointa meho prispevku je, nikdy to nebude 100% a presto technicka cast nebude prekazkou.

SHEFIK: Líbí se mi, jak se zde nemusíme vysilovat vymýšlením různých nadávek, pro danou situaci:) Stačí vynadat do autistů, a to tne do živýho, a každej ví, co se tím myslí:)

BOBASH: to mi vysvetli. proc ze to potrebuju "zero" a proc ze human interventions brani narustu robotaxiku a roborozvazek?

me prijde, ze je tu spousta lidi zaseklejch na nejakejch L5 definicich a unika jim realna potreba lidi a fungovani vyrobku v realnym svete...

mozna by leckoho prekvapilo, ze cely lidsky poznani se zaklada na statistickych hypotezach a hladinach vyznamnosti alfa 95%/98%. a presto s touhle pravdepodobnosti jsme schopni my lidi stavet jaderny elektrarny, ridit auta a poznavat svet.

a pak kdo je autista..

MRAKY: at jeste dodam. Za 2019, 547 mrtvych na cestach. Kdokoliv naseda za volant, nebo jako pasazer, akceptuje riziko, ze ho zabije nejaky kreten. Ja jsem za svuj zivot zazil na dalnici auto v protismeru, nebo trebas cloveka co pouzil sve auto k odbouchnuti dalsiho do prikopu - bylo tu umyslne a ne evropa, ale stejne. magoru, co se predemnou zaradili na posledni chvili nepocitam. A taky nejsem andilek. Dodneska mam tiky ze dvou veci, za ktere bych se tehdy vyfackal.

proste jizda autem je o riziku. Jak jsem psal - imho zavedeni automatickeho rizeni imho nejvice brani pravni otazky, ale ten zbytek je uz jen o statistice. Pokud bude radove lepsi nez to co predvadi lide, tak proc ne.

"//za me osobne mam vetsi strach z zkurvenych picusu co kazdy rok zabijou nekoho v protismeru, protoze Oni chteli predjet kolonu. Tohle me ohrozuje daleko vice, nez spatne nastavene rozpoznavani objektu."
Naprosto souhlasim. Ale uz taky vidim ty titulky v novinach, ktere rozmaznou kazdou nehodu autonomniho vozidla, i kdyby byly nasobne bezpecnejsi nez lidi.
Pokud mas nejake iluze o inteligenci lidi, tak se podivej na jejich reakce ke Covidu. A u autonomnich aut bude ta hysterie mnohem vetsi.

BOBASH: "Aby FSD bylo FSD, tak musí fungovat na 100%, nebo něco jako 99,9999999999999999%. " FSD nikdy nebude 100% a vadi to? ne.

mozna to bude pro tebe sok, ale uz radu let automatika se ve velkem meritku pouziva v letadlech. Pri prevozu radove vetsiho poctu lidi a ve vyrazne horsich podminkach a vyssich rychlostech( pristani, manevrech atd ). V nekterych castech sveta dokonce aerolinky vydavali doporuceni k preferovani automatiky. - prislo se na to v ramci havarie v san francisku - u nasledneho vysetrovani vyslo najevo, ze piloti jsou vlastne extrmnimi novacky v pilotovani, diky zavislosti na automatice.

automatika v autech bude. Bude nekdy fungovat na 100%? Zcela urcite ne. 100% neexistuji v realnem svete. Na hranicni pripady tu budou pojistovny a sledovani statistiky/certifikace. Ale souhlasim jen tak rychle to nebude a patrne se nejprve vyhradi urcite komunikace - imho pravni problemy jsou vetsi, nez samotna automatizace.

//za me osobne mam vetsi strach z zkurvenych picusu co kazdy rok zabijou nekoho v protismeru, protoze Oni chteli predjet kolonu. Tohle me ohrozuje daleko vice, nez spatne nastavene rozpoznavani objektu.

COMODOR_FALKON: Tak znovu – to, co popisuji, není vůbec problém toho, jestli jeden nebo druhý systém něco vidí nebo nevidí, je to problém variability situací v reálném světě. Je sice super, že systém něco vidí, ale ve chvíli, kdy nerozumí tomu, co vidí, musí buďto zastavit, nebo předat kontrolu řidiči (což není u prázdného vozidla není možnost). Rozlišit typ objektu, rychlost a směr je fajn pro asistenční systémy, ale pro plnou autonomii potřebuje řídící systém pochopit i děj.