COMODOR_FALKON: Jestli pořád reagujeme na tvoji původní teorii tady
COMODOR_FALKON: , tak jen ve stručnosti, co je s tím blbě:
1) Neurčil jsi typ provozu. Pokud se ale bavíš o 20-25 kWh u TMY, tak pravděpodobně myslíš dálnici, protože ve městě žere míň.
2) Pokud se bavíš o dálnici, tak je tvoje řešení akcelerace nesmyslný, i kdyby tvůj výpočet fungoval, protože akceleruješ a deceleruješ na dálnici minimálně (i kdyby jsi na 100 km dálnice dvakrát zastavil a posouval se v zácpě, tak to budou maximálně jednotky procent, vyrovnaný zase tím, že jedeš chvíli pomalejc).
3) Naprosto ignoruješ všechny ostatní rozdíly mezi těma dvěma autama mimo Cx, čelní plochy (kterou navíc neznáš – u novýho Macanu není zveřejněná) a hmotnosti.
Tam přitom máš obrovský množství věcí, který se můžou změnit, od účinnosti motoru a křivky tý účinnosti, přes ztráty v drivetrainu, který se taky můžou měnit v různých jízdních režimech, po třeba valivej odpor kol, kterej závisí nejen na jejich rozměru, ale i na použitých pneumatikách, a tunu dalších parametrů.
Ve tvým vzorečku pro kulový krávy ve vakuu ti třeba nepochybně vyjde, že Dacia Spring by měla žrát ani ne polovinu toho co i7 (vybírám největší a nejmenší EV kterým jsem loni jezdil), přitom i když hledám výsledky letní spotřeby od kolegů, tak je to na dálnici něco jako 18 vs. 21 kWh/km.
Ve městě to bude samozřejmě jinak, ale pořád tam rozdíl hmotnosti nějakých 400 kilo (což je mimochodem rozdíl prázdný auto/auto plný lidí a zavazadel, což běžně téměř nepoznáš) neudělá takovej rozdíl spotřeby, aby ho nemohlo vyrovnat něco jinýho.
Tím neříkám, že Macan musí bejt úspornější než TMY, dost pravděpodobně nebude – ale nemůžeš k tomu závěru dojít trojčlenkou za použití hmotnosti.