JYRKA: U nás to tak máme.
První byl I-pace několik let poté jsme se rozhodli, že budeme prodávat 5 let starou Mazdu CX-3 (v té době s ní jezdila tchýně, ale s nájezdem tak 5k ročně + bydlíme vedle sebe, takže to je takovy "druhy auto do rodiny"). Já hodně loboval za druhý BEV, házel mi do toho vidle švagr, kterej to rozmlouval, vždycky když s ním chvíli tchyně mluvila, tak přišla s: Ale alespoň jedno ICE bychom doma mít měli...co kdyby náhodou... :D
On je proti elektromobilům, ale z velmi praktických důvodů, nejsou (resp. do velmi nedávné doby pro něj byly naprosto nevhodné): Jezdí ročně 70k km a hlavně to jsou všechno dlouhý trasy přes 500km jedním směrem.

Nakonec jsem zvítězil a začátkem roku jsme koupili TMY a naprostá spokojenost. Tchýně se to naučila řídit bez problémů, do toho kdykoliv někam jedem, tak je druhy auto na přebytcích (hodně mě sraly víkendový výlety, kdy jsem věděl, že krmím darmožrouty z ČEZu). Od doby pořízení druhého BEV nemáme žádné přetoky, a zároveň jezdíme téměř výhradně zadarmo. Uvidíme jak moc nám do toho zasáhnou zimní měsíce :)

ROXTYDY_A_BIBOB: pod 1M za tuto konfiguraci

JYRKA: nebud slusnej, kolik? ;)

BASIK: Ty ale asi uvažuješ jen dva extrémy - vše povolit nebo vše zakázat. Nic mezi tím. Když lokální mafie vše zakáže pro jistotu, aby nikdo nic nezneužil, tak sama zneužije svého postavení k tomu, aby si ušetřila práci s vymýšlením pravidel tak, aby co nejvíc vybalancovala potřeby lidí.
Nepochybuju o tom, že to je reakce na několik excesů, ale stejně tak nepochybuju o tom, že myslet bolí a proto se radši vše zakáže, ušetří si práci. Mýtický tvor, co se permanentně snaží ochcat systém, ehm, nabíječkou z balkónu, je stejně provařený pojem jako dě(dt)ské porno nebo terorismus - univerzální důvod pro zákazy všeho druhu. Stejně tak je to až absurdní uplatnění koletivní víny - protože existuje pár jedinců, co prdí v autobuse, tak dáme všem lidem na řitní otvor zámek, který se odemkne jen na wc? Mimochodem, nařízení, která jsou buď nesmyslně restriktivní nebo špatně vymahatelná, stejně dodržuje minimum lidí, což samozřejmě vede k dalším nařízením a než se nadějeme, je tu další zákaz namísto toho, aby se někdo zamyslel, jestli náhodou nevymýšlí hovadinu.

Mimochodem "právo všech potenciálních uživatelů veřejnýho prostoru na bezpečnej pohyb po tomhle prostoru" funguje jak? Protože pokud kabel nepovede po chodníku, ale třeba po trávě, jakým způsobem to omezuje takové právo? Na té situaci, jak tu byla ukazaná nedávno, přece nikdo mezi barákem a zaparkovaným autem neprojde, natož neprojede na vozíku.

Já netvrdím, že by se to regulovat nemělo, hozená nechráněná 10A prodlužka po chodníku, kudy jezdí cyklisti, vozíčkáři, kočárky a údržba, je nebezpečí pro všechny, to jo. Ale kvůli tomu přece není třeba paušálně zakazovat všechno.

Chvilku jsem po mapě chodil a koukal se na sídliště (moje guilty pleasure :-) ) a celkem rychle jsem našel takovou situaci - https://mapy.cz/letecka?pid=96033268&newest=1&yaw=4.843&fov=1.571&pitch=0.258&x=14.1112292&y=50.1430600&z=19&;ovl=8 , parkoviště za panelákem. Takže nabíjet to šedomodré auto je zlo, kdežto natáhnout si prodlužku přes silnici do garáže naproti je dle té vyhlášky dobro :-)

Z jiného soudku: Nabídka na Mustanga Mach e s prodlouženým dojezdem byla natolik neodolatelná, že prodáváme Octavii a budeme plně električtí (+ Tesla model 3 RWD 2020)
Je tady ještě někdo, kdo úplně opustil spalováky?

LAUNCHER: Tzn zraněný by musel prokázat že zakopl o ten kabel, pojišťovna to nekryje protože na chodníku máš koukat před sebe a dál good luck ve snaze se soudit s majitelem auta mimo pojišťovnu.

CERMI_FOX: Právě proto, že se u těchhle problémů nedá najít jedno všeobjímající a všem vyhovující řešení, tak se v rámci reakce na vzniklou situaci prostě poměřujou zásahy do jednotlivejch práv. Proti sobě tady stojí "individuální právo majitele nabíjet BEV na veřejným prostranství" a "právo všech potenciálních uživatelů veřejnýho prostoru na bezpečnej pohyb po tomhle prostoru a právo na veřejnej prostor bez vizuálního smogu".

Navíc je potřeba zohlednit to, že pro nabíjení BEV existujou alternativy - nabíjení na jakýmkoliv pozemku, kterej není veřejným prostranstvím a nabíjení na veřejným prostranství, kde jsou k tomu vyhrazený místa. Naproti tomu bohužel alternativní cesty, jak se dostat k těm obecnějším chráněnejm zájmům nejsou.

Za takový situace mi ta místní úprava smysl holt dává.

A co se týče židliček na ulici - nejde o vylití dítěte s vaničkou, jak by z tvojí reakce vyplývalo, zjevně o separátní problematiku (řeší to samostatnej článek vyhlášky). Obecně jde v podstatě o situace, kdy by mělo správně dojít k záboru veřejnýho prostranství a neděje se tak. Nevztahuje se na obcí umístěnej mobiliář, schválený kulturní akce, zdravotní pomůcky.

A jako vždy - opět to bude reakce na něco. Kdybychom se permanentně nesnažili "ochcat" systém a využít každý zákoutí současnejch pravidel, nikdo by aktivně další zákazy nevymejšlel. Jelikož do toho mám celkem vhled, tak jsem si zrovna tímhle docela jistej.

Zdroj: https://mestokladno.cz/oznameni-o-vyhlaseni-pravniho-predpisu-obecne-zavazna-vyhlaska-statutarniho-mesta-kladna-quot-o-zabezpeceni-mistnich-zalezitosti-verejneho-poradku-ochrane-zelene-a-zlepseni-vzhledu-mesta-quot/d-1501696/p1=2100050500

Nejhorší na tom je, že jsem taky pro zcela minimalistickou legislativu, ale obávám se, že v populaci (nejen český) je prostě nadkritický množství lidí, co by bez těch pravidel nějak racionálně soužít neuměli.

BASIK: to, co popisuješ, je issue, která nemá one-size-fits-all řešení. Takových je v životě mnoho, možná i většina. Kde je špatně dimenzovat řešení na konkrétní problém? Například
nabíjet na svým plácku před RD - not a problem
jedna dvě chráničky přes chodník splňující nějaká technická kritéria - not a problem
v ulici se EV rozmohlo - postavíme uliční nabíječky
Klidně to může být stylem kdo dřív přijde, ten dřív mele, ostatně tak je to už třeba u FVE, ať neodbíháme daleko od tématu - když je v regionu příliš mnoho FVE, dalším už se nepovolí přetoky.

Jenže tamní úřad se k tomu postavil tak, že radši převentivně vše zakáže ne stylu one-rule-fits-all a to pro jistotu včetně židliček na ulici.

BASIK: To je normální že se lidí neschodnou. A já jsem i hodně zvyklej, pokud píšu česky. To není primárně o CZ, spíš že anglicky mám větší výběr a píšu na boards se stejným světonázorem (right, libertarian) a CZ je typicky left, authoritarian. Ale zas kdo vedle mě není left + authoritarian, že jo 😇.

Jednotky lidí - Nelíbí se mi to, ale ne do té míry, že bych jim to chtěl zakázat. Někdo to má jinak, OK, let's agree to disagree.

Spousta chrániček - Neberu jako argument dokud nebude fotka. Řešit až nastane, nezakazovat předem, pls.

Btw já diskuzi s Tebou taky cením, bez argumentačních faulů, vhled do věcí co já třeba tolik neřeším ale něco mi to třeba dá, no hurá.

LAUNCHER: Konkrétní odpovědi:

1) Já to nepožaduju zakázat, a nepožaduju od města nutnost povolení pro každý takový příklad. To zakázané je a pro každý tebou popsaných případ potřebuješ povolení záboru veřejného prostranství a smlouvu k pronájmu, nejen od města, obvykle od několika institucí. Jejich získání má svoje pravidla, která jsou smluvně ošetřená a v jejich rámci obvykle máš povinnosti, které tě zavazují k splnění určitých bezpečnostních opatření a přebíráš tím odpovědnost za případné problémy na sebe.

2) Pokud budeš mít povolení k záboru, smlouvu na pronájem prostoru a přívod elektřiny, je jedno, co tím budeš napájet. Rozdíl, mezi povoleným a zakázaným v tomhle případě není spotřebič, který elektřinou napájíš, ale naprosto neregulovaný soukromý zábor veřejného prostoru s významnými bezpečnostními implikacemi.

3) Tady se můžeme jenom dohadovat, protože konkrétní situaci neznáme, ale předpokládám, že to bude dané konkrétním scénářem, ke kterému v Kladně docházelo.

Tobě přijde v pohodě nárokovat si veřejný prostor pro svoje osobní potřeby a nijak to neregulovat. Mně přijde lepší netahat kabely přes chodníky a radši se domluvit se samosprávou na vybudování nabíjecího místa. Tím bych to uzavřel. Další odpovědi na tvoje dotazy už nesepisuju :)

LAUNCHER: Teda musim rict, ze doted jsem fakt ocenoval, jakym zpusobem se snazis ty diskuze tady vest, prislo mi to sympaticky. Ale tady se teda nejak nepotkavame :)

Fotku nemam. Zatim tenhle problem neexistuje. Co existuje, jsou jednotky lidi, kterejm prijde dobrej napad nabijet svy EV soustavou beznejch spotrebnich prodluzovacek, ktery visej/lezej ve verejnym prostoru. Ja rikam, ze to neni zadouci stav. Ty rikas, ze reseni prece jsou, treba ty chranicky.

A co ted s tim. Budou se chranicky tolerovat nehlede na jejich pocet? Kolik chranicek na kilometr je jeste v poradku? Je spravny pridavat do verejnyho prostoru dalsi bariery? Tohle vsechno musi zvazovat ta mistni samosprava, ktera celi tomu, ze jim tam lidi chodej nadavat, ze soused nabiji z okna, nehlede na to, jestli ti takovy predstavy prijdou racionalni ci iracionalni.

LAUNCHER: z fotek od tebe neni poznat, jestli to jsou jen chodniky, proto pisu i cyklostezky (a jsou i smiseny komunikace tohohle typu), navic na kolech/odrazedlech jezdej po chodnicich treba maly deti.

A proc jsou ty predstavy iracionalni? Legislativne se holt musi pocitat s velkou skalou pripadu od jednoho kabelu na kilometr chodniku az prave po ty tvoje chranicky co deset metru. A teda predstava, ze se to i na tom Kladne zreguovalo jen proto ze mohlo, je pravdepodobne spatna. Regulace tohohle typu vznikaj na zaklade opakovanyho jednani par vyjimecnejch pitomcu, ktery se musi nejak resit. Tem bez nadavat, ne mestu, ktery s tim musi neco delat.