KENNAZ: Ja bych to videl spis tak, ze ne ze ta nenavist je motorem, ktery zene cloveka k touze zvitezit, ale ze se z te touhy rodi. Ze se rodi z vnitrniho popudu k vyjimecnosti. Mozna jako druhotny projev neschopnosti prijmuti vzajemne harmonie vseho, ale naopak snahy se postavit nad to ostatni. Cimz se pak v cloveku probouzi ta nenavist.

ad "Lidé prece chtejí vítezit a predpokladem toho je nenávidet."

daw: myslím, že je těžké se bez kontextu domýšlet, jaký druh vítězství tím autor myslel ;-)

ovšem kořen touhy dokázat - a dokazovat - druhým, že jsi lepší než oni, spočívá imho v neschopnosti spokojeně existovat bez kladné odezvy okolí, která vychází z nedostatku sebevědomí (vědomí vlastní hodnoty) - že jde ve finále vždy spíš o to, aby to člověk dokázal sobě - akorát není-li schopen udělat si názor na svou hodnotu/cenu sám, potřebuje být takový v očích jiných, což je imho důvodem k soutěži, soupeření, vítězení, dokazování....
.čili si myslím, že hnacím motorem (jakéhokoliv) vítězství je touha dobrat se vnějšího potvrzení vlastní hodnoty (nikoli nenávist) .-)

DAW: Mně se na tom něco nezdá. Autor by v takovém případě zcela opomněl dost velkou skupinu vítězství. ... Tenhle citát bych si rozhodně nikam nevyvěsila.

Zaroven ale souhlasim se Stepnim Vlkem, ze laska i nenavist vychazi ze stejneho zakladu a mozna se dokonce v pocatku jedna o stejnou energii, urcity vnitrni potencial, ktery muze byt realizovan bud do jednoho, nebo druheho protipolu.

Myslim, ze autor to myslel jako touhu zvitezit nad druhymi lidmi. Nikoliv zvitezit tim, ze prekonas sam sebe, nebo dosahnes nejakeho vrcholu, ale ciste vnitrni touhu dokazat (a dokazovat) druhym, ze jsi lepsi nez oni. V tom bych opravdu dokazal spatrit hodne sobectvi a egocentrismu, a mozna ze prave v tom spociva koren nenavisti.

ee. pardon, mělo to být Daw2sheen :-))

Mně se taky nenávist jako motiv nebo motor k vítězství zdá být nesmysl.
Kennaz správně říká, že je vlastně paralyzující - nenávist člověka ovládá, ale k destrukci, ne ke konstrukci.

sheen:
imho kde je láska, pro nenávist a fundamentalismus není místo, taky myslím, že láska nepotřebuje vítězit.ale to zas záleží na tom, kdo jak tu "lásku" vnímá :-)

ahoj všichni :-)

Natashina definice se mi líbí, ale tnenávist vidím i jako všezničující duševní rozpoložení, jež může kromě aktivit, vedoucích ke zničení předmětu nsnávisti, vést naopak k úplné paralýze "postiženého" - což asi k žádnému vítězství na žádném poli nepovede :-)

SHEEN: To taky. Vitezstvi, fundamentalismus, nenavist a jakou roli v tom vsem hraje laska..

Nenávist. Hm.

Řekla bych: Silně emotivní negativní postoj vůči osobě, věci, filosofii apod., jehož důsledkem může být vyhrocené jednání za účelem poškození, případně zničení nenáviděného objektu.

DAW: A já myslela, že šlo o slovo vítězství. Hmmm?

NATASHA: Jasne. Prave se snazime usnest na tom, co to vlastne je nenavist :-)

DAW: Ovšem v rámci domluvy je dobré se na nějakých těch významech aspoň občas usnést :)

SHEEN: Ano, to mas pravdu. Kazdej se na to divame z jineho uhlu a slovum prikladame jine vyznamy..

PARAZIT: Já teda nevím, ale nějak mi není jasné proč by předpokladem k vítězství měla být jak nenávist, tak touha ovládat druhé či mít moc. VždyŤ vítězství ve sportu je prostě jen důkazem schopností, vůle a vytrvalosti, přeci nemusíme přitom nenávidět druhé či jim bránit v jejich projevení.

DAW: Předpokladem toho je spíše touha ovládat druhé, touha po moci.. si myslim, nenávist tě nepředurčuje být mocný, předurčuje jen uskutečnit cíl své nenávisti, nenávist nemá jiného cíle, než svůj konec. A to konec destrukcí nenáviděného... Nenávist je tedy sebepohlcující...

PARAZIT: Na tohle jsem ted narazil:
"Lidé prece chtejí vítezit a predpokladem toho je nenávidet."

EVA_: To by docela byl no... No jasný fundamentalismus ještě neznamená, že jsem úplněj cvok, ale fanatik by se v podstatě dal stotožnit s osobností psychopatickou a tedy bez potřeby lásku dostávat a dávat... Ikdyž vlastně asi ne, protože Psychopat nemá svědomí a fanatik ho pokřivené mít může, nějaké hodnoty furt má, ikdyž velice zkřivené. Každopádně mi to přijde hoodně blízké.

Ad kultura...dneska mi moje neterinka oznamila, ze cte jakousi knihu, ve ktere je hlavni postavou panenka. Zlobi, vyvadi vylomeniny, je nevychovana a prikladne negativni. To vsechno proto, ze je vyrobena doma, ze neni z hrackarstvi. Hracky z hrackarstvi jsou jeji pravy opak, prikladne pozitivni. Doufam, ze jsme to jen spatne pochopili, ze tim jejim vypravenim doslo ke zkresleni toho, co ta kniha ma sdelovat...protoze jinak by to byl fakt prusvih, cpat detem uz odmalicka kulturu prefabrikatu.