...no jasně, mě třeba když něco bolí, tak to nikdy nikdo nezažil.
:)

NATASHA: to souhlas, takže je vlastně všechno tak nějak normální :-)
nic nového pod sluncem :-))
P.S. a přece vše, ač už tu někdy nějak bylo, je věčně nové a jedinečné - vždy, když to poprvé někdo zakouší ;-)

No vidíte, mně svět normální vlastně připadá.
Nejsem sice žádný historik a tak nemám rozumné srovnání, ale rysy světa jsou prostě výsledkem činnosti lidí,

sobeckých lidí
altruistů
lidí nenahlížejících za práh dneška
zvědavých lidí
vizionářů
vůdců
otroků,

no prostě se mění kulisy doby, ne typologie, motivy a morální (ne)kvality lidí. Řekla bych.

NATASHA: Driv lidi aspon mohli mit pocit, ze svet a vubec vsechno okolo nich je tak nejak normalni. Ted uz to nejde... :-))

nat, coby to byla ta normalni doba? jestliže je nepravděpodovné, že některá byla normální, neznamená to, že "nenormálnost" je normou "doby" ? čili normální doba je nenormální doba - no není to hezké ;-)))
a jinak co máj-lásky čas, kvetoucí třešně a normální aprílové počasí ?;-)

No, historicky je to spíš postnormalizační doba :)

Postnormální doba by naznačovala, že některá doba byla normální, což je dost nepravděpodobné.

DAW: "postnoormalni doba" se mi libi :-))))))

ale s tou uplnou volnosti interpretace bych se mozna prela - pojmy totiz maji 2 atributy - obsah a rozsah - nebudu tim zatezovat, pointa je, ze kazde jablko si zachovava jistu miru jablkovitosti, at si pod tim nekdo predstavi cosi nejakych vlastnosti :-)

KENNAZ: Nojono, zijem uz holt v tyhle postmoderni dobe :-) Interpretace interpretaci interpretujeme interpretacemi.. :-))) Ja jsem si to vylozil zas tak jak pisu ja..

Nebo vlastne ted me doslo, ze jsem kdysi vymyslel novej nazev pro tu soucasnou dobu, pac postmoderna uz je prekonana zejo.. Jak vono to bylo?... Jo uz vim: 'postnormalni doba' :-) Co tomu rikas?

DAW:
no to jo, ale vyjadrovala jsem se k onomu citatu - ten klade nenávist jako predpoklad lidske touhy po vitezstvi :-)

KENNAZ: Souhlasím. Myslím,že nenávist může být součástí chtění vítězit, ale rozhodně není předpokladem.
Nezdá se mi taky,že by láska a nenávist vycházela ze stejného základu.Řekl bych,že nenávist vzniká když se okolí chová jinak než bychom si přáli a nejsme schopni to přijmout a dát tomu hlubší význam. - Zkrátka zabedněnost ve svým egu.
Láska je nedefinovatelná - přesahuje ego (tudíž člověk může milovat i nenávidět zároveň).Taky to podle mě není o altruismu, protože ten většinou svědčí o špatném sebehodnocení.
Řekl bych, že pravá láska vychází z pochopení duše.

KENNAZ: Ja bych to videl spis tak, ze ne ze ta nenavist je motorem, ktery zene cloveka k touze zvitezit, ale ze se z te touhy rodi. Ze se rodi z vnitrniho popudu k vyjimecnosti. Mozna jako druhotny projev neschopnosti prijmuti vzajemne harmonie vseho, ale naopak snahy se postavit nad to ostatni. Cimz se pak v cloveku probouzi ta nenavist.

ad "Lidé prece chtejí vítezit a predpokladem toho je nenávidet."

daw: myslím, že je těžké se bez kontextu domýšlet, jaký druh vítězství tím autor myslel ;-)

ovšem kořen touhy dokázat - a dokazovat - druhým, že jsi lepší než oni, spočívá imho v neschopnosti spokojeně existovat bez kladné odezvy okolí, která vychází z nedostatku sebevědomí (vědomí vlastní hodnoty) - že jde ve finále vždy spíš o to, aby to člověk dokázal sobě - akorát není-li schopen udělat si názor na svou hodnotu/cenu sám, potřebuje být takový v očích jiných, což je imho důvodem k soutěži, soupeření, vítězení, dokazování....
.čili si myslím, že hnacím motorem (jakéhokoliv) vítězství je touha dobrat se vnějšího potvrzení vlastní hodnoty (nikoli nenávist) .-)

DAW: Mně se na tom něco nezdá. Autor by v takovém případě zcela opomněl dost velkou skupinu vítězství. ... Tenhle citát bych si rozhodně nikam nevyvěsila.

Zaroven ale souhlasim se Stepnim Vlkem, ze laska i nenavist vychazi ze stejneho zakladu a mozna se dokonce v pocatku jedna o stejnou energii, urcity vnitrni potencial, ktery muze byt realizovan bud do jednoho, nebo druheho protipolu.

Myslim, ze autor to myslel jako touhu zvitezit nad druhymi lidmi. Nikoliv zvitezit tim, ze prekonas sam sebe, nebo dosahnes nejakeho vrcholu, ale ciste vnitrni touhu dokazat (a dokazovat) druhym, ze jsi lepsi nez oni. V tom bych opravdu dokazal spatrit hodne sobectvi a egocentrismu, a mozna ze prave v tom spociva koren nenavisti.

ee. pardon, mělo to být Daw2sheen :-))

Mně se taky nenávist jako motiv nebo motor k vítězství zdá být nesmysl.
Kennaz správně říká, že je vlastně paralyzující - nenávist člověka ovládá, ale k destrukci, ne ke konstrukci.

sheen:
imho kde je láska, pro nenávist a fundamentalismus není místo, taky myslím, že láska nepotřebuje vítězit.ale to zas záleží na tom, kdo jak tu "lásku" vnímá :-)

ahoj všichni :-)

Natashina definice se mi líbí, ale tnenávist vidím i jako všezničující duševní rozpoložení, jež může kromě aktivit, vedoucích ke zničení předmětu nsnávisti, vést naopak k úplné paralýze "postiženého" - což asi k žádnému vítězství na žádném poli nepovede :-)

SHEEN: To taky. Vitezstvi, fundamentalismus, nenavist a jakou roli v tom vsem hraje laska..