EVA_: mimo veškerou přirozenost by snad znělo tvým uším lépe? ovšem je to poněkud delší způsob vyjádření a jen těžko se schová do jednoho slova. :) dle mého ta SNOPova nadpřirozenost není špatný termín, pokud se jednak oprostíš od jeho více používaného významu, jednak zapomeneš na to, že by nad- automaticky znamenalo "lépe". ;)

EVA_: Mně se zdá skoro všechno přirozený. Těch nad-přirozenejch skutků, ať jsou již lepší nebo horší, ale vždy mimořádné, je opravdu mizivě. A kdo ví, jestli vůbec nějaké takové jsou.

SHEEN: Me taky. Proto se tak divim.:-)

Jeste me napadlo, proc mi nesedi do "nad"; nad je nahore a smer vys implikuje "lepe"...jenze my se umime chovat imho i podstatne hur, nez nam veli prirozenost.

EVA_: To co jmenuješ mi přijde přirozený. :-))))

SNOP: Aha. Az tak. Stejne se mi to "nad" nelibi. Ale vubec me nenapada jiny vyraz.
Pokud se altruismu tyce, myslim, ze je prirozenej. Nevim, jestli si to pamatuju dobre, ale mam za to, ze Jung rikal, ze clovek ma v sobe prirozenou potrebu byt dobry.

SHEEN: Nekdy se lidi opravdu chovaji jinak.:-) Pomuzou s kocarem, upozorni na rozepnutej batoh, zvednou hracku, ktera upadla diteti...daji petku zebrakovi.:-) Obejmou te reknou, ze to bude dobry...(pro Natashu: pridaji na ostnatej drat...)

Úžasný. To teda člověk fakt vidí, jak se lidi všude kolem chovají nad-přirozeně. :-/

EVA_: Ne, clovek nestvoril nic nadprirozeneho. Slovek se muze chovat nadprirozene.
Duchove, energie a ruzne bludy jsou prirozene.

Snope, ja se na to ptala, kde se dalo. Po cele vsi, na netu...Na Mageu mi bylo receno, ze je to naprosto normalni. Jenze, kdovi, co je to zac ta identita.

Jeste jedna vec. Lidi, kteri jsou skutecne altruisticti, tak vetsinou nekonaji svou vuli, nepremysli o "tom". A pokud jo, muze v tom nekdy byt i postranni umysl.
Nicmene...kdyz prijmu Tvoji terminologii, ktera me tak taha za usi, tak ji muzu "zneuzit" ke rceni, ze na Zemi neexistuje nic nadprirozeneho, krome toho, co stvoril clovek.:-) Coz se mi zas libi, protoze to vylucuje duchy, energie a ruzne bludy.

Vida :-) To by chtelo jeste vedet, jestli je to normalni, nebo ne. Pokud ne, tak to zahrnuji do kategorie zazrak a davam tomu stejnou miru nadprirozenosti jako pomoci starence s nakupem.

SNOP: Tohle jsou divoke kocky, zijou venku, ne s nami.

Pochopila jsem, jak je to mineno. A porad mi ten termin "zavani".

EVA_: Predevsim je nutne rict, ze domaci zvirata jsou lide, byt takovi nedokonali.
Nadprirozeny, tim se mysli, ze dokazes byt nad prirozenosti, ze doakzes prekonat prirozenost a delat neco jineho, nez ti tato veli.

SNOP: Cece, Snope...cisty altruismus. Tuhle se nam okotila kocka. A nas starej kocour, byt neni otcem tech zviratek, ji "rodil", tj. rajtoval na ni tak dlouho (masiroval ji bricho), dokud kotata nezacala lezt ven.
Me se to hodnoceni sebe sama jako nadprirozene moc nelibi, protoze tam citim nejakou povysenou, pohadkovou konotaci. Nebyla by lepsi formulace? Si myslim, ze prirodu jeste tak dobre poznanou nemame.

PARAZIT & EVA: Neni ucelu v prirode, tim se mysli, ze veskery ucel, vcetne pojmu samotneho, dodavame do sveta my. Koneckoncu stejne jako neni zakonitosti, kauzality apod.

PARAZIT: Agresi pozorujeme jako uspesnou strtegii preziti druhu. Jestlize se clovek chova jako zvire, je pochopitelne, ze tuto strategii taky uziva (ona je taky dost stara).

EVA_: Nadprirozeny je clovek v tom, ze je schopen veci, ktere nejsou v prirode prirozene, napriklad cireho altruismu.

PARAZIT: Je to zvlastni rozdeleni. Pozitivni hybna sila a u cloveka mutovana a bezucelna. Bavime se stale o agresi? Tedy o cinnosti zamerene proti jine bytosti?
Vzdyt je to v prirode stejne jako kdekoli jinde stale to same. Boj o zdroje, obrana teritorii, boj o samici/samce, u spolecenskych zvirat boj o postaveni ve smecce...
cim se clovek vymyka, je-li zviretem?

Vyvoleni cloveka k vetsi svobode? Proste vetsi svoboda. Coz je moznost te nadprirozenosti.

Ale musime jasne rict, ze agrese se nijak nezmenila, ze funguje stejne a z naseo pohledu i za stejnym ucelem jako agrese trnovniku, kocky nebo dudka.

Snope, tohle hodne nechapu: v cem je clovek bytost nadprirozena, a proc neni v prirode ucel veskery zadny? Myslis tim ucel agrese, nebo ucel vseobecne?

SNOP: Hej ona se netranscendentovala- naopak! Naopak ona degenerovala, neplní již svůj účel co by měla..jako pnutí, hybnou sílu... přece vztek nemusí být jen negativní, může nás donutit něco udělat intenzivně, může být podobný horlivosti.
SNOP: Hm nevidím tu nikde prostor o spekulace, ale hlavně tu nevidím, že bys třeba četl co tu píšu... Člověk je stejně nadpřirozený jako je svět, jen se zdá být vyvolen paradoxně ke větší svobodě, kterou nenachází tam kde hledá, musí jí najít v sobě. Moje myšlenka s agresí měla znamenat tolik, že agresy v přírodě beru jako pozitivní hybnou sílu a že u člověka jí cítím jako pejorativní, jako často mutovanou a bezúčelnou, jen se utápění v ní. Ale možná je zde na místě spekulace, jestli ona tak často následující sebelítost, taky třeba nemá nějaký biologický účel. Třeba chcešli se co nejvíce zachovat, co nejvíce se lituj, protože to se furt budeš zajímat o sebe a budeš si dávat fakt pozor, aby ti nikdo neublížil- aby tě nepoškodil...

Lidske je naopak to, co s agresi nema nic moc spolecneho. To, co ty odsuzujes. je normalni atavismus, tedy vec prirozena.
Pouze snad chces rict, ze clovek je bytost nadprirozena, s cimz souhlasim; to vsak netvrdi, ze agrese neni prirozena (tedy cloveku podradna, lec naprosto nezmutovana).
Ucel v prirode neni veskery zadny.

My souperime pochopitelne ze stejnych duvodu jako opice, jako varani, jako zelvy. Predstava, ze u cloveka agrese nejak transcendovala, je imho dost iluzorni. Nehlede na to, ze i kdyby to nefungovalo (boj o zdroje a partnery), tak to neznamena, ze to tak neni motivovane.

DAW: No tak to s tebou plně souhlasím, když mluvím o svobodě myslím většinou svobodu vnitřní, ta je pro mně tou jedinou svobodou:)

SNOP: Protože mi jediní nesoupeříme jen kvůli přežití... a zachování. Vlastně soupeříme třeba jen proto, abychom si připadali silní, ale to už nemá s přežitím nic psolečného, to další vývoj dalších generací neovlivní, protože tím jedince opačného pohlaví nepřilákáme...to je jen kvůli nám, tím nikoho neporazíme, abychom byli vůdci, je to jen kvůli nám, kvůli socializaci.. komplexům, darwin zde již nefunguje. Vlastně u rostlin bych tomu neřikal agrese, protože je tio agrese přirozená nezmutovaná, rpoti ní nic nemám... vše musí být občas v pnutí, aby to někam plynulo, ale ta naše, co vede jen k našemu sebeuspokojování je často slepou cestou, protože je to pouze naše agrese sebeukájecí... nijak dál se nepokračuje a tak nemá účel a pak jsou tu jedinci, kteří ji vybíjejí tak, že se vnich další hromadí ještě víc... V přírodě má agrese účel... jedině kde, nemá účel mám dojem je u druhů, které jsou na ústupu...
NATASHA: Tak to bych růže oddělil nějakou sutřovou cestou... nebo zídkou.... no vona trnka je stejně dooost nezničitelná

PARAZIT: Jenze taky jsme dost naprogramovani abychom byli nekdo jiny, nez ve skutecnosti jsme. A to, v cem vidime svobodu, je ta nejvetsi iluze. Imho prave porozumeni tomu, kdo jsme, jake poselstvi neseme uvnitr, cili uvedomeni si nejake te nasi konkretni predurcenosti nas jedine muze privest k opravdovemu uskutecneni sebe sama. Ne namlouvani si, ze jsme svobodni a muzeme delat cokoliv, ale naopak splynuti s tokem vsehomira nam paradoxne dava onu svobodu. Nejde prece o svobodu vnejsi, to uz vime, ze muzeme vsechno, co chceme.. jde o vnitrni svobodu :-)

PARAZIT: Likviduje mi růže a další keře :/ Jsem pro rozumné sousedské vztahy, ale s agresorem se nedá vyjedávat.

PARAZIT: Pokud to neni u rostlin agrese, tak proc tomu tak rikat u cloveka? Proc nerikat "soupereni" a "ziskavani zivotniho prostoru" [lebensraum]? a "konecne reseni zidovske otazky" :-)