Tesim se...

SNOP: A za stručný výpis publikovatelného díky!
Obšírnější, souhlasím, to chce živý kontakt.

SNOP: Mám radost, že se věci děly, včetně nakonec i těch přesunů do jiných témat. A ty hry, však jsem si představovala.

S těmi dopisy, vidíš, tak to je dobré, že to udělalo své. Studium rukopisu, uznávám, občas někomu nechtíc uložím, hmm, to když se člověk moc položí do procesu psaní, zapomene se kontrolovat.

Mám radost, že jsem byla na Oku :)

KUATO: Zato jeden rozjímajicí může být velmi hlasitě patrný ;-)

No bylo to dobre. Kuato a Roman Oko nezvratne natintovali do alchymie, takze alchymisticke tematiky jsme se uz celou dobu nezbavili. Na co jsme opravdu prisli ci co si ujasnili, to bajty nesnesou, ale rad zkusim zprostredkovat nekde nazivo.
Tve dopisy velmi potesily, byt se ukazalo, ze bez studia rukopisu nejsou uplne citelne (napr. "vyladím" ci co jsem primarne precetl jako "vyplzím", davalo to smysl). Diky.

Co se tyce memu, bylo jich mene nez obvykle. Krom napadu udelat slechtitelskou stanici na miniaturni slony (ktere by prece kazdy chtel mit doma misto psu) to uz je jen malo veci - za zminku stoji modifikace "Ivanku kamarade" z "duchovni satny":
- Volal mi Siva!
- Curak! A co chtel?
- Nic!

Ze socialnich interakci pak mozna stoji za zminku Airis, ktery prohlasil, ze vsichni jsme shluky bunek a pohansti bohove jsou shluky duchovnich bunek. A kdo s tim nesouhlasi, chce ho nejspis upalit.

NATASHA: pochybuju, beztak sem byl polovinu doby zalezly ve stanu a rozjimal jsem. po prohre 2:0 v sachu se Zdendou jsem dale pochopil, ze bych nemel dale kafrat do sachovych partii, ktere se tam odehravaly a navic jak sama vis, mezi ucastniky je tolik vasnivych recniku, ze o jednoho ne tak vasniveho vic nebo min tam vubec neni poznat :o)

KUATO: Snad se to tím nezkazilo ;-)

NATASHA: pro me jedno z nejhezcich Ok, byt jsem musel odjet uz v nedeli :o).

--- tak povězte, aspoň maličko, jak bylo, ano?

A nějaký ten mem byste mohli rovněž utrousit, obsahem dobájím si ho klidně sama.

Nemate nekdo kontakt na Anardila, prosim?

NATASHA: ja jako maly jsem rovnez byl znamenity poklicko-hrac. nastesti to neni dedicne, protoze sam mam citlive nervy a tak nevim, jak dlouho bych to vydrzel. staci synova kytara :o).

AIM_FREEMAN: Jééé. Ten se má. Mně to přijde jako takový typ hudebního nástroje, který vysloveně podněcuje hravost.

KUATO: Už začala :) Zatím se bavím.

AIM_FREEMAN: to vis, prekvapilo me jake siroke spektrum ladnych tonu z toho lze vyloudit :o). ale doma bych to nechtel :o)).

NATASHA: myslis, ze to fakt hrajou na ty plechy? pockej az tvoje decko povyroste a zacne o sebe mlatit poklickama :o)

NATASHA: kamarad ma..zeptam se.

imho pro pisne naprosto adekvatni rymy. Tedy az na ten prvni, ale i ten neni nijak mimo treba folkovy mainstream...

...Dost možná je to (i vzhledem k okolnostem) nejpůsobivější píseň, jakou kdy Šimek napsal, ale to tvrzení není pochvala, protože prostě nikdy nebyl dobrý autor. To dokazují i další písně, které mají skočnější rytmy a Šimek v nich nabízí rýmy typu:
"Dým stoupá - sál brouká",
"sexy tělo máš ty - co dospělo navždy" nebo
"déšť mi zkrápí tvář - jsi můj pohodář".

Zdroj: http://kultura.idnes.cz/recenze-bartosova-03n-/hudba.aspx?c=A140618_122822_hudba_vdr

Aneb těším se co turistický zápisník zas po roce odhalí;) A na Vás..

SNOP: Krindypindy!

SNOP: Ale no tak. Toto by se ošvejkovat nemělo.

Na Belehrad!

Úplně jsem se tam viděl. :D

NATASHA: Ještě mi přišlo podstatné, že se tam sám Bělohradský definoval jako levicový liberál a vysvětlil to. Ono se teď hodně mluvilo o něm a o Kellerovi a jejich nepochopitelných postojích; Bělohradský je mi teď pochopitelnější. Toho Kellera jsem stále nějak nepochopila.

STEPNI_VLK: Tak na tom, že by se to dalo odehrát (při stávajícím materiálu) na třetinové ploše, na tom se shodneme.

Přesto - nejspíš v pitomé skromnosti, kterou nám vnucuje ožebračovaná kultura - jsem ráda, že se takové věci občas vysílají.

NATASHA: Ale tak ano, to samozřejmě dobré bylo. Jenže jak to konvenuje s cílem dokumentu prozkoumat myšlení filozofa? Nemluvě o tom, že na zachycení onoho "vymknutí" by stačila ani ne polovina času. A to jsem nezmínil, že část dokumentu ještě zabírají úryvky z jiných, starších dokumentů. Proboha proč? O čem jiném to svědčí než o autorově nemohoucnosti/neschopnosti (či čiré nemožnosti) vytáhnout z oněch Bělohrádkem zmiňovaných cca 60 hodin natáčení něco víc. Smutné..