BEZEJMENNY:
Musím říci, že určité vzory jednání, které Star Trek reprezentuje, mohu bez problémů a ochotně v životě následovat. Je to dobře napsané, řeší se tam mnohá etická dilemata...
Ten seriál je sice fikce, ale poučná.

právě. Je to pouze efemérní vnějšková napodobenina, výraz určitých sympatií k něčemu (konkrétně třeba osobnosti dotyčné), bez vztahu k našemu životu a jeho problémům. Nežijeme-li na palubách Enterprise, nemáme důvod ke změnám životního stylu a tedy ani ke změnám názorů, které by odpovídaly literárnímu originálu. Naše názory formuje náš způsob života a problémy, které reálně řešíme, ne naše efemérní sympatie k fikcím, Tash.

Ano! Já se například již léta identifikuji s poradkyní Troi.
Zatím se to tedy hlavně projevuje volbou účesu, ale.

Kuato: když se člověku líbí Star Trek, znamená to snad, že obsah tohoto literárního pojmu vztahuje na sebe ve smyslu, který uvádíš? ;o)))))

Ze by zde byl vojevudce, to jsem si zatim nevsimla. I kdyz bojevudce mozna ano. :-)))

bez: předpokládám, že to vztahuješ na sebe..

Protože se mi to líbí. ;o)))

BEZEJMENNY:
A proč jsi to sem dal a co si o tom myslíš Ty sám?

"Není však znakem nejlepšího
vymýšlet vítězství na způsob
který už všichni znají a čekají
Není znakem toho nejlepšího
vybojovávat taková vítězství
nad nimiž celý svět křikne úžasem
jako není důkazem síly
uzvednout zvadlý podzimní list
jako není důkazem jasnozřivosti
uvidět měsíc a slunce
jako není důkazem jemného sluchu
uslyšet hromobití
Tak ti o nichž se ve starověku hovořilo
jako o nejlepších vojevůdcích
dobývali svá vítězství
jako by se to rozumělo samo sebou
Vítězství nejlepších vojevůdců nebyla
ani úžasná
ani slavná
ani chrabrá
stačí že byla neomylná"

Sun-C´

NATASHA: Vybral jsem to tak, protože pokud jde o informace, nikoli osobní názory, snažím se vyhnout vyloženě jednostranným, tedenčním sajtům. Že existují, to je snad jasné i tobě, ne? Sajty křesťanských organizací tím například přímo vynikají a jejich argumenty by se vám zdály minimálně hloupé.
V uvedeném výběru nejsou jen argumenty, které uznávám. To by byla blost, kterou byste mi pak po právu vytkli.
Nicméně právě tvůj odkaz je dost tedenční. Uvádí zdroje pro, nikoli proti.

BEZEJMENNY: Teprve se dostávám k těm Tvým dokumentům o heterosexuálních/homosexuálních rodičích.
Zajímavé je, že hned první, na který jsem klikla, je studie (respektive shrnutí), ze které vyplývá, že nelze najít žádný signifikantní rozdíl mezi výchovou homosexuálními a heterosexuálními páry.
Myslela jsem (v souladu s předchozí diskusí), že budeš hledat ty, kde se ten rozdíl zdůrazňuje.

http://www.jmu.edu/safezone/news_notes/stability.htm
Zajímavé je zejména toto:

"Patterson's summary also dispelled two key arguments against gay adoption: that homosexual parents encourage their children to be gay and that gay parents are more likely
to sexually abuse their children. Children raised by gay and lesbian parents were just as, but no more, likely to identify as homosexual after the age of 17 as children raised in heterosexual families. Studies also show that gay men are no more likely to sexually abuse their children."

Tedy:
"Shrnutí Pattersonové také vyvrátilo dva klíčové argumenty proti adopci gayů: že homosexuální rodiče podněcují své děti k homosexualitě a že rodiče-gayové častěji sexuálně zneužívají své děti. Děti vychované gay a lesbickými rodiči se kolem 17. roku projevují homosexuálně se stejnou, ale nikoli vyšší pravděpodobností než děti vychované heterosexuály. Studie také prokázaly, že u gayů nehrozí vyšší riziko sexuálního zneužívání dětí."

A_NICK_MARDER:
Buď tak laskav a příště věcně argumentuj.
Tímto způsobem nenastartuješ dialog, ale další kolo zbytečných hádek.

Ne vše, co je jinak, musí být nutně i dobré a vhodné. A už vůbec ne pro kohokoli.
Obecně je fajn, že "něco jinak" existuje, ale to je také vše. ;o)))
Kupříkladu nemám naprosto nic proti tomu, abyste mohli kdykoli jednoduše podat žádost o vystěhování na střední Východ, do Číny, Malajska, Afriky, prostě kamkoli vás srdce táhne. ;o)))))

Řekl bych, že je zajímavé, z hlediska srovnání životního stylu, že zatímco oni se k nám houfně stěhují a přejímají náš způsob života (i když samozřejmě s úpravami, danými jejich schopností přizpůsobení) nikoho z nás ani nenapadne stěhovat se někam do Iráku, Afganistánu, Pakistánu, Turecka nebo Bangladéše.
Proč asi, co myslíte? ;o))))))))

oh sorry mea culpa mala som si to precitat cele:-)
ja by som ale neporovnavala kto je na spici a kto nie. maju to len INAK, nie?

Nejde ani tak o otázku kdo přežil a kdo nikoli, jako spíše jak. ;o))))))
Jakými etickými pravidly se řídí, co považuje společensky za preferenční, jak dalece se jeho způsob života přibližuje ideálům. V tom směru nejsou muslimové ani budhisté nijak na špici. ;o)

LENOCKA: já myslel, že se bavíme o evropské civilizaci a jejích specificích.. to neznamená, že všechny ostatní civilizace jsou implicitně barbarské.
ty seš tady za muslimy a buddhisty?

JOGIN: a muslimovia neprezili? a budhisti?

To, že jsme jako civilizace přežili je zásluhou křesťanství. I když je dnes hodně pokřivené.

Už vidím, kde bychom byli, kdyby šukal otec dcerou, matka se synem, brácha se ségrou. Debilní civilizace, to je třeba si uvědomit.

JOGIN: Vidim to opacne, diky krestanstvi JSME zdegenerovana a jeste k tomu civilizace...