BLACKX: nechci se tady pouštět do dlouhých debat, ale takhle jak jsi to popsal (reakce na část: Nemyslím si, že ta kartička je vytištěná... - až - ...se stejnou charakteristikou.), to nefunguje ;). A stále jsem přesvědčený o tom, že pokud se budeme bavit o laboratorních podmínkách, tak tam rozdíly v barevnosti budou relativně velké. Pokud se bavíme o běžném uživatelském testování-užívání, tak tam rozdíl nebude, nebo minimální. To platí i o tom opotřebování.

HUGGI: kdyz si do LR naimportuju raw z fuji tak uz tam mam ty presty rovnou hotovy a muzu si vybrat ze stejnych jako mam ve fotaku. A asi to nebude uplne presny jako z origo SW, ale zkousel jsem par fotek a vypadalo to stejne .

MIKEKT: No, ale nebude to stejny za vsech podminek..ty mas jeden preset, ale fotak jinak reaguje na tmavy a jinak na svetly sceny napr..

Orig soft na dosazeni stejnejch vysledku je nejlepsi, ale zaroven je vetsinou naprosto nepouzitelnej na praci, takze povazuji za lepsi pracovat v oblibenym programu s vlastnima presetama..

FEEX: Uplne stejnyho vysledku nedosahnes nebo ne vzdy..

HUGGI: Ale jo asi mas pravdu nejlepsi to bude tim softem od vyrobce jestli nejaky ma.

HUGGI: ja jsem teda zkousel par testu a porovnaval jsem jpg primo z fotaku a jpg z lr a prislo mi to teda stejny.

HUGGI: kdyz bych chtel zachovat uplne stejnou tonalitu, je teda jedina moznost to rovnou ukladat do jpeg? to zpetne uz asi stejne nevyresim .. ok, diky za rady

FEEX: Bud si stahnout z netu nejaky presety nebo si je vytvorit, ale nikdy to nebude ve vsech situacich stejny jako to dela primo fotak..kdyz mluvime o BW

Pokud o korekxi vas objektivu tak to neni problem na ty existujou normalne presety, polud uz to neni neco z tech co je primo v LR

HUGGI: to jsem si myslel presne .. a jak ze to mam teda udelat? Je to z leica ktera zrovna z LR docela spolupracuje..

MIKEKT: Neudelas stwjnou, nekze udelat stejnou jinak nez odic programem od vyrobce pokud existuje..to plati pro vsechny fotaky vsech znacek

FEEX: mas nastaveny RAW ve fotaku a ve fotaku si zvolis BW fotku. Ve fotaku vidis BW fotku. Po importu do LR vidis barvenou. No a pak si zvolim teda BW v ty posledni polozce v Develops modu a udelam stejnou BW jako fotak :)

MIKEKT: kouknu na to, nejsem si ale jistej jestli si uplne rozumime :))

FEEX: ja to mam u fuji uplne dole v develops modu. Tam si muzu vybrat jaky profil pouziju na fotku a jsou tam vsechny od fuji.

mam takovej lama dotaz.
kdyz mam nastaveno na nejakym fotaku ukladani jen do RAW. ale pouziju nejakou zabudovanou funkci napr. BW rezim, jak docilim ulozeni i do LR?. Kdyz importuju fotky, nahledy se mi ukazojou uz s tou upravou (tzn. si sebou nesou informaci o uprave?) ale po inportu mam cisty soubor bez.

Dekuju

GIF_242: To jsem asi napsal závádějící způsobem :) Nemyslím si, že ta kartička je vytištěná, rozhodně to nebudou normální barvy, jak si je představujeme. Spíš to ber, že někdo vyrobil vhodné materiály, ty rozstříhal na čtverečky a z různých čtverečků složil tabulku. V tom dokumentu nejsou definované nějaké tiskové barvy, ale barevné odrazivost těch konkrétních materiálů pod daným světlem (iluminantem). Takže další výrobce musí sehnat nebo vyrobit správné materiály se stejnou charakteristikou.

Takže není to tak, že si namíchá barvu do tiskárny a tou tiskne na nějaký papundekl :)

Že se to časem opotřebuje, to vím, ale nevím jak moc a co všechno to ovlivňuje. Na webu jsou debaty, jestli to má smysl řešit a někde jsem vidět i test staré a nové karty a bylo to hooooodně blízko. Jakási karta (Spyder ColorCheckr?) má vlastní měřič expozice, který počítá čistý čas, jak dlouho to bylo na světle a teď nevím, jestli po týdnu nebo měsící toho času by se měla vyměnit... ale to by u mě v každém případě byly desítky let od koupě :) (Jinak ten Passport co teď mám se ošoupat prakticky nedá, pokud na to člověk přímo nesahá, jinak to má plastový obal.)

BLACKX: jaké jsou použité barvy je jedna věc, můžou být třeba 10x přesně definované, ale je velký rozdíl mezi tím, když se tiskne ta "definovaná barva" pantone barvou a nebo cmyk barvama. Druhá věc je samotný papír na který se to tiskne, a třetí věc je v podstatě i technologie jakou se to tiskne. Takže to, že to bude stejný, je imho nereálný. A pokud to bude třeba stejné z nějakých 60% tak to bude asi úspěch. Na druhou stranu to stále bude lepší, než nic.

A ještě jedna věc, když už nějakou tabulku člověk má, tak je potřeba počítat s tím, že se opotřebí materiál vlivem světla, případně mechanickým opotřebení (třeba ošoupání). Takže v ideálním případě je po nějakém čase vyměnit za novou. Ale i zde platí to co jsem napsal výše, pořád lepší je mít ošoupanou starou tabulku než žádnou ;)

Samozřejmě se tady bavíme o tom, že to někdo bude řešit/měřit/zkoumat se spectrofotometrem, nebo colorometrem nebo nějakou jinou featurou. Každopádně s největší pravděpodobností to běžný člověk normálním zrakem nepozná. Tzn. to co jsem napsal je čistě laboratorní záležitost a je to jenom reakce na tu 95% shodu ;).

SKALARIAK: Já ho mám, ale už má asi pět let a nevím, jestli trochu nezměnil barvy. Dá se to ověřit jen s jinou tabulkou :)

BLACKX: to si prave myslim, ze pokud to clovek chce resit fakt do detailu, tak by mel mit ten passport, kterej sem nejak zahadne ztratil....

BLACKX: Tak zpřesnění... v Adobe DNG Profile Editoru je v instrukcích napsané "Open an image of a 24-patch ColorChecker chart", což by asi byl ten od X-rite/Macbeth. Ale ty jejich barvy jsou přesně definované (pdf), takže hádám, že ostatní výrobci budou dělat co nejpodobněji. Ale jak moc přesně to dovedou, to je otázka. Teď abych sháněl X-rite chart :/