BLACKX: A tím "udělat příklad" nemyslím "napsat další větu", ale "vybrat obrázek a upravit ho v 16bit a 8bit a srovnat."

BLACKX: No to poznáš, jak jsem psal monitor ti to nezvládne rozpoznat, ale pokud upravuješ fotku dál atd... Nebo pokud ji budeš tisknout či vyvolávat tak tam bude rozdíl asi jako mezi sRGB a adobeRGB... Tam je taky rozdíl který tedy poznáš i na "monitoru" (telefonu, tabletu atd...)

MENTOL_: Právě že jen teoreticky, v praxi rozdíl nepoznáš.

BLACKX: prakticky priklad je opacne - fotku vyfotis preci s ohledem na velky kontrast sceny trochu podexponovanou abys z ni dostal co potrebujes, a kdyz pak budes upravovat 8bit s lehkym zvladnuteonym prepalem a vytahovat stiny o 3+ EV, coz je bezny postup treba na dennich fotkach pod mrakem kdyz neni easy modry nebe, tak ten 8mi bit (jpg) vytazeny stin a asi i stazeny prepal na nebi (podle vyfocebi) proste bude osklivejsi.

UMIAKI: Ano, rozdíl v realitě není vůbec vidět. Kapátkem se sice občas dá změřit, že daný pixel má v hodnotu o chlup jinou, ale ani při přepínání mezi dokumenty to není rozpoznatelné.

BTW Jde mně o nějaký praktický příklad a ne "fotku vyfocenou v RAWu ztmavíme o 5 EV a pak začneme editovat". To tam ten rozdíl trošku je vidět, ale jen kvůli špatnému postupu.

BLACKX: A zkoušels replikovat MENTOL_?

UMIAKI: To je trochu jiný problém. Jde o rozsah v RAW souborech, kde se hodnoty ukládají v lineárním prostoru, kdežto my na obrazovce pracujeme s pixely v gamma-korigovaném prostoru.

(Ale oni taky nemají žádnou praktickou ukázku ;) Samá teorie)

BLACKX: A tady o tom něco není? https://www.dpreview.com/...depth-is-about-dynamic-range-not-the-number-of-colors-you-get-to-capture

MENTOL_: Přesně tak... jsem si to taky myslel.

Teoreticky to znám a co si pamatuju, vždycky jsem upravoval fotky v 16bit. Jenže teď jsem chtěl ten rozdíl demonstrovat někomu jinému a ouha - zdá se, že v realitě je rozdíl mezi 8bitovým zpracováním a 16bitovým v 99 % případů zanedbatelný a je těžké najít to 1 %, kde by to bylo vidět (ideálně nějaké smysluplné úpravy a použití).

Upravy 8 bitu by se meli nejvic projevit v prechodech, typicky nebe kdyz se hodne posune/zmeni wb/atd tak muze myslim vzniknout nejaka ta posterizace nebo jak se tomu rika. A pak taky dost kdyz se vytahuji stiny/tmavy oblasti, z povahy rozlozeni tech tonu pripada nejmensi bitovy 'rozliseni' prave na tmavy barvy, tj kdyz se napr upravuje jpg vs. Raw, tak ma ten jpg daleko hnusnejsi ty hodne vytazeny stiny, protoze jsou v originalu vic 'zaokrouhleny' na mensi mnozstvi barev/tonu a pak se ta chyba nasobi.

PETRPEDROS: Jo, jo, samozřejmě jsem to myslel obráceně :)

BLACKX: No právě že naopak zpracování v 16 bitech má lepší výsledky bližší realitě než 8 bit samozřejmě.

PETRPEDROS: Ok, beru to tak, že to první je 8-bit. Chápu, co myslíš, ale tohle mně spíš jako chyba (feature?) Photoshop brush enginu. S jinak naprogramovaným brushem by se to nedělo a pravděpodobně se stačí i pohrát s nastavením brushe (spacing/krytí/...) a tenhle problém odpadne.

Hledal jsem spíš ukázku na fotce, kde zpracování v 8 bitech dává viditelně lepší výsledky, než zpracování v 16 bitech.

32bit, 16 bit a 8 bit jen štětec 100 krytí 0 tvrdost.

PETRPEDROS: Budu rád, když to zkusíš a dáš sem ukázku :)

BLACKX: už podle histogramu. Na monitorech a jiných zařízení se ti nic nezobrazí. Max ten posun barev a ty různé filtry atd... Pokud retušuješ štětcem má to taky vliv při násobení apod.

BLACKX: No na monitoru to nepostřehneš, ale samozřejmě učité vykreslení při zvětšení atd.. to má. Dokonce i posun barev a pokud máš třeba zelenou plochu přecházející do jiné barvy tak na to má taky zásadní vliv.

PETRPEDROS: Ano, teoreticky to taky znám :) Ale ukázalo se, že je VELMI těžké názorně ukázat ten limit 8bitů. Zkus si to, budeš překvapen.

BLACKX: 16 bit má určitě vliv pokud děláš složitější retuše, což je spíš pro fotokrám. Inteligentní filtry a podobně. V 16 bitu jsou efekty mnohem propracovanější což je pak problém pokud to hodíš zpět do 8bitu. U lightroomu to bude asi spíš jen o uložení a dalším zpracování.