• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KULHYAdobe LIGHTROOM


    Kdyby bylo potřeba v auditku něco pořešit, tak napište do pošty ID KULHY, moc to tu nesleduji. Dík.

    Na jakém systému LR provozujete?

    61 hlasy od 61 respondentů

      rozbalit záhlaví
      LUKE
      LUKE --- ---
      1 odpověď
      MIKEKT: Obávám se, že jestli jsi měnil název adresáře (tj. o "popis akce"), tak to musíš udělat manuálně.
      REPLIKANT
      REPLIKANT --- ---
      1 odpověď
      MIKEKT: Update Folder Location v Library pravym na slozku ve ktere mas slozky s vykricnikem, by mohlo fungovat
      FOGH
      FOGH --- ---
      1 odpověď
      MIKEKT: mam stejny problem, letos jsem zacal uz pri importu sypat fotky do podslozek dle roku, protoze s tim dlouhym seznamem ma LR evidentne problem. Na zpusob premisteni neexistujici slozky jsem zatim neprisel. Nicmene kdyz slozka existuje (prestoze je prazdna), presunout jde.
      MIKEKT
      MIKEKT --- ---
      3 odpovědi+1
      mam takovej dotaz ohledne katalogu. Do ted jsem ho moc nevyuzival. mam nasledny postup
      1) import fotek na disk do slozky Fotky/RRRR-MM-DD
      2) Po nejaky dobe vezmu tyhle slozky a presunu je na externi disk do slozky Fotky/RRRR/RRRR-MM-DD Popis akce

      V LR mam ted hrozne dlouhezj strom slozek s vykricnikem, protoze jsem tu puvodni slozku presunul. Je nejaky jednoduchy zpusob jak natahnout do LR tu novou struktu aniz bych musel importovat sechny fotky znova a nebo to delat po jedne slozce "Find missing folder"?

      Díky
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      BLACKX: Protože to nemusí být ukázka, že 8bit je nevhodný, ale že úpravy jsou tak moc optimalizované na 16bit, že se pro 8bit nehodí. Přitom i v 8bit by to upravit šlo, jen jiným způsobem.
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      PETRPEDROS: Jako je to víc ohraničené a do modra, ale zajímalo by mě, jak si v úpravách postupoval.
      PETRPEDROS
      PETRPEDROS --- ---
      BLACKX: Hned první mail dnes ráno. 8 bit a 16 bit. Je to vidět i ve stínu kde v 8 bit je bílá a v 16 bit jde do přechodu ještě mnohem dál... Ani jsem nemusel vybírat... Mno tak zase se budu věnovat práci a upravovat ten 16 bit. :)
      PETRPEDROS
      PETRPEDROS --- ---
      1 odpověď
      tak třeba dnes hned po ránu v práci a je to vidět i na monitoru. Pokud pochybuješ nebudu ti to vyvracet, ale prostě smysl to má jinak by to nedělali.



      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      BLACKX: A jako bonus si můžeš počítat čas, jak dlouho ti trvalo najít obrázek, na kterém to jde ukázat, a z kolika obrázků jsi vybíral :)
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      BLACKX: A tím "udělat příklad" nemyslím "napsat další větu", ale "vybrat obrázek a upravit ho v 16bit a 8bit a srovnat."
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď+1
      PETRPEDROS: To jsou jen teoretické kecy, které taky dokážu napsat. V tomhle jsem žil deset let. Ale zkus udělat v praxi příklad, na kterém realisticky někomu ukážeš, proč má 16bitů smysl.
      PETRPEDROS
      PETRPEDROS --- ---
      1 odpověď
      BLACKX: No to poznáš, jak jsem psal monitor ti to nezvládne rozpoznat, ale pokud upravuješ fotku dál atd... Nebo pokud ji budeš tisknout či vyvolávat tak tam bude rozdíl asi jako mezi sRGB a adobeRGB... Tam je taky rozdíl který tedy poznáš i na "monitoru" (telefonu, tabletu atd...)
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      MENTOL_: Právě že jen teoreticky, v praxi rozdíl nepoznáš.
      MENTOL_
      MENTOL_ --- ---
      1 odpověď
      BLACKX: prakticky priklad je opacne - fotku vyfotis preci s ohledem na velky kontrast sceny trochu podexponovanou abys z ni dostal co potrebujes, a kdyz pak budes upravovat 8bit s lehkym zvladnuteonym prepalem a vytahovat stiny o 3+ EV, coz je bezny postup treba na dennich fotkach pod mrakem kdyz neni easy modry nebe, tak ten 8mi bit (jpg) vytazeny stin a asi i stazeny prepal na nebi (podle vyfocebi) proste bude osklivejsi.
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      UMIAKI: Ano, rozdíl v realitě není vůbec vidět. Kapátkem se sice občas dá změřit, že daný pixel má v hodnotu o chlup jinou, ale ani při přepínání mezi dokumenty to není rozpoznatelné.

      BTW Jde mně o nějaký praktický příklad a ne "fotku vyfocenou v RAWu ztmavíme o 5 EV a pak začneme editovat". To tam ten rozdíl trošku je vidět, ale jen kvůli špatnému postupu.
      UMIAKI
      UMIAKI --- ---
      1 odpověď
      BLACKX: A zkoušels replikovat MENTOL_?
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      UMIAKI: To je trochu jiný problém. Jde o rozsah v RAW souborech, kde se hodnoty ukládají v lineárním prostoru, kdežto my na obrazovce pracujeme s pixely v gamma-korigovaném prostoru.

      (Ale oni taky nemají žádnou praktickou ukázku ;) Samá teorie)
      UMIAKI
      UMIAKI --- ---
      1 odpověď
      BLACKX: A tady o tom něco není? https://www.dpreview.com/...depth-is-about-dynamic-range-not-the-number-of-colors-you-get-to-capture
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      MENTOL_: Přesně tak... jsem si to taky myslel.

      Teoreticky to znám a co si pamatuju, vždycky jsem upravoval fotky v 16bit. Jenže teď jsem chtěl ten rozdíl demonstrovat někomu jinému a ouha - zdá se, že v realitě je rozdíl mezi 8bitovým zpracováním a 16bitovým v 99 % případů zanedbatelný a je těžké najít to 1 %, kde by to bylo vidět (ideálně nějaké smysluplné úpravy a použití).
      MENTOL_
      MENTOL_ --- ---
      2 odpovědi
      Upravy 8 bitu by se meli nejvic projevit v prechodech, typicky nebe kdyz se hodne posune/zmeni wb/atd tak muze myslim vzniknout nejaka ta posterizace nebo jak se tomu rika. A pak taky dost kdyz se vytahuji stiny/tmavy oblasti, z povahy rozlozeni tech tonu pripada nejmensi bitovy 'rozliseni' prave na tmavy barvy, tj kdyz se napr upravuje jpg vs. Raw, tak ma ten jpg daleko hnusnejsi ty hodne vytazeny stiny, protoze jsou v originalu vic 'zaokrouhleny' na mensi mnozstvi barev/tonu a pak se ta chyba nasobi.
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      PETRPEDROS: Jo, jo, samozřejmě jsem to myslel obráceně :)
      PETRPEDROS
      PETRPEDROS --- ---
      1 odpověď
      BLACKX: No právě že naopak zpracování v 16 bitech má lepší výsledky bližší realitě než 8 bit samozřejmě.
      BLACKX
      BLACKX --- ---
      1 odpověď
      PETRPEDROS: Ok, beru to tak, že to první je 8-bit. Chápu, co myslíš, ale tohle mně spíš jako chyba (feature?) Photoshop brush enginu. S jinak naprogramovaným brushem by se to nedělo a pravděpodobně se stačí i pohrát s nastavením brushe (spacing/krytí/...) a tenhle problém odpadne.

      Hledal jsem spíš ukázku na fotce, kde zpracování v 8 bitech dává viditelně lepší výsledky, než zpracování v 16 bitech.
      Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam