• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KULHYAdobe LIGHTROOM
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    BISCUIT13: Díky, je to hezky udělané, ale mám dojem, že by to zpracované v LR vypadalo hrozně podobně. Snažil jsem se už včera večer najít nějaké výhody Aurory proti LR a v rychlosti pročítal jsem různá srovnání a recenze a v podstatě pořád nevím :) Možná je to snadnější na použití a má to vrstvy, ale v zásadě nic, co by LR nezvládl. Řešení těch artefaktů v listí, jako bylo dole, ale tam se to stejně dělá tak, že se vybere jedna správná expozice a maskou se použije na tom místě... to už zrovna můžu udělat v Photoshopu.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    BLACKX: přihodil jsem klasiku:
    https://drive.google.com/open?id=1dZF4fKLFY6OoC8MG_8qSdOqXynYUSw-R
    jsou to opravdové tři expozice, ale jinak úplně stejnej postup.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    BLACKX: asi jo, ale tohle je jednodussi. ten algoritmus v aurore proste funguje skvele. mas pravdu, ze tohle neni vysoce kontrastni scena. mozna jeste kouknu do archivu a udelam neco typictejsiho.
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    BISCUIT13: Diky, je tam dobry ten (neznatelny) prechod mezi svetlou oblohou a tmavym spodkem. Ale zase mne prijde, ze uz v originale ten rozdil ve svetlostech nebyl tak velky, tak si rikam, jestli by to nesel ziskat rozumny vysledek uz v LR.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    BLACKX: https://drive.google.com/open?id=1Q9qH9JClxhzHegKun4FREpkIGkaArJft
    dvě verze (světlejší a tmavší) hdr ze dvou pseudoexpozic. dva zdrojové tiffy, které jsem nechal složit aurorou jsem vyexportoval do jpegu pro představu.
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    Pravdou je, že jak s tím teď "zápasím" a zkouším různé varianty, tak jsem zkusil i variantu, že správně naexponovanou fotku poladím v LR gradientníma upravama a ve finále to nevypadá úplně blbě. Prostě stíny jsem zvednul o cca 2EV, světla naopak ztlumil. Jako bylo s tím sraní, ale ve výsledku to asi vypadá nejlíp ze všech těch HDR pokusů :-D

    Na druhou stranu na pravé HDR asi jenom tak nezanevřu, jsou situace, kdy je prostě super fajn, když mám reálně naexponované fotky a můžu si je složit.
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    BISCUIT13: Měl bys nějakou ukázku, jak to vypadá? Úplně ideálně před & po - zdrojovou fotku a pak po tom všem procesingu :)
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    BISCUIT13: jako asi je to taky řešení, s dnešníma chipama, asi proč ne.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    GIF_242: ja už dělám jen z jedné expozice, kterou si třikrát "vyvolám" v lr (podexp, stred a preexp) s chudým barevným profilem (adobe neutral) a na složení používám auroru. zbytek pak ps (obvykle porovnání se střední expozicí a případně zpětný prolnutí, doostření, lut).
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    GIF_242: je to tak...
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    SKALARIAK: Jako HDR?
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    GIF_242: mě už to čoveče pustilo asi před 8mi lety a jsem tomu rád :)
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    V čem skládáte HDR? Já to do teď dělal v LR, ale už mě začalo srát, jak to dělá takové mapy. Pokud je někde chyba u mně tak pls co mám dělat jinak. Případně co jinak nastavit. Jako je mi asi jasné jak to vzniká, ale proč to konkurenční soft složí vcelku ok, a LR ani prd. Resp. v LR nejde nic moc nastavit :(. Když ty samé fotky načtu do PS a dám složit HDR, tak to taky složí správně. Takže proč LR dělá tohle :(

    Ten PS mi na skládání do HDR přijde těžkopádnej. AURORA mi přijde vcelku ok, ale narazil jsem tam zase na jiné problémy, které mně serou :-/.

    Na druhou stranu, když to pak uložím do FullHD tak není vidět nic (tohle je výřez ze středu fotky) :-D

    BLACKX
    BLACKX --- ---
    Nahlásil jsem bug na LR Classic Windows, který se*e už roky, ale až teď jsem ho zformuloval :)

    Pokud se vám to taky děje (jako že jsem si tím skoro jistý), tak to podpořte a třeba to opraví:

    Incorrect click position on Windows | Photoshop Family Customer Community
    https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/incorrect-click-position-on-windows
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    MENTOL_: díky za osvětu
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    MENTOL_: Jo a varianta 2) a 3) muze mit i zmenseny rozliseni/velikost, ale to LR v konverzi nenabizi, "protoze Adobe" ;) ten externi konvertor to umi, ale tam je ti to zase na nic, kdyz uz to mas v katalogu.
    Zajimava je moznost Exportu do DNG, ktera nabidne vse a zaroven to DNG obsahuje i ty upravy. Takze lze z RAWu treba vyexportovat zmenseny ztratovy DNG, co se bude dal chovat jako RAW a mit v sobe i ty dosavadni upravy z LR.
    A zapomnel jsem na Cloud a Smart Previews, to jsou vsechno ztratovy DNG dle 2) s delkou strany max 2560px tusim.
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    GIF_242: DNG ma v zasade 3 varianty vnitrku o kterych vim.

    1) kopie RAW dat z jinych zdroju, rozdil ve velikosti bude spis nahledem. Rozdil bezztratovy komprese nebude asi nijak markantni.
    2) bitmapa komprimovana ztratove - daleko mensi DNG, pouziva to stejny technologicko-matematicky vypocty jako JPG, ale s mensi mirou artefaktu a hlavne vetsi bitovou hloubkou nez 8. Vysledek byva k nerozeznani v bezne aplikaci.
    3) bitmapa nekomprimovana vubec a nebo bezztratove a tudiz jen trochu, vysledny soubor nepomerne vetsi nez originalni RAW, protoze ty osizeny pixely z RAWu se rozpocitaj a doplni o vypocitany slozky (klasickej RAW ma jen 1/3 barevnych dat nez vysledna bitmapa stejny velikosti, atd)

    Takze, kdyz mas RAW/DNG s obsahem RAW a nazenes to do nejakyho pluginu nebo externiho programu nebo i Photoshopu, tak zpet dostanes uz velkou bitmapu viz 3) a je jedno jestli to je PSD nebo bitmapa zabalena v DNG nebo TIF. Ten program ti na to "nemuze" soupnout ztratovou kompresi bez tvyho vedomi a na puvodni RAW velikost se to taky neda prevest.
    To samy se stane, kdyz se v LR udela Pano nebo HDR, vysledek je zase nekomprimovany tusim 32bit DNG (bitmapa).
    Resenim u tehle velkych jiz upravenych souboru je po odevzdani je na konci v LR prevezt na ztratovy DNG, delam to i s PSD nebo TIFFem, puvodni RAW zustava. V Library si vyfiltrovat podle File Type, vybrat Library>Convert Photo to DNG, odskrtnout Only Convert Raw Files a vybrat Lossy Compression (+Delete original hodi do kose, JPEG preview jen Medium a ne Embed original Raw).
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    GIF_242: Není to nějaké nastavení toho Topazu? jakým způsobem to ukládá zpátky do toho DNG..
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    GIF_242: Zajímavý :) Jako vím, že v DNG můžou být uložena další data... třeba tam může být vložený originální RAW (navíc k těm DNG datům) a asi i nějaký JPG náhled. Ale najednou třikrát větší soubor mě překvapuje. Jestli na to přijdeš, tak dej vědět :)
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    BLACKX: jako zní to logicky, ale... ;)

    proč CR3 má 48MB, DNG má 44MB (komprese ok), ale pak to od šuměné DNG má 195MB ? Takhle to vypadá, jakoby si ten denois program to DNG vyvolal, odšuměl ho a vložil tam celý obraz znovu. Nehledě na to, že jakmile to odšumím, tak se již nemůžu vrátit k té původní zdrojové fotce, nebo alespoň v rámci PS/LR to nejde. Možná v nějakém DNG spešl editoru... Jsem z toho zmatený. A prostě nevím jestli po tom od šumění stále pracuji s tou zdrojovou fotkou a nebo jestli je to už "kopie" a ty prapůvodní data jsou v háji.

    Jako proč to řeším? Protože jsem zjistil, že Topaz Denoise umí vyřešit šum mnokrát lépe než LR, jenom je blbí, že se to musí udělat na začátku a ne až na konci. Takže CR3 = DNG = DENOISE = DNG = upravy v LR = EXPORT. ten výsledek je fakt lepší, než kdž se vyvolá fotka v LR a pak by se odšumoval JPG.

    A mně prostě jde o to, jestli v tom LR pak stále pracuji s rawem a nebo jestli už tam vlastně upravuju nějak TIFF/JPG který je jenom v DNG balíčku. Což by bylo na prd, páč bych přišel o dynamický rozsah atd.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam