• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
    • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    KULHYAdobe LIGHTROOM
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    BLACKX: no já právě nevím, já jsem vyzkoušel Photomatix Pro, Aurora HDR, Photoshop a Lightroom a v podstatě, když tam není nějakej průser alá listy, tak ten LR mi vyhovuje zdaleka nejvíc. Tedy hlavně z důvodu, že nemusím pouštět nějaký další soft. A výsledek je pak imho super duper. Na druhou stranu pravdou je, že třeba ta Aura nebo Photomatrix tam mají plno presetů, které jsou fajn, na rychlé proskákání a vizualizaci toho co z toho jde udělat. Na třetí stranu, ty presety jsou za mně stejně nepoužitelné, tak to pak člověk ladí ručně.

    Jako ono to HDR není všelék, ale sem tam ho prostě potřebuju. Zvláště když si třeba doma zapomenu přechoďák.
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    1 odpověď
    BISCUIT13: Díky, je to hezky udělané, ale mám dojem, že by to zpracované v LR vypadalo hrozně podobně. Snažil jsem se už včera večer najít nějaké výhody Aurory proti LR a v rychlosti pročítal jsem různá srovnání a recenze a v podstatě pořád nevím :) Možná je to snadnější na použití a má to vrstvy, ale v zásadě nic, co by LR nezvládl. Řešení těch artefaktů v listí, jako bylo dole, ale tam se to stejně dělá tak, že se vybere jedna správná expozice a maskou se použije na tom místě... to už zrovna můžu udělat v Photoshopu.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    1 odpověď+1
    BLACKX: přihodil jsem klasiku:
    https://drive.google.com/open?id=1dZF4fKLFY6OoC8MG_8qSdOqXynYUSw-R
    jsou to opravdové tři expozice, ale jinak úplně stejnej postup.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    BLACKX: asi jo, ale tohle je jednodussi. ten algoritmus v aurore proste funguje skvele. mas pravdu, ze tohle neni vysoce kontrastni scena. mozna jeste kouknu do archivu a udelam neco typictejsiho.
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    2 odpovědi
    BISCUIT13: Diky, je tam dobry ten (neznatelny) prechod mezi svetlou oblohou a tmavym spodkem. Ale zase mne prijde, ze uz v originale ten rozdil ve svetlostech nebyl tak velky, tak si rikam, jestli by to nesel ziskat rozumny vysledek uz v LR.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    1 odpověď
    BLACKX: https://drive.google.com/open?id=1Q9qH9JClxhzHegKun4FREpkIGkaArJft
    dvě verze (světlejší a tmavší) hdr ze dvou pseudoexpozic. dva zdrojové tiffy, které jsem nechal složit aurorou jsem vyexportoval do jpegu pro představu.
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    Pravdou je, že jak s tím teď "zápasím" a zkouším různé varianty, tak jsem zkusil i variantu, že správně naexponovanou fotku poladím v LR gradientníma upravama a ve finále to nevypadá úplně blbě. Prostě stíny jsem zvednul o cca 2EV, světla naopak ztlumil. Jako bylo s tím sraní, ale ve výsledku to asi vypadá nejlíp ze všech těch HDR pokusů :-D

    Na druhou stranu na pravé HDR asi jenom tak nezanevřu, jsou situace, kdy je prostě super fajn, když mám reálně naexponované fotky a můžu si je složit.
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    1 odpověď
    BISCUIT13: Měl bys nějakou ukázku, jak to vypadá? Úplně ideálně před & po - zdrojovou fotku a pak po tom všem procesingu :)
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    BISCUIT13: jako asi je to taky řešení, s dnešníma chipama, asi proč ne.
    BISCUIT13
    BISCUIT13 --- ---
    2 odpovědi
    GIF_242: ja už dělám jen z jedné expozice, kterou si třikrát "vyvolám" v lr (podexp, stred a preexp) s chudým barevným profilem (adobe neutral) a na složení používám auroru. zbytek pak ps (obvykle porovnání se střední expozicí a případně zpětný prolnutí, doostření, lut).
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    +1
    GIF_242: je to tak...
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    2 odpovědi
    SKALARIAK: Jako HDR?
    SKALARIAK
    SKALARIAK --- ---
    1 odpověď
    GIF_242: mě už to čoveče pustilo asi před 8mi lety a jsem tomu rád :)
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    2 odpovědi
    V čem skládáte HDR? Já to do teď dělal v LR, ale už mě začalo srát, jak to dělá takové mapy. Pokud je někde chyba u mně tak pls co mám dělat jinak. Případně co jinak nastavit. Jako je mi asi jasné jak to vzniká, ale proč to konkurenční soft složí vcelku ok, a LR ani prd. Resp. v LR nejde nic moc nastavit :(. Když ty samé fotky načtu do PS a dám složit HDR, tak to taky složí správně. Takže proč LR dělá tohle :(

    Ten PS mi na skládání do HDR přijde těžkopádnej. AURORA mi přijde vcelku ok, ale narazil jsem tam zase na jiné problémy, které mně serou :-/.

    Na druhou stranu, když to pak uložím do FullHD tak není vidět nic (tohle je výřez ze středu fotky) :-D

    BLACKX
    BLACKX --- ---
    Nahlásil jsem bug na LR Classic Windows, který se*e už roky, ale až teď jsem ho zformuloval :)

    Pokud se vám to taky děje (jako že jsem si tím skoro jistý), tak to podpořte a třeba to opraví:

    Incorrect click position on Windows | Photoshop Family Customer Community
    https://feedback.photoshop.com/photoshop_family/topics/incorrect-click-position-on-windows
    GIF_242
    GIF_242 --- ---
    MENTOL_: díky za osvětu
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    +1
    MENTOL_: Jo a varianta 2) a 3) muze mit i zmenseny rozliseni/velikost, ale to LR v konverzi nenabizi, "protoze Adobe" ;) ten externi konvertor to umi, ale tam je ti to zase na nic, kdyz uz to mas v katalogu.
    Zajimava je moznost Exportu do DNG, ktera nabidne vse a zaroven to DNG obsahuje i ty upravy. Takze lze z RAWu treba vyexportovat zmenseny ztratovy DNG, co se bude dal chovat jako RAW a mit v sobe i ty dosavadni upravy z LR.
    A zapomnel jsem na Cloud a Smart Previews, to jsou vsechno ztratovy DNG dle 2) s delkou strany max 2560px tusim.
    MENTOL_
    MENTOL_ --- ---
    2 odpovědi+5
    GIF_242: DNG ma v zasade 3 varianty vnitrku o kterych vim.

    1) kopie RAW dat z jinych zdroju, rozdil ve velikosti bude spis nahledem. Rozdil bezztratovy komprese nebude asi nijak markantni.
    2) bitmapa komprimovana ztratove - daleko mensi DNG, pouziva to stejny technologicko-matematicky vypocty jako JPG, ale s mensi mirou artefaktu a hlavne vetsi bitovou hloubkou nez 8. Vysledek byva k nerozeznani v bezne aplikaci.
    3) bitmapa nekomprimovana vubec a nebo bezztratove a tudiz jen trochu, vysledny soubor nepomerne vetsi nez originalni RAW, protoze ty osizeny pixely z RAWu se rozpocitaj a doplni o vypocitany slozky (klasickej RAW ma jen 1/3 barevnych dat nez vysledna bitmapa stejny velikosti, atd)

    Takze, kdyz mas RAW/DNG s obsahem RAW a nazenes to do nejakyho pluginu nebo externiho programu nebo i Photoshopu, tak zpet dostanes uz velkou bitmapu viz 3) a je jedno jestli to je PSD nebo bitmapa zabalena v DNG nebo TIF. Ten program ti na to "nemuze" soupnout ztratovou kompresi bez tvyho vedomi a na puvodni RAW velikost se to taky neda prevest.
    To samy se stane, kdyz se v LR udela Pano nebo HDR, vysledek je zase nekomprimovany tusim 32bit DNG (bitmapa).
    Resenim u tehle velkych jiz upravenych souboru je po odevzdani je na konci v LR prevezt na ztratovy DNG, delam to i s PSD nebo TIFFem, puvodni RAW zustava. V Library si vyfiltrovat podle File Type, vybrat Library>Convert Photo to DNG, odskrtnout Only Convert Raw Files a vybrat Lossy Compression (+Delete original hodi do kose, JPEG preview jen Medium a ne Embed original Raw).
    HUGGI
    HUGGI --- ---
    GIF_242: Není to nějaké nastavení toho Topazu? jakým způsobem to ukládá zpátky do toho DNG..
    BLACKX
    BLACKX --- ---
    GIF_242: Zajímavý :) Jako vím, že v DNG můžou být uložena další data... třeba tam může být vložený originální RAW (navíc k těm DNG datům) a asi i nějaký JPG náhled. Ale najednou třikrát větší soubor mě překvapuje. Jestli na to přijdeš, tak dej vědět :)
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam