XCHAOS: advokat neni zadny zdroj informaci pro stat... to je proste zneuziti toho, ze klient se advokatovi sveri. Dneska se takhle "zaklekne" na advokaty a zitra... zitra se prolomi mlcenlivost treba manzelu/manzelek? :D Ve sve podstate jde o totez - porad je to nejaka blizsi osoba, kterou by mel stat silou pumpovat - v rozporu s listinou zakladnich prav a svobod - o informace. A kvuli stopovemu mnozstvi problemovych lidi se ohrozi zakladni prava milionu lidi okolo. A vysledek je beztak nejisty - jak uz jsem psal, moznosti jak se bez vetsich potizi "vyvliknout" tu jsou.

Zakladni demokraticke principy se opiraji o nezavislost soudu. Zakony sice parlament nastavuje, ale jediny skutecny vyklad poskytne az soud - nikoliv poslanec parlamentu, nikoliv ministr nebo urednik. Tenhle zakladni princip u nas poslapali nejdriv nacisti, nasledne komunisti - a dnes tu demonstrujes, ze Pirati v tom hodlaji pokracovat.

Ano, demokracie je ve sve podstate slozita, nakladna, zdlouhava - a viditelne Pirati neumi byt trpelivi, chovaji se jako male deti - takze se uchyluji k "rychlejsim", "levnejsim" a "snadnejsim" resenim - ktere jsou ale typicke pro diktatury, totality atd.... ale ktere do pravniho statu proste nepatri. Pravni stat ridi - maji ridit - jasne popsana pravidla, nikoliv subjektivni nazor jednotlivce.

DANYSEK: myslím, že trochu přeháníš... v tomhle případě šlo o jednu jedinou konkrétní kličku, která je v podstatě "soudním hackem", zneužitím pravomocí advokátní profese. Ono se to řešilo víckrát... nezávislost soudní moci neznamená, že by ta moc vycházela jednoduše sama ze sebe a nepodléhala žádným zpětným vazbám.

Zvolený způsob možná nebyl nejšťastnější, ale tvoje představa, že nezávislost soudů znamená absenci jakékoliv kontroly je jistě mylná. Soudy se musí řídit zákony. Zákony nastavuje parlament. To, co bylo v ohrožení, byla možná nějaká zavedená tradice, ale ne demokracie jako taková. Pokud bylo shledáno, že někteří advokáti svojí mlčenlivost systematicky využívají k obcházení zákona, tak prostě nejde prohlásit "a s tím se smiř", ale vždy musí existovat nějaký krok, který proti takovému zneužívání jiná složka moci může učinit. Demokracie neznamená věčnou patovou situaci, se kterou nejde dělat nic.

DANYSEK: protože se to dotýká obojí podobného tématu: kdo bude rozhodovat, co je ještě obchod a co je už krádež?

nezlob se, ale ten Jakubův nápad nejde oddělovat od konkrétního cíle, kterým bylo narovnání podmínek, aby byly pro všechny stejné. určitě to nejde redukovat na nějaké obecné prolomení mlčenlivosti advokátů, ale šlo o konkrétní speciální případ, kdy je v podstatě zneužívána.

XCHAOS: zase michas do hromady dve veci - transkontinentalni dohody - mezi EU a ostatnimi staty (USA apod) & tradicni volny obeh zbozi, osob a kapitalu na evropskem trhu - jenze i do tohoto volneho pohybu kapitalu v ramci EU se nekteri piratsi kandidati do EP take navazi.

Danovou optimalizaci dela kazdej a nevim proc se toto demonizuje - nikdo nechce platit na danich vic, nez skutecne musi. Danovy zaklad si snizuji i obycejni lide - skrze dary, uroky z hypotek, zivotni/penzijni pojistne, vzdelavani, X dalsich taxativne vyjmenovanych polozek v zakone... samozrejme, ze tyhle odpocty by take "nemuseli" uplatnit a zaplatit dane v plne palbe, ale proc by to proboha delali? Skutecne by me zajimalo, kterej silenec svuj danovy zaklad legalni cestou nesnizuje :) A to vubec nezminuju ruzne triky typu "nakup pres firmu pro soukrome potreby" - kdy i mali podnikatele si skrze firmu prozenou naklad, ktery ovlivni jejich danovy zaklad - kde uz o porusovani zakona je i mozne mluvit. Proste to neni jen o velkych korporatech - a pokud ma platit rovnost pred zakonem, tak nemuzes rict, ze pro "velky korporat" plati jina pravidla nez pro malou firmu.

DANYSEK: ano, ale je to prostě velmi složitá věc. V rámci transkontinentálních dohod o volném obchodu byl jasně patrný záměr podřídit naopak ty lokální autority nějakým nadnárodním arbitrům, apod.

obecně si myslíím, že Jakub vycházel z nějaké předlohy, jak se toto děje v EU. Ale obecně je otázka daňových optimalizací nadnárodního kapitálu docela zásadní, a Piráti si rozhodně nemyslí, že daně by měli platit jen ti "hloupí", obvyklé též spíše chudší a bezmocnější.

XCHAOS: ale volny pohyb osob, zbozi a kapitalu je presne o tom... ze nejses pod striktnim vlivem jedne jurisdikce. Stejne jako firma z Cech plati dane lokalne, i kdyz prodava treba ve Francii, tak muze nizozemska firma prodavat sve zbozi tady v CR a dane zaplati v Nizozemi (krome DPH, ktera je odjakziva zavisla na miste plneni). Snaha hrabat do toho ve jmenu potreby vybrat vic na danich (proc vubec chtit vic penez, kdyz uz ted Pirati nadavaji na nehospodarnost statu - a to chtej resit tak, ze do te kasy pritece jeste vic penez k utraceni?!?) se zakonite obrati i proti podnikatelum dosud odvadejici dane v CR - v momente, kdy na mezinarodnim poli pripustis tento druh legislativy, tak treba Nemci muzou prijmout podobny zakon... a odskace to cesky podnikatel, ktery tak ztrati odbytiste, protoze nebude mit dost kapitalu na to, aby se s novinkami za hranicemi popral...

Volny pohyb osob, zbozi a kapitalu je zakladem fungovani Evropske unie - pokud se toto Piratum nelibi a chteji tento elementarni princip rozbijet, pak maji vcelku zasadni problem. Ocividne tu jsou jedinci, co jen chteji uzivat "vyhod"... ale ze to na druhe strane take neco stoji a je potreba neceho se vzdat si uz pripustit nechteji. Vstupem do EU jsme se samozrejme autonomie v nekterych oblastech vzdali... vymenou za moznosti a benefity, ktere nam to prinasi.

Pravidla plati pro vsechny stejne. To, ze jsou ta pravidla napsana slozite a tak, ze umoznuji ruzne klickovani v ramci tech nastavenych mantinelu je jiny problem. A ackoliv se Pirati programove prsi, kterak je potreba pravni rad zprehlednit, tak v praxi v tomhle smeru neudelali prakticky nic. Naopak ten pravni rad svymi navrhy dale komplikuji - viz ten diskutovany paskvil ad nize, ktery jen mel posilit pravomoce urednika, jeho odpovednost nijak neresil, stejne tak jako neresili nejakou kontrolu u pomerne invazivnich zasahu do osobnostnich prav kohokoliv - aneb ve jmenu "polapeni" par kriminalniku se udela potencialni "zlodej" z kazdeho...

DANYSEK: podívej se na to úplně z jiného konce.

Volný trh je fajn, podnikání je fajn, zisk je fajn. nejsem žádný radikální levičák, jak se mi někteří snaží podsouvat. současně ale tohle podnikání se neděje o sobě, děje se v rámci nějaké společenské infrastruktury, státu a jeho zákonů. no jo, ale jak to uděláš ve chvíli, kdy subjekt, který má čerpat ten zisk, vlastně podléhá úplně jiné legislativě úplně jiného státu, než toho, ve kterém to podnikání probíhá?

Nadnárodní podnikání je skutečně trochu problém, který nejde zobecnit na debaty, jestlii je kapitalismus dobrý nebo špatný. obecně Piráti patří do skupiny dejme-tomu-aktivistů, kteří se ptají, jestli dneska ještě vlastně probíhá podnikání (včetně jeho zdanění) v rámci právního rámce nějakých národních států (případně super-států, typu EU), nebo zda státy jsou něaké subjekty de-facto trpěné v rámci právního rámce nadnárodního kapitálu.

Tahle otázka fakt není úplně bezvýznamná. Já jsem samozřejmě připraven souhlasit, že moc státu a moc moci státu je spíše podezřelé a je to spíše špatně. Současně ale když už máme nějaká pravidla, tak musí platit pro všechny (a kdo se toho bojí, ať na to myslí ve chvíli, kdy se na tvorbě těch pravidel vytváří!). A kromě toho mohou existovat zjevně ještě horší formy moci, než je demokratický stát.

Tvoje kritika má na rozdíl od jiných kritiků Pirátské strany a hnutí obecně aspoň hlavu a patu a nevychází čistě jen z emocí. Já si toho vážím, nicméně otázka na rovinu: má se teda stát právo bránit daňovým únikům, nebo ne?

XCHAOS: jasne, tak proc to neudelat jeste horsi, nez uz to dnes je.... to je fakt divna logika, co Pirati maj... namisto zlepseni spatneho stavu prosazovat jeho dalsi zhorsovani :)

DANYSEK: presumpce viny je problém, nicméně v současné době už Babišovými posíleními pravomocí berňáku stejně prolomena je. Michálkův návrh v tomhle směru pouze usiloval, aby se všem měřilo stejným metrem.

Jinak ale právník nejsem, a možná by si Piráti v tomhle ohledu měli nechat zpracovat novou právní analýzu. Skutečně to vyvolalo kontroverze....

XCHAOS: Podvod je trestny cin, ktery se normalne prokazuje. Soucasne mas v pravnim radu zakotveno, ze kazdy ma pravo odeprit vypoved, pokud by tim ohrozil sebe nebo osobu blizkou - a osoba blizka skutecne neni omezena jen na pribuzenstvo. Mlcenlivost advokatu ma svoje opodstatneni - na to, aby te mohl ucinne pravne branit nutne potrebuje znat detaily, ktere do osobnostnich prav nejak zasahuji. A pak prijde herr Babish a jeho parta a tyhle udaje si vyzada s tim, ze si mysli, ze jses podvodnik. Nepredlozi zadne dukazy, pouha domenka staci. Narozdil od jinych druhu rizeni.

Michalkuv napad neresil nic - ti, co v tom "umej chodit" by sve chovani uzpusobili umerne nove situaci. Pocinaje treba tim, ze ten jejich advokat by holt nesidlil v CR a tedy byl mimo dosah nasi jurisdikce. Coz pro firmy, ktere beztak maji sidlo mimo CR neni nic neobvykleho. Ostatne, s problematickym dosahem ceskeho prava za hranice CR maji Pirati prece praxi - jejich redvolani pred parlamentni komisi k OKD narazili na stejny problem. Bakala se mu proste ze Svycarska vysmal a Pirati s tim neudelaj vubec nic. I predstava, ze policajti Bakalu chyti, kdyz nahodou prijede je spise z kategorie usmevnych a naivnich myslenek - maji problem chytit i ty, kteri maji na triku vetsi problemy, nez je nejaka odmitnuta vypoved u poslancu...

Odpovednost ma kazdy - jenze bernaku chces cpat silne pravomoce, aniz by bylo jejich vyuziti nejak kontrolovano (napr. skrze soudy, podobne jako u odposlechu) - ale hlavne uz nikde neni zadna sankce za pochybeni a odpovednost nulova. A riziko zneuziti pravomoci velke. Pritom Pirati casto mluvi o tom, kterak by urednik zodpovedny za sve chyby mel byt zodpovedni - ale zahrnout to do sveho navrhu Michalek nejak "zapomel". Proste jen udelil moc, ale na zodpovednost se uz vykaslal. Klasicke polovicate reseni.

Takze ty tu fnukas nad tim, jak jsou male firmy perzekuovane kvuli tomu, ze v tom neumi tak dobre chodit (a jako bonus tu mas i motivaci k buzeraci), ale ze tu stat svymi "nastroji" par techto firem realne poskodil ti je jedno. Kvuli par "potizistum" zajistime riziko pakarny a uredni sikany uplne pro vsechny (nejen pro podnikatele)... a jeste te Piraty navrzene (a nastesti zamitnute) moznosti uradu zase sikanovat obcany tleskas... jako by tech problemu nebylo uz ted dost.

DANYSEK: ano, máme poměrně vysokou disciplínu poslaneckého klubu. Nicméně mluvím spíš o tom, kde některé nápady vznikají a kdo rozumí tomu, co je jimi zamýšleno.

Jak říkám, konkrétně na to zneužívání mlčenlivosti advokátů pro daňové úniky nejsem podvodník. Myslím, že tenhle nápad poměrně rozvířil vody i uvnitř strany, ne všichni členové se totiž chápou jako strana, která volá po posílení pravomocí státu na úkor občana. Je to docela složité téma, Babiš v tomhle už disproporčního posílení pravomocí berňáku dosáhl, není určitě šťastné, že se Jakub inspiroval - ale současný stav je takový, že normální firmy jsou dost nekryté a mohou být perzekuované i kvůli relativně banálním chybám, zatímco ti, co se v tom naučili chodit a skryli se za mlčenlivost advokátů, jsou v podstatě nepostižitelní.

Nějaká osoba zodpovědná vůči státu (v tomhle případě berňáku) podle mě být musí. Podnikatelé využívající daňové ráje se v tomhle ohledu nechovají nijak odlišně např. od pravicí tolik démonizovaných sqauterů: prostě pravidla jako obvykle platí jen pro ty, kteří v tom "neumějí chodit"...

XCHAOS: zajimave je, ze tu "stranu ve strane" podporili vsichni zrovna pritomni Pirati.
Bojovat proti danovym unikum tak, ze na zaklade (vyfabulovaneho, klidne nicim nepodlozeneho) se ti zacne urednik prehrabovat v soukromi - aniz by potreboval souhlas soudu - je zvracena sama o sobe. Viz problemy u zajistovacich prikazu. I na blbej odposlech musi mit policajt souhlas soudu, ale v pripade urednika bernaku zadnej souhlas soudu bejt nemusi a vse je podle Piratu (odvozuji z toho hlasovani) v naprostem poradku? To je dost brutalni zasah do soukromi - ktere moci vykonne dava dost velke pravomoci, aniz by zde byla elementarni kontrola ze strany moci soudni, tak jak to je u jinych podobnych zasahu obvykle. To z Piratu samo o sobe dela stranu, ktera to s demokracii moc seriozne nemysli... a srovnavani s vladci z predchoziho rezimu je vcelku na miste.

DANYSEK: Jakub Michálek je tak trochu strana ve straně, jeho záměry jsou občas komplikované. holt právník a matfyzák současně. Fakticky ale v programu boj proti daňovým únikům máme - myšleno právě masivní daňové úniky přes daňové ráje, ne že by stát měl víc buzerovat živnostníky, jako Babiš se svým EET.

Ber nebo nech ležet. Faktem je, že Piráti prostě dělící čáru mezi soukromým a veřejným chtějí narýsovat poněkud jinak, než to vidí soudobí vlivní lobbyisté (jejichž síla není nízká - viz to, co se teď řeší na EU úrovni ohledně upload filterů, apod.)

XCHAOS: nemuzes mit pravdu - v pripade copyrightu tu mame prece i serii rozsudku, kdy sami Pirati copyright aktivne porusovali. A samozrejme pak toto copyrightove piratsvi i aktivne obhajovali - kdyby ne, tak to az u US neskonci a pochybeni se prizna hned u prvni instance soudu.

No pokud jde o soukromi, tak u Piratu lze ocekavat prave to, ze se zasahy do soukromi umoznene bez souhlasu soudu (ale takovych moc neni) legislativne zatoci. A ne, ze stylem "kdyz uz se to nekde dela" navrhnou dalsi zasah do osobnostnich prav - to je proste v rozporu s tim, co obecne piratske teze hlasaji. A pochybuju, ze se cesti Pirati s temito zasahy do soukromi chlubi u svych zahranicnich kolegu. Ono dost dobre ani nejde udelat zakon tak, jak Michalek zamyslel - pred zakonem jsou si rovni bohati i chudi stejne a dopady na ty chudsi muzou byt v praxi horsi - ostatne "praxe" kolem zajistovacich prikazu ukazuje, jak nerizena pravomoc sverena "ve jmenu dobra" (v danem pripade financnimu) uradu se snadno muze zvrhnout v neco, co poskozuje i slusne lidi - a k tomu uz mame (opet) i rozsudky soudu, ktere potvrzuji ono zneuziti pravomoci...

XCHAOS: predsedajici schuze neni komediant... nebo snad jo? Zrovna u jednani parlamentu bych ocekaval jistou dustojnost, to fakt neni jen "trochu lepsi hospoda", aby tam kdokoliv saskoval.

Svízel financování české vědy | Blog Ondřeje Profanta
https://www.profant.eu/2019/financovani-vedy.html

DANYSEK: já jsem vždycky varoval, že Piráti se nikdy plně nezřekli toho, že budou i parodický rozměr. když budeš smrtelně vážně brát i plky předsedajícího...

VYHULENY_UFO: ono sice těch mezinárodních pirátských hnutí vzniklo asi pět (jedním z nich je třeba pokus o Evropskou Pirátskou stranu) a jistě všechno, co se jmenuje "internacionála" je nutně komunistické (víš, že socdem strany mají nejspíš dodnes "druhou internacionálu"? řekl bych, že je za smrtelného nepřítele považovala Leninova/Stalinova "třetí internacionála", protože, jako správní buržoazní oportunisté, nechtěli rušit parlamentní demokracii :-)))

jistá středolevost podle mě Pirátům odpárat nejde (byť některé naše požadavky by měly tlačit spíš pravicové strany, jenže to dnes už neznamená skoro nic). Ale co mi přijde fakt trapný, je neustála snaha z čehokoliv liberálního a levicového dělat hned "bolševismus". To je asi stejně efektivní, jako kdyby levice prohlásila třeba lidovce za fašisty (klerofašisty, přece!). Jako snaha zazdít jakoukoliv debatu tím, že někoho označíš za něco, to je na internetu spíš už syndrom...