ECHELON: Samozrejme... otevrena soutez to nebyla. Navic vznika zjevna funkcni duplicita bez racionalniho zduvodneni - ackoliv vitezny navrh jako soucast zastavek
obsahuje elektronicke informace o odjezdech, tak se "nove" resi i ten sloupek (
obsahujici duplicitne to same) - to se vazne predtim nevedelo, ze soucasti zastavky je obvykle i ten sloupek, ze se to ted musi (uz bez jakekoliv souteze) zase nekomu zadavat... a projistotu uz bez vyberoveho rizeni? :-)
Pokud prijmeme tezi, ze teda slo o dve souteze (
i kdyz fakticky neslo) a tedy jde zvlast soutezit pristresek a vedle toho lavicky a kose; proc by neslo samostatne soutezit i ty sloupky? ;-) Rozhodne nejsme ve stavu, ze by neco extra "horelo" - tedy muselo se spechat se zadavanim zakazky konkretnimu subjektu bez posouzeni alternativ - toho "krovi" tam v te predchozi soutezi bylo dost, ne...? Takze nedostatek architektu ochotnych pro IPR neco navrhnout urcite nebude problem....