RUDOLF: "OSA je furt správcem tak obrovského toku peněz a sama se rozhoduje, jaký budou pravidla jejich využití" - ano. Tohle namíchlo zejména různé hodně nezávislé spolky, které fakticky žily všemožnou jinou kulturou a nekulturou, než nějakými autory, které by chránila OSA - ale stejně byli nucení platit "výpalné". Podpora Pirátů přicházela z nečekaných směrů, v těch počátcích.
Představa, že nějací autoři her mají celý život pobírat rentu ze svých her, mi taky nepřijde jako udržitelná. Tvorba her je díky více a více user-friendly nástrojům více a více přístupná širší veřejnosti a dá se očekávat, že hry šířené jako free software se taky nějak rozšíří. Naopak autoři komerčních her budou čelit konkurenci, ze strany AI tvorby... ostatně zrovna hry byly jedním z odvětví, které určitě rozvoj AI mohutně stimulovaly.
Jako nerozporuju, že lidi hledají nějakou jistotu v realitě, něco, do čeho by investovali svoje úsilí: ale problém je, že vytváření mechanismů, kde tvůrci mají jistotu odměny za to, že de-facto baví ostatní (protože nic jiného, než nějaká "zábavnost" vlastně kritériem není, objektivní kritéria neexistují, ani u hudby ani u těch počítačových her), to vytváří ve společnosti hlubokou nestabilitu.... a dost na tom, kolik toho vznikne samo od sebe (na základě dobrovolnosti, protože každý nakonec umělcům něco do toho klobouku hodí, koupí si lístky na představení, cokoliv...), nemyslím si, že represe (tak jako tak) přítomná ve společnosti má být směřována k tomu, aby tyhle trendy posilovala.
OSA by si prostě měla rozjet streamovací službu, jako Netflix, Disney Plus a mraky ostatních, třeba i ten Kviff apod., a hledat, kdo si dobrovolně chce koupit hudbu od umělců, které OSA zaručí. Co by na tomhle bylo špatného?