XCHAOS: nevím, ale nevyhnutelně existuje :D
tvl ty si lunetik, že i já jsem vedle tebe konzervativec

MILKMAN: Ale jo, u městských akciovek se občas stává, že veřejný zájem narazí na paragraf o péči řádného hospodáře a jde to pak proti sobě.

XCHAOS: Jaká developerská lobby v Pirátech? Boj proti NIMBY ano, ale developerská lobby?

MILKMAN: Jistě město by mělo být řízeno mnohem lépe.

pánové, jděte si ipsovat někam jinam, děkuji ;)

HAR4NT: Hele, já chápu, žes trochu zastydnul a neorientuješ se, ale možná by bylo fajn si o věci něco zjistit, než začneš střílet kategorický tvrzení.

Nad tím tvým „seriozním právním rámcem“ (btw ty jsi právník?) stojí celá řada evropských směrnic, který se zabývají právě tím, co níže pohrdlivě odmávneš jako „marketing“.

Můžeš použít UTFG nebo nahlédnout třeba do Reittermana.

Ale jasně bro, je to jenom marketing a ty jediný máš navzdory zlé EU pravdu. Enjoy <3

KEDRIGERN: Opět mohu jen poznamenat, že to, co ty považuješ za výmluvy městských společností, já považuje za demonstraci neschopnosti akcionáře, potažmo radních. Co jim brání změnit stanovy, nastavit koncernové řízení, definovat pravidla výběrových řízení pro management atd. atd. Nechají “řídit” městské společnosti dozorčí radou, což je obvykle spolek politických břídilů bez vhodného vzdělání a praxe. Nadto je samozřejmě dozorčí rada orgánem s kontrolní působností, nikoliv řídící. Ale když už dozorčí rada volí představenstvo, tak si samozřejmě členové dozorčí rady myslí, ža vlastně mají tak nějak právo zasahovat do obchodního vedení. No, nemají. Ale samozřejmě se to děje a pak z toho vznikají kauzy typu Dozimetr. Ale přesto si pořád někdo myslí, že třeba radní pro dopravu má řídit DPP, ačkoliv radní pro dopravu de iure nemá ve vztahu k DPP žádné kompetence, protože ty má pouze rada, jako kolektivní orgán.

EL_TOPO: U městských firem není limitující generování zisku, ale neschopnost akcionáře (tedy HMP) ty společnosti řídit, která je vhodně doplněna strachem z odpovědnosti za obchodní vedení. Neschopnost řízení se projevuje například absencí strategie, kterou by měl předkládat gesčně příslušný radní ke schválení radě HMP. Například jsem se zajímal o to, zda někdy Rada HMP v působnosti valné hromady DPP někdy poslední dobou projednávala nějakou strategii této městké společností. Samozřejmě nic takového není. Odpovědnost jde samozřejmě za radním pro dopravu. A pokud jde o to, že by městské společnosti měli dělat věci pro město a občany, tako to má velmi jednoduché řešení. Jmenuje se koncern a akcionář (=HMP) by pak mohl zadávat koncernové pokyny. Mají to tak třeba v Brně. Problém není v právní formě městských společností. Proč to Adam Zábranský, který je právník a snad je nebo byl i radní pro majetkové podíly, neprosadil?

MILKMAN: Korporace jo, ale u městskejch firem tě to často limituje. Ty městské firmy takhle kdysi vytvořila ODS a jsou postavené na zisk. Aby byly efektivní. Ale ty občas potřebuješ u městskejch firem které jsou součástí města aby dělaly věci pro město a občany a zisk nebyl vždycky na prvním místě. To ale nejde když je zákon takovýhle, protože pak na tebe někdo za dobrou věc může podat trestní oznámení, protože tím poškozuješ zisk té korporace.
Že ty firmy reálně tolik efektivní nejsou, protože se samozřejmě tunelujou o sto šest a je do nich jako do akciovek občas blbě vidět, to už je jen třešinka.