• úvod
  • témata
  • události
  • tržiště
  • diskuze
  • nástěnka
  • přihlásit
    registrace
    ztracené heslo?
    PJGEPRTOP09 - nová šance? 15,95 % - 2014 volby do EP
    CROSS
    CROSS --- ---
    PONCIK: mne by treba nejakej nazor z Top09 zajimal, anzto RJ ma Necasovi radit i ve veci zahranicni politiky, kterou ma v merku knize.

    (Na druhou stranu si myslim, ze Top neni z tech, kdo by Necasovi chtel cenzurovat vyber poradcu.)
    PONCIK
    PONCIK --- ---
    Joch for prezident )))).
    Tady už to neni o TOPce ale jen vylejvárna duší nad jedním jménem RJ (((( !!!!!! ((((((.
    Jděte s tim už do p**e .
    CROSS
    CROSS --- ---
    ALCATOR: nemyslim, ze by Hitlerovo Nemecko bylo vhodnym prikladem. NSDAP pochopitelne mela podporu prumyslniku, ale rozhodne neslo o rezim vyssi stredni tridy zamereny na potlaceni prav socialne slabych. Uz vubec neni na miste to spojovat s volebnim pravem oprenym o placeni dani. V tomhle smeru jde spis o typicky priklad uzurpace moci drive neprivilegovanymi na ukor privilegovanych (samozrejme netvrdim, ze vsichni Zide v Risi byli financne za vodou), jako v mnoha jinych systemech.

    Naopak, jestli v nasi diskusi plyne nejake pouceni z te doby, tak jedine ze dat moc masam je chyba. ;-]
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    CROSS: Kromě Hitlerovského německa a zákonů o tom, co všechno židé nesmí, mě nic nenapadá. Jenže to je právě to -- čekal bych, že se z toho lidstvo poučilo a pochopilo, že hodnota člověka se nedá zredukovat na jednorozměné "kolik platíš na daních" nebo "jakou barvu pleti a očí máš".

    Proto mě právě udivuje, že někdo přichází s návrhy omezit volební právo těm, kdo málo platí a hodně berou -- a to přesto, že znám onen bonmot o tom, že demokratická společnost funguje jen do té doby, než si lid uvědomí, že si sám pro sebe může odhlasovat štědré dávky atd., a tím pádem se "zadusí" jakýkoliv ekonomický růst jeho rozfofrováním na předvolební úplatky.

    Řešením prostě není to, že necháme o vládě rozhodovat jen ty, kdo ten systém financují, protože tím jen odsouváme chvíli, kdy k tomu rozfofrování na předvolební úplatky dojde (jen nebudou mít podobu dávek, ale spíše velkorysých městských staveb, nesmyslných zakázek na přemalovávání modrých laviček na červené lavičky pro firmy, kde ti lidé pracují, apod.).

    Možná důvod, proč ti chudí nesnáší ty bohaté, je v přezíravosti bohatých k chudým. To, jak často z úst "zlaté mládeže" (která sice není početná, ale za to je velmi slyšet) zaznívají výrazy jako "socka", "alieni" (označení důchodců v Brněnské MHD) apod. Chybí nám sociální smír založený na respektu (a nikoliv na příkazech a složenkách). Chybí nám porozumění, že ten zemědělec, dělník, řemeslník atd., kterým coby člen "pracující inteligence" nechci být, je také důležitý, a budu-li ho příliš srát svým přezíravým postojem k němu, tak se na mě vysere, až ho budu potřebovat.

    Není divu, že ten dělník, rolník, řemeslník, důchodce či matka s dětmi doma chce co největší dávky (a volí toho, kdo jim to slíbí), když je to jediný způsob, jak to "oplatit" těm, kdo jimi pohrdají.

    Tak jako "škodíme" policajtům, protože je nesnášíme za jejich "schovám-se-za-bukem-a-budu-měřit-na-speedtrapu" chování, zatímco kdybychom měli pocit, že skutečně chytají nebezpečné řidiče a trestají nebezpečné chování, tak jim to telefonováním do rádia sabotovat nebudeme, tak i důchodce, domnívající se, že mladí ho nenávidí a nejradši by ho odpráskli, nevynechá jedinou příležitost hodit hlas "socanům", zatímco kdyby měl pocit respektu ze strany mladých, pravděpodobně by byl náchylnější tomu se uskromnit, aby mladí měli za co si pořídit bydlení a za co vychovávat děti.
    Nevím, možná jsem idealista, ale tím, že pocházím z mnohačetné a dobře fungující rodiny, tak jsem viděl, že se prarodiče ptali mých rodičů, koho volit, aby to pro mé rodiče bylo přínosnější (!) -- tzn. byli připravení volit "pro budoucí generaci" a ne "pro sebe". Ale chápu, že u nefunkční rodiny, která stařečky "dumpnula do domova", to takhle fungovat nebude.

    Sorry za TL.
    CROSS
    CROSS --- ---
    ALCATOR: muzes uvest priklad spolecnosti nebo systemu, kde nejaky omezeni (jak pises, nějakou obdobu "vedoucí úlohy jedné strany") zavedla "vyšší střední vrstva/třída"?

    Nejak nechapu (a ocividne nejsem sam), co by z toho asi tak ta vyssi stredni trida mela; pokud si vybavuju, tak empirie to pouze potvrzuje. (Krome toho, zivot v permanentnim strachu z revoluce neprivilegovanych mas mi neprijde jako idealni model ani pro recenou vyssi stredni tridu.)
    BOBR
    BOBR --- ---
    ALCATOR: Píšete, že vzdělaný člověk Joch by měl některé věci vědět. Pokud já vím, tak je doktor medicíny. Jeho články vycházejí z hodně svérázné četby jím favorizované části evropského myšlení. Nic víc, nic míň.

    Ale za fašistu jej považovat nehodlám, to je stejně stupidní jako dělat se SZ trockisty :-).
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    LONESTAR: jo jo, největší terno v USA je být černá, invalidní, v minulosti trestaná, lesbická matka samoživitelka, protože v takovém případě za vás bojuje/lobbuje největší armáda :-)

    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    ALCATOR: bílý heterosexuální muž je v současné společnosti nejutlačovanější skupinou obyvatelstva :-(
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    LONESTAR: No vidíš. :-) Já se s tím žít dokážu, jako bílý očkovaný muž naštěstí dennodenně nenarážím na předsudky ze strany většinové společnosti. Jenže představ si 100 milionů černochů v USA -- to je masa, které těžko můžeš říct "nauč se s tím žít, černá hubo" :-)
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    ALCATOR: stát si tohle (teoreticky) může určit ve státní správě - ale nemá co kecat soukromým firmám do toho, koho zaměstnávají!
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    ALCATOR: jo, máš smůlu - nauč se s tím žít :-D tak už to na tom světě chodí... já jsem si zase nemohl zaclaimovat půdiu na Divokém Západě, protože jsem tehdy ještě nežil :-D
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    LONESTAR: fór je v tom, že zatímco volebního práva se ve svých 18 dočkám, "kupónového práva" nikdy. Prostě "jste" to rozkradli dřív, než jsem měl šanci se zúčastnit, a já mám smůlu.

    Afirmativní akce je dočasné opatření -- tak jako má stát právo vyhlásit zákaz vycházení, regulovat dopravu v místě oprav vozovky, případně ti do domu v případě ohrožení nastěhovat někoho bezprizorního, tak v případě, že se z historických důvodů nakumuluje "velká nespravedlnost"/"velká nerovnováha", může stát zvolit cestu, že tebe mírně ukrátí (obvykle se afirmativně-akční kvóty pohybují v dolních desítkách procent, případně na úrovni "jeden viceprezident ze šesti musí být ne-běloch/žena"), aby za tuto cenu tu velkou nespravedlnost razantně zmenšil.

    Prostě i přiznání volebního práva ženám byla svého času revoluční myšlenka, proti které se ozývali různí konzervativci s tím, že "muž je hlavou rodiny" a "copak ženy mohou rozumět politice?" Stejně tak byla v určité době většina lidí přesvědčená, že černoch nikdy nemůže rozumět businessu, takže umožnit mu manažerskou pozici je nesmysl. Nedostal-li by nikdy žádný černoch šanci, možná by teď měly USA za sebou druhou občanskou válku (černí proti bílým).

    Zkus si představit, že ses narodil jako žena.
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    ALCATOR: poněkud mi uniká, co by tím ta "oligarchie" získala...

    ===
    "kde je kurva moje kupónová knížka" - to se zeptej těch, kteří nastavili diskriminační hranici 18 let :-D (která, BTW, platí i pro spoustu dalších věcí)

    pokud jsme si před zákonem rovni, pak to, že se někdo narodil nako černoch, mu přece nemůže dávat větší práva než někomu, kdo se jako černoch nenarodil, ne???
    ALCATOR
    ALCATOR --- ---
    LONESTAR: drobným problémem přístupu "volební právo jen pro ty, kdo na daních odvádějí víc než kolik dostávají na dávkách" je, že se to může velmi snadno zvrhnout v oligarchii. Stačí, aby v době například hospodářské krize, kdy nezaměstnanost vyskočí k 15% a tudíž je od volebního práva dočasně odříznuto větší množství lidí, získal moc někdo, kdo sníží daně a zvýší dávky (úmyslně) -- pak v dalších volbách díky tomuto dočasnému kroku zůstane ještě více lidí bez volebního práva (snížením daní a zvýšením dávek se zvýší procento lidí, kteří na dávkách dostanou víc, než kolik odvedou na daních), takže v příštích volbách volí už jen "vyšší střední vrstva/třída". A ta po drtivém vítězství schválí nějakou obdobu "vedoucí úlohy jedné strany".

    Zkrátka -- není to Vláda lidu, pokud několik desítek procent lidu vyblokuješ umělými podmínkami. Krom toho nějak nevím, kde kdokoliv dospěje k názoru, že matka s dvěma dětmi, kolem kterých celé jejich dětství poctivě skáče, to má v hlavě srovnaný hůř než osmnáctiletý frikulín pomáhající Provident Financial ulovit další hloupou ovci na 300% úrok. Podle Jocha je vhodné, aby frikulín volební právo měl a matka, která už poznala, že bez vzájemné ohleduplnosti a tolerance se "požereme", a která v tomto duchu děti vychovává ABY Z NICH DALŠÍ FRIKULÍN NEBYL, ho mít nemá.

    ===

    K zamyšlení: V roce spuštění kupónové privatizace mi bylo 13, mému nejstaršímu bratrovi 18. On díky tomu získal "zadarmo" akcie, já nic. Určitě každý znáte někoho, kdo v čase privatizace věděl, kde se nachází startovní čára tohoto "závodu", a díky tomu si vybudoval do začátku příjemný investiční polštář, který následně rozmnožoval. O tuhle příležitost jsem byl já svým "pozdním narozením" ochuzen.
    Když pak přijde nějaký Joch a začne vykládat, že všichni jsme si rovni ve svých právech a povinnostech, mám chuť se zeptat, kde je kurva moje kupónová knížka. Proč někdo měl právo rozkrást si ze státního majetku, a já to právo neměl a nikdy mít nebudu? Kde je v tom jakákoliv spravedlnost?
    Tohle je pramyšlenka za drtivou většinou "afirmativních akcí" atd. -- když se někdo narodí jako černoch, tak je prostě z historických důvodů - za které nemůže on ani "bílí" - handicapován. A my můžeme buďte stovky a tisíce let čekat, až se ten handicap "pozvolna rozpustí" za cenu milionů / miliard dílčích lidských tragédií, a nebo můžeme udělat afirmativní akci, kdy nařídíme všem současně a s dočasnou platností "udělat prostor pro předvedení se" těm handicapovaným.

    (Druhá světová válka byla paradoxně afirmativní akcí pro ženy-zaměstnankyně: pobyt mužů na frontách vedl k zaměstnávání žen ve fabrikách a ukázalo se, že tu práci zvládají srovnatelně dobře s muži.)
    Čekal bych, že tohle bude vzdělaný člověk jako je Joch chápat.
    BOBR
    BOBR --- ---
    WEREWOLF: Asi jsem se špatně zeptal, tak ještě jednou - kdo je podle vás v ČR zelený trockista a jaké ideje SZ považujete za trockistické?
    WEREWOLF
    WEREWOLF --- ---
    BOBR: taky zdravím, zrovna Bursík, ani Liška nejsou ideálním příkladem (oba dva jsou spíš, bez negativního hodnocení, oportunisti než rudozelený fanatici)
    Zelení, aka melouni jsou IMHO v kontextu celý Evropy to nejhorší politický svinstvo z parlamentních stran, pominu-li lokální holohlavecký debily.
    Zelená "ideologie" vychází z mimojiný z Frankfurtský školy
    http://www.euportal.cz/Articles/5485-frankfurtska-skola-znici-zapadni-civilizaci-kulturni-marxisticka-revoluce-.aspx
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Frankfurtská_škola


    BOBR
    BOBR --- ---
    WEREWOLF: Zdravím, koho máte na mysli jako zelenorudého trockistu? Martina Bursíka, Ondřeje Lišku? A proč trockisti?
    WEREWOLF
    WEREWOLF --- ---
    BOBR: šel jsem k volbám (mimo jiné proto) aby šly do prdele zelenorudý trockisti.
    To že se poradcem premiéra stane Antikocáb Joch považuju (přesto, že s Jochem spíš nesouhlasím) za pozitivum.
    To že je Joch poradcem a nikoliv politikem s konkrétní politickou mocí, ale považuju taky za pozitivum...
    LONESTAR
    LONESTAR --- ---
    BOBR:
    1. Joch říká, že Základní, neboli přirozená lidská práva jsou právo na život, svobodu a legitimně nabytý majetek. Všechna ostatní lidská práva z nich vycházejí, či jsou jejich variací. Lidská práva obecně jsou svobody, tj. chráněné sféry kolem jednotlivce, nikoli nároky či privilegia, která musí některým někdo zajistit z peněz druhých a za cenu omezení jejich svobod. - 100% souhlas
    2. Joch říká, že je naprosto nezbytné trvat na rovnosti práv a svobod všech lidí, na stejné rovné svobodě pro všechny, bez ohledu na to, k jaké skupině kdo patří. - 100% souhlas
    3. Joch říká, že Normální je totiž jen to, jak to má v přirozeném řádu věcí být. A v přirozeném řádu věcí to má být tak, že muži mají být přitahováni k ženám a ženy k mužům. Vše ostatní je odklon od normy, odklon od přirozenosti, - souhlas (najdi si v naučném slovníku, co je to norma, a co je to ochylka od normy - pokud by homosexualita byla normou, pak nb ylidstvo dávno vyhynulo ;-) BTW - z řečeného nijak nevyplývá, zda je homosexualita dobrá nebo špatná...
    4. zde se s Jochem neshodnu, i když chápu jeho argumentaci...
    5. souhlas - pokud někdo záměrně poškozuje cizí majetek, má protiu němu policie zakročtit (od toho snad je, ne?)
    6. volební cenzus - souhlas (ale s těma vojclama a matkama to už poněkud přehání ;-))
    7. v podstatě souhlas - kdyby někdo eliominoval ruské bolševiky v 1917, nebo německé nacionální socialisty v 1933, ušetřilo by se spousta zla...
    BOBR
    BOBR --- ---
    FIONOR: Které názory Vám přijdou sympatické? Kontext mi u nich nechybí, články MUDr. Jocha znám a nijak ty citace zkreslené nejsou. Jeho názory považuji za krajně konzervativní, hlavně jeho rodinná politika je proti duchu liberalismu. O pečlivosti jeho názorů na základě četby jeho textů přesvědčen nejsem, navíc odborně nikdy nic nepublikoval. Dovolím si říci, že na rozdíl od lidí, kterým vyčítá nedostatek vzdělání a odbornosti. Pokud jde o mne, já jsem rád, že je poradcem, aspoň bude trochu na očích a těším se, až naše vláda začne - začne-li - naplňovat jeho vize.
    Kliknutím sem můžete změnit nastavení reklam