HARALD: Fajn, to beru, ale mají ti lidé v té soukromé firmě takovou zodpovědnost? Může mít jejich chyba takové fatální následky? Dělal jsem v soukromé firmě, která jediný pozitivum, které pro společnost měla byla ta, že snad platila daně a zaměstnávala pár lidí. Jinak byla naprosto zbytečná, dokonce bych řekl spíše škodlivá, protože její hlavní činností byl provoz heren.
____________________________________________________________________
Já vím, že to je mnohokrát ohraná písnička, ale mě už opravdu tento stát nezajímá. Národní cítění mám u bodu mrazu a z něj vystoupá jen vyjímečně při úspěchu nějakého vědce či sportovce. Vy, vyhranění pravičáci (nesnáším tohle dělení, ale tady je to nutné) sice na jednu stranu nadáváte lidem s trochu odlišným názorem do komunistů a zasraných levičáků, či socanů. Na druhou stranu Vám nevadí, že x tisíc lidí bez jakéhokoliv povolení obsadí cizí louku a pouští si na ni hlasitou "hudbu" a ruší tím několik dní život stovkám slušných občanů. Protestujete proti tomu, že stát zakročil (i když uznávám, že ne třeba přiměřeně). Ani vám nevadí, že zásadní dnešní "pravicoví" politici mají úzké vztahy s bývalým režimem (stačí kouknout na Hrad).
Říkáte, že jsme si žili nad poměry... No tak za prvé, jak kdo. A za druhé, kdo toto zapříčinil? Lid? Měli snad lidi chodit a říkat: "Ne ne, my nechceme zvýšit plat o 500,- za rok, žili bychom si nad poměry dobře", když viděli, že všude ve světě je jejich práce ohodnocena mnohonásobně lépe? Není náhodou toto manažerská chyba těch, kteří stát vedli a když na to tedy nebylo, měli to ukočírovat? Pokud se shodneme, že ano, pak ale trvám na tom, že na této chybě se nepodílel jen Paroubek aspol., ale odstartovali a podíleli se na ní i Klaus se Zemanem a jiní.
A jsme zase u toho, žádný státní dluh a tudíž ani pocit toho, že si žijeme nad poměry nemusel být, kdyby se nekradlo tolik a tak okatě v politických kruzích. Kdyby se tvrdě trestalo tunelování a korupce, mohli jsme dnes při stejné životní úrovni hospodařit s vyrovnaným rozpočtem. A tihle lidé nám teď budou vysvětlovat, že se musí šetřit?
Včera jsem mluvil s jedním naším dodavatelem, který mi říkal, že jestli si myslíme, že s touto vládou došlo k nějaké změně při zadávání tenderů apod., že jsme najivní. Že co občas slýchá, je mu z toho na zvracení. A aby tohle mohlo fungovat a rozkvétat, bude se šetřit na lidech.
Podle mě je hlavní problém v tom, že se neustále rozlišuje a snaži se vyvolat napětí mezi státním zaměstnancem a zaměstnancem soukr. sektoru. Tihle dva by totiž měli držet za jeden provaz a né si závidět, že ten má víc a naopak, říkat, že ten nic nedělá. To je jediná šance, jak by bylo možné na politiky zapůsobit dostatečnou silou, aby došlo ke snížení těch svinstev, co se dějí.
Víc k tomu nemám co říct. Jsem přesvědčen (se svým základním ekonomickým vzděláním), že cesta, kterou jde tato vláda není dobrá, důvody už jsem tu psal a nikdo mě nepřesvědčil o opaku (Vyjma toho stavebního spoření, tam jsem ochoten uznat, že to tak zřejmě jen. Nicméně se způsobem řešení ochcávačkou stejně nesouhlasím). A jak už jsem psal několikrát, pokud se pletu, mile rád vám tu za rok či dva napíšu, že jste měli pravdu, tomu věřte...